Антиинформационная революция началась

anlazz — 02.07.2024 К предыдущему посту .

На самом деле тема лжи, которая заливает современного человека с ног до головы, стала актуальной еще лет пять-шесть назад. Точнее сказать: она актуальна уже пять-шесть десятилетий как, но лет в 2018-19 годах ее актуальность стала абсолютно. Поскольку именно с этого времени можно стало отсчитывать "эпоху абсолютной лжи". Лжи, которая уже не является "искаженной правдой" - как это было до этого. Потому, что - в отличие от большей части "лжи прошлого времени" - она может рассматриваться не как "искажение", а как вообще, не связанное ни с какой реальностью явление.

Если честно, то впервые это стало заметно на "украинском секторе интернета". Который уже в середина 2010 гг. начал демонстрировать примеры "абсолютно ложной информации", причем - это важно - не "централизованно", на базе некоего особого Министерства Пропаганды. (Как раз последнее неудивительно: "специальные лгуны" были всегда, еще задолго до Геббельса и BBC.) А "спонтанно", на основании механизма, которые может быть назван "переможеством" (от "перемога" - победа по украински), который состоял в том, что любая мельчайшая случайно возникшая информация об "украинских успехах" мгновенно раздувалась до слоновьих размеров. Порождая в свою очередь, опять-таки, гамму случайно возникшей информации об "украинских успехах".

Еще раз: данный механизм был настолько эталонным, настолько очевидным генератором "абсолютной лжи", что, ИМХО, слово "перемога/перемоги" совершенно заслужено вошло в наш язык для обозначения указанного явления. (То есть - целиком и полностью высосанные из пальца "победы", причем, сейчас это применяется уже не только к Украине, а вообще, ко всему, чем можно.) Но понятно, что на самом деле "национальный фактор" тут был вторичен: то, что "перемоги" возникли в указанной стране было связано только с тем, что именно в ней уровень (относительный) интернетизации/блогеризации оказался наивысшим в мире.

Да, именно так: даже если брать просто "доступность интернета", то указанное государство в 2010 годах находилось на высоких местах, если же брать именно что "возможность писания" - то есть, наличие у украинцев достаточного свободного времени на разнообразный интернет-срач в совокупности с относительно высоким уровнем интеллекта пишущих - то думаю да, первое место тут было обеспечено. (Про "уровень интеллекта" - не стеб. На самом деле Украина изначально обладала - к счастью, речь идет о прошедшем времени - завышенным уровнем образования для своей экономики.)

Поэтому именно тут был впервые преодолен предел, отделяющий нас от того момента, после которого информация становится антиценностью, потому, что ее получение только ухудшает наше понимание реальности. Да, именно так: если с глубокой древности и до 2010 годов любая "информированность" могла быть рассмотрена, как благо - да, и тогда были проблемы с истинностью, верифицированностью и т.д., но это были именно проблемы, т.е., нарушение нормы - то теперь рациональным становится уменьшения оной. (Информированности.) Потому, что - см. сказанное выше - количество ложной информации таково, что затраты на ее верификацию превышают затраты на самостоятельное ее получение. Если же - как в большинстве случаев - таковое невозможно, то проще всего выстраивать стратегии поведения с "вычеркиванием" областей, где это происходит. Так, например, сейчас имеет смысл отбросить любых информаторов о "российско-украинском конфликте" со всех сторон - не важно, украинской, российской или западной. И принимать все, происходящее в нем как чистую случайность.

Ну да: занимаются же люди экономикой в условиях фундаментальной непредсказуемости фондового рынка - и ничего. (Кстати, это - опять-таки, пример указанного выше. То есть, того, что биржа давно уже ни о чем не информирует: даже фирмы с мировым именем подделывают отчетность, о чем прекрасно известно.) Поэтому да: разумнее всего признать то, что никакой "правильной информации" о том, что как "там" происходит нет вообще и быть не может. На самом деле оное некритично: в "длинном плане" развитие ситуации определяется соотношением экономических, демографических и иных фундаментальных сил - что, в принципе, если уж совсем будет необходимо, верифицируется. (Конечно, та же "украинская демография" - это что-то вроде ксенобиологии. Но пв тримерно +-10 млн. результат можно найти.) В "коротком" же можно обойтись без учета указанного - если только специально не занимаешься конфликтом.

Таким образом, можно сказать, что даже при неучете всех остальных факторов - скажем, развития цензурирования в соцсетях или, скажем, прямого управления информацией в "поисковых системах" (которые давно уже не поисковые, а "разрешительные" системы) - можно сказать, что в современном мире произошел "переход количества в качество". (Ну, диалектика же, как иначе?) Причем одновременно с "отрицанием отрицания". В смысле того, что отрицание неких "вечных факторов" (традиций например, религиозных истин), замененных на указанную выше информацию, на "истинную истину получаемую из истинных источников" (лучше всего - "близких к теме"), собственно и привело к указанному состоянию. Потому, что - еще раз повторю - из указанной идеи вытекает то, что "чем больше инфоисточников, тем лучше", ну и - см. сказанное выше - соцсети, инфовзрыв и указанное "переможество". (То есть, самозамыкание инфосферы, когда она начинает генерировать "инфу" исходя из "соединения входа с выходом", т.е., уходит в автокатализ.)

То есть, когда-то человек отбросил "вечные истины" - и получил "взлет модерна", науку, СМИ, популяризацию, актуальное информирование и прочие подобные достижения, которыми было принято так гордиться в каком-нибудь 1955 или 1975 году. Но  не удержался на этом уровне, пошел дальше, к электронным СМИ, блогам, соцсетям и полному заполнению всех имеющихся каналов указанным выше "белым шумом". (То есть, "всеми возможными точками зрения".) Впрочем, нет - шум, все же, цветной, потому, что "инфа" кучкуется по некоторым направлениям. Но оное вообще ничего не меняет. Поэтому можно сказать, что да: указанный момент модерна - то, чем было (см. выше) еще вчера принято гордиться, и что было принято считать одним из существенных отличий "современного человека" (человека модерна) от "человека прошлого" реально обесценилось, стало - как уже говорилось - скорее антиценностью. И только инерция мышления не дает нам признать данный момент. (То есть, то, что СМИ - и иные элементы инфопространства - не информируют, а антиинформируют.)

Ну, и конечно же, нам очень-очень-очень тяжело признавать то, что оное - не результат какой-то зловредной деятельности. (Скажем, Мирового правительства или рептилоидов.) А закономерный и неизбежный результат "текущего этапа", что миновать период "отрицания информации" невозможно при любом желании, и что вопрос о том: попадем мы в новые "Темные века" или нет?, на самом деле не вопрос. (Потому, что попадем в любом случае - вопрос когда и на сколько.) Причем, в "глобальном смысле" никакой трагедии тут нет - это просто "процесс взросления", не более того. И за "Темными веками" - если кто помнит - всегда следует "Высокое Средневековье" с университетами и библиотеками, а затем и Возрождение.

Но оное - понятное дело - надо рассматривать уже отдельно. Пока же  можно только сказать, что, конечно же, нынешний "инфопотоп" не критичен, к гибели культуры не ведет, и будет преодолен со 100% однозначности. (Единственное, что не радует - так это то, что большая часть  имеющегося "информационного богатства" будет закономерно утеряно при данном переходе. Но оное не критично - как уже не раз говорилось, потеря значительной части "инфы" при переходе от Античности к Средневековью особо ничего не изменило.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив