Зеленский, СБУ и СНБО превратили Верховынй Суд в цирк

mikle1 — 15.11.2021 Чем дальше, тем больше жертв санкционных списков Совбеза Нэньки оспаривают санкции в судебном порядке.  На днях Верховный суд принял к рассмотрению иск главреда "Страны" Игоря Гужвы к  Зеленскому о признании незаконным указа о введении санкций СНБО.

Подобные иски в последние месяцы поступают в Верховный суд "пачками". Однако их рассмотрение блокируют госорганы. Дело в том, что документы с обоснованиями для введения санкций приравниваются к "гостайне": истцам и судьям не дают к ним доступ. И в то же время, госорганы не сертифицируют для суда специальное оборудование, необходимое для рассмотрения дел под грифом "секретно".



Среди судей и экспертов крепнет убеждение, что во всех этих "секретных" и "тайных" документах вообще нет никаких доказательств обоснованности введения санкций, поэтому власти под разными предлогам и не хотят, чтоб их увидели в судебном процессе.

О том, что в реальности никаких доказательств вины у СНБО нет, заявлял недавно и экс-глава МВД Арсен Аваков.

Как проходит рассмотрение исков к президенту по санкциям на примере телеканалов – "ZIK", "NewsOne", "112 Украина".

Их вещание было заблокировано после решения СНБО указом  Зеленского в феврале 2021 года. Они стали первыми примерами внесудебной расправы.

СНБО самоустранился от судебного процесса

Каждый из трех санкционных телеканалов судится с президентом отдельно. Это обусловлено предусмотренной законом процедурой.

Так, по закрытию канала "112 Украина" открыто целых шесть судебных дел (одно касательно спутникового вещателя и пять на цифровых вещателей телеканала "112 Украина"), так как санкции были применены ко всем этим компаниям. Телеканал "NewsOne" – ещё одно юрлицо, "ZIK" – тоже. Кроме того, санкции введены против владельца этих каналов – Тараса Козака, это еще одно дело.

Таким образом, всего в кейсе трех телеканалов Верховный Суд рассматривает девять отдельных исков по санкциям.

Иски в Верховный Суд от имени трех закрытых каналов подали еще в феврале-марте 2021 года.

Подобные дела рассматриваются в порядке упрощенного производства. Но прошло почти девять месяцев, а решений суда так и нет.

По каждому из исков состоялось 6-8 заседаний с интервалами примерно в месяц. Однако в некоторых делах менялись составы судей, либо дела снимались с рассмотрения из-за отпуска или болезни одного из судей, а инициатор санкций - СНБО - саботирует судебные заседания.

"Возглавляемый президентом СНБО от участия в судебных разбирательствах и доказывании законности своего решения вовсе отстранился", – отмечает адвокат Василий Сметана, представляющий в суде позицию трех телеканалов.

"СНБО в очередной раз расписался в своей безграмотности и в поданном в суд письме заявил, что не обладает административной процессуальной правоспособностью. То есть попросту не может быть ни истцом, ни ответчиком в суде. Это абсолютный нонсенс и юридическая безграмотность, которая прекрасно демонстрирует то, какие "специалисты" лишают граждан Украины их прав. Кодекс административного судопроизводства прямо предусматривает, что все госорганы обладают административной правоспособностью. Судьи на это реагируют однозначно – как на глупую и недостойную позицию. Но они же не могут заставить СНБО ходить на заседания", - рассказывает Василий Сметана.

Одно из оснований исков – это нарушения, допущенные СНБО при принятии решений о применении санкций. И здесь тоже ни президент, ни СНБО не могут доказать обратного. Потому что за всю историю существования СНБО так и не удосужился утвердить Регламент своей работы.

"За все 25 лет существования СНБО Регламент его работы так и не утвердили. Поэтому и доказать законность принятых решений СНБО невозможно. В связи с этим напрашивается вопрос: «Как государственный орган, который даже не способен утвердить свой собственный регламент работы, может и способен ограничивать права граждан, клеймить их террористами и делать это правомерно? Вопрос, конечно, риторический", - комментирует правовой нигилизм СНБО Василий Сметана.



Поскольку СНБО самоустранился от судебного процесса, сторона ответчика в деле о закрытии трех телеканалов представлена двумя органами власти: Офисом президента в интересах самого президента (ведь именно Зеленский своим указом ввел в действие санкции СНБО) и СБУ, на основании предложений которой СНБО и применило санкции.

В то же время сторона ответчика всячески затягивает рассмотрение Верховным Судом дел об обжаловании санкций. СБУ делает это, подавая в дела документы, на которые без оснований наложен гриф ограничения доступа "для служебного пользования", "тайно". А Офис президента под предлогом "болезни" части своих представителей, требует отложить рассмотрение дел.

"Тактика затягивания – это тактика тех, кто знает, что должен проиграть в суде. То есть в Офисе президента понимают необоснованность своей правовой позиции, знают, что она не выдерживает никакой критики", - комментирует Василий Сметана.

Главное, что уже почти девять месяцев, пока длится разбирательство, пытаются выяснить судьи Верховного Суда – что послужило основанием для блокировки вещания каналов.

Все документы засекречены

Основание для применения санкций СНБО должна была предоставить СБУ. По процедуре, именно на основе этих данных СНБО принимал решение о наложении санкций, после чего своим указом его вводил в силу президент Зеленский.

"СБУ действительно что-то отправляла в СНБО. Это "что-то", поданное от Службы, якобы было предметом рассмотрения СНБО. По закону о санкциях этот документ называется "предложения относительно применения санкций". Это самый главный документ, единственный, который по закону должен быть рассмотрен судьями в наших делах. При обжаловании решений госвласти, они могут ссылаться только на те документы, которые вошли в основу обжалуемого решения или действия", – отмечает Василий Сметана.

Но пока что ни один из органов власти, ответственных за санкции – ни Офис президента, ни СБУ, ни СНБО,  не предоставил суду основания для введения санкций против трех каналов.

Как объясняет Василий Сметана, в каждом из дел СБУ подала в суд по два документа. Один из них, судя по всему, и являлся для СНБО обоснованием применения санкций к телеканалам. Но наверняка это неизвестно: СБУ так и не разрешила адвокатам трех телеканалов с этим документом ознакомиться.

СБУ наложила на этот документ гриф ограничения доступа "для служебного пользования" (ДСП). На практике это означает, что с этим документом могут ознакомиться судьи, а сторона истца (то есть адвокаты трех телеканалов) – только с разрешения СБУ.

СБУ своего разрешения адвокатам не дает.

Аргументация СБУ, по которой она не допускает сторону истца к главному доказательству в деле, выглядит комично.

По словам адвоката, как на запросы Верховного Суда, так и на обращения самих адвокатов СБУ объясняет отказ примерно так: "Беря во внимание невозможность отделения составляющих документа с информацией с ограниченным доступом от составляющих с информацией, доступ к которой не ограничен, правовые основания для удовлетворения вашего обращения отсутствуют".



Из-за такой позиции СБУ с единственным доказательством ответчика никак не может ознакомиться сторона истца. Это тормозит весь судебный процесс.

Василий Сметана уточняет, что к документу СБУ должны иметь равный доступ все участники процесса, он должен исследоваться в заседании. В свою очередь, СБУ препятствует этому, нарушая Кодекс  административного судопроизводства.

"Эта позиция, безусловно, выгодна ответчику. По их поведению видно: все представители органов власти понимают, что незаконно изданы указы о санкциях и решения СНБО приняты незаконно. Но при этом все их усилия направлены на то, чтобы затянуть рассмотрение дела и вынесение решения суда", – считает Василий Сметана.

Помимо этого, СБУ предоставила суду ещё один документ якобы с обобщённой информацией об основаниях для санкций. На него СБУ наложила гриф "тайно" – это уже государственная тайна, за разглашение которой предусмотрена уголовная ответственность.

Вот только документ этот издан через два месяца после того, как каналы "ZIK", "NewsOne" и "112 Украина" попали под санкции.

"Указ президента издан в феврале, а второй тайный документ СБУ – в апреле. По Кодексу административного судопроизводства его вообще суд не может принимать во внимание, а госорган не может на него ссылаться. Но они его подали в суд. Более того, нам как представителям истца предоставили доступ к этим документам. Представьте – нам разрешили ознакомиться с документом с гостайной, который имеет более высокий уровень ограничения доступа и не подлежит разглашению. А в допуске к первому документу с самым низким уровнем ограничения допуска (для служебного пользования) Служба нам отказывает", – обращает внимание на еще одну странность Василий Сметана.

Он предполагает, что в первом документе СБУ реальных оснований для санкций нет.

"Поэтому через два месяца в СБУ составили новую обобщающую справку более широкого формата, где якобы содержится дополнительное обоснование для применения санкций, которые не были предметом рассмотрения на СНБО. Но они не могут быть приняты судом", – объясняет юрист.

Закрывают путь в ЕСПЧ

Фактически вторая справка от СБУ не имеет никакого значения для суда. Но замысел СБУ понятен.

Второй документ появился не случайно, и допустили к нему адвокатов трех телеканалов тоже не случайно. Если информация из документа с грифом гостайны будет хоть одним абзацем упомянута в решении Верховного Суда, это решение также будет засекречено. А это не позволит  оспорить его в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

Кроме того, рассмотрение тайных документов требует соблюдения определённых условий секретности: специальный сертифицированный зал, в котором можно озвучивать содержащую государственную тайну информацию с гарантией, что эта информация не покинет пределы зала.

В недавнем интервью глава Верховного суда Всеволод Князев рассказал о еще одной методике затягивания рассмотрения дела со стороны СБУ.

"Для того, чтобы Верховный суд мог рассматривать иски с тайными документами нужно соответствующее оборудование и сертификация. Однако нормативные документы и требования составлены так, что объективно их выполнить невозможно. Верховный Суд уже более года пытается добиться от соответствующих органов, занимающихся сертификацией такого оборудования и принятием соответствующих нормативных актов (речь идет об СБУ), решения этой проблемы. Но пока нет никаких результатов", - заявил Князев.

Среди судей крепнет уверенность, что в реальности никаких обоснований для введения санкций в принципе не существует. Поэтому власти всеми правдами и неправдами пытаются затянуть рассмотрение вопроса.

О том, что никаких реальных доказательств вины участников санкционного списка нет говорит и экс-глава МВД Арсен Аваков, который принимал участие в заседаниях СНБО.

По его словам, участники заседаний получают папку с материалами против граждан из санкционного списка "за пять минут" до начала рассмотрения вопроса. Также Аваков рассказал, что санкции вводятся на основании "оперативных справок, которыми у меня весь стол завален и половина из них неправда".

Аваков сказал, что по многим людям, против которых предлагалось ввести санкции, вообще не было никаких бумаг.

"Я, член СНБО с десятилетним стажем, не имел материала. Я Данилову говорил: это свинство вообще. Этих фамилий, которые выносятся, у меня в папке нет. Он: ну, не успели размножить", - сказал Аваков.

Адвокат Василий Сметана считает, что никакого обоснования для введения санкций против трех телеканалов и их владельца в принципе не существует. И об этом свидетельствует реакция самих судей.

"Неоднократно в заседаниях судьи комментировали справку от СБУ: "Там про истца один абзац, а есть у вас что-нибудь ещё?". Я принимаю участие в девяти делах, но разные составы судов по много раз уничижительно высказывались относительно этих документов и говорили: "Дайте нам хоть что-то, тут же совсем ничего нет", – рассказывает Василий Сметана.

" Кодекс предусматривает, что эти дела рассматриваются по первой инстанции сразу же Верховным Судом. Они имеют существенное значение для государства, а не рассмотрение их в предусмотренные законом сроки влияет на статус Украины как правового государства и говорит о том, что принцип верховенства права у нас нарушен", – говорит Василий Сметана.

Ну нарушен и?..

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив