Зеленский надорвал ООН?

bigdrum — 22.09.2023

Весьма любопытное видео. И вот почему.

Первое. Веселенький тон Шария, причем по вопросам, которые имеют значение для обеих сторон конфликта. С одной стороны, он весело рассказывает о том, как провалился Зеленский (а он таки провалился, относительно первоначальных своих намерений касательно визита), а с другой - так же весело намекает на продолжение ударов по кораблям в Черном море. И одно с другим как бы слабо коррелирует, а точнее - находится в полном противоречии. И если мы будем предполагать, что Шарий не является лицом, страдающим раздвоением личности - а пока что у меня нет оснований так считать - то должны будем сделать вполне неожиданный вывод.

Позиция Шария касательно материала в данном видео носит совершенно третий характер. Характер, в котором продолжение атак на корабли и опускание Зеленского находятся на одной стороне, являются частями одной и той же концепции, служат одной и той же задаче. И вот это вот, вот эта позиция - несомненно представляет интерес.

И я вижу эту позицию достаточно четко.

После выступления в ООН Зеленский должен был встретиться с Байденом. Зеленский, считающий, что его "партнеры" ему "должны", потому что он "защищает их интересы", несомненно, имея успех в ООН, воспользовался бы этим, чтобы требовать от Байдена усиления потока американской военной помощи. Учитывая нарастающее в европейском и американском обществе негативное восприятие Украины, это - в контексте предвыборной кампании Байдена против Трампа - могло бы плохо сказаться на электоральных процессах в США (с точки зрения демократов). Так мы приходим к выводу о том, что реально произошло в ООН, как все это коррелирует с упомянутыми ударами по флоту РФ и прочими вкусностями типа АТАКАМС.

На ООН Зеленского намеренно опустили, чтобы он был более сговорчивым на встрече с Байденом, и играл ту партию, которая от него требуется.

Иными словами, позор Зеленского в ООН - это часть комбинации по дисциплинированию Зеленского в интересах США. Заметим, что по итогам встречи с Байденом было решено во-первых, поставить Абрамсы в Украину, а во-вторых, оказывать помощь Украине независимо от состояния правительства США. То есть эти два решения - это прогресс для Зеленского, понимаете? Это результат, и отнюдь не провальный. Если бы провал Зеленского на ООН носил бы природный, имманентный характер, то и администрация США не была бы столь щедра. Однако вот чудо - Зеля обосрался на Генассамблее и за это получил довольно щедрую - будем честными - подачку. С точки зрения публики Зеленский, конечно, не герой. Однако объективно если посмотреть - то вовсе не так уж и безрезультатно он съездил...

Версия о том, что "расслабленное" восприятие в ООН Украины, отсутствие активной работы американской стороны, и естественное пассивное отношение остальных стран-членов ООН (исключая Россию, которой противостояла Албания в вопросе о допуске Зеленского к выступлению), является частью плана по "опущению" орла нашего до состояния петуха, вполне реалистично выглядит. И подтверждается комплиментом (это вкусняшка, которую собачке дают за правильное поведение).

В свою очередь это означает, что как в плане предвыборной борьбы в США, так и в плане реализации карты под названием Украина в распасах с Россией, США намерены реализовывать свои собственные планы. Не позволять украинской стороне творить что хочет, как она делает сейчас, а жестко брать ее под контроль. Так что с дипломатической точки зрения это может оказать влияние на результативность и акцентированность украинской политики. Будет ли это продолжаться вплоть до склонения Зеленского к переговорам с Москвой - увидим, однако предоставление помощи США в ответ на "стойку", исполненную Зеленским, говорит о том, что американцы пока что не отказываются от своей идеи нанести военное поражение РФ хотя бы на локальном театре. Руками тех самых украинских солдат, которые голосуют в мясных штурмах...

Это - важный и далеко идущий (для РФ) вывод о возможности смены оперативной обстановки на фронте. Следующий интересный момент касается "перешивки" Хаймарсов. Тут два момента. Во-первых, модульность комплекса. К примеру, для Искандера существует всего два типа ракет, и я не знаю, взаимозаменяемы ли они. Хаймарс по этому параметру опережает - для него больше типов ракет. Это может показаться интересным ВПКшникам и военным. Тут есть над чем подумать. А второй момент - это мысль о том, какие именно цели думают поражать "перешитыми" Хаймарсами, с учетом американских разведданных, и не стоит ли принимать меры, или хотя бы их прорабатывать, уже сейчас.

Отдельное спасибо Шарию за замечание о российских журналистах и Вучиче. Вот я заметил - у россиян есть такое вот нездоровое. Они не думают о собеседниках. Когда украинцы пристают ко всем подряд с вопросами "чей Крым", россияне над этим смеются - и в то же время сами ухитряются вести себя подобным же образом, ставя в неудобное положение и распугивая сочувствующих. Что кстати подтверждает тезис о единстве русского и украинского народов - но подтверждает нехорошим образом. Это Анатолий верно подметил, и это повод задуматься российской стороне над собственными стереотипами поведения...

В общем, вот такое вот интересное видео получилось.


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив