Все пути в яму
bantaputu — 01.06.2021 В моей голове есть образы образования. Выставляю их на обозрение.Первый образ. На лужайке, лицом к воде, спиной к горе сидит одетый в белое Учитель. За пределами лужайки идёт дождь, на ней самой светит Солнце. К лужайке подползает Стремящийся к Знанию, и просит Учителя принять его в обучение. Учитель не говорит ни слова. Стремящийся остаётся за пределами лужайки, под дождём. Так проходит месяц. Затем Учитель подзывает Стремящегося и приказывает ему поймать розовую бабочку. Обучение начинается.
Второй образ. В аудитории сидят три-четыре десятка лиц старшего подросткового возраста, всех цветов кожи, рожи, волос и татуировок. Лица разговаривают, хохочут, пялятся в смартфоны, дерутся, ходят по партам, показывают друг другу неприличные жесты и репетируют хорал "Miserere" в стилистике "рэп". У доски стоит чел, вещающий одну из трёх усвоенных им мыслей в пустоту хаоса. У него есть кредит и ребёнок, у него нет выбора, да и не знает он иной жизни. Если препод вызывает кого-то к доске, то препода потом обвиняют в расизме, хотя он сам негр - но, видно, научился нехорошему у белых супрематистов. И это обвинение справедливо, поскольку у препода у самого точно такое же образование, в том числе университетское, и с чего бы ему кого-то спрашивать, если он сам ничего не знает? Только из чувства превосходства, совершенно неоправданного.
Мне хочется найти какую-нибудь несложную формулу разделения двух описанных моделей для невозможности их смешения - чтобы обе они сохранялись в чистоте своей. Может быть, провести границу по добровольности и платности обучения? Или по размещению учебного заведения на дороге к поприщу самоутверждения? Добровольность и платность враги массовости; массовое общество враг самоутверждения. Может быть, секрет разделения в самом разделении - в решении растить личность, а не обслуживать общество? Личность, конечно, окажется врагом общества, но это проблема последнего.
Есть и третий образ образования. Молодых людей собирают для совместного проживания и деятельности, воспитывая в них абсолютную лояльность по отношению друг к другу и столь же абсолютное презрение ко всем, не входящим в их круг. Науки при этом выбираются такие, чтобы "не входящие" ими точно не могли заинтересоваться. Какие-нибудь переводы с халдейского на шумерский; что-то заведомо не упоминаемое в объявлениях работодателей. В результате возникает сплочённая команда, в которой "один за всех, и все за одного", готовая грызть кого угодно и где угодно без малейшей нравственной рефлексии. Так готовят людей к удержанию власти.
Ярлыков ради приклею к образам названия "элитное", "массовое" и "элитарное", в порядке описания.
Если Вы думаете, что можете выбрать из этих трёх образов один себе по вкусу, то Вы ошибаетесь. Выбирать не придётся, поскольку всё уже выбрали. И это будет четвёртый образ образования, который я сразу обозначу как "бюрократический".
Суть бюрократического метода образования в решаемой им задаче. Он добивается одного: "Чтобы не было жалоб". Поэтому детей чему-то понемногу учат; родители не могут жаловаться, что таблицу умножения не проходили. Но программа заимствована из коррекционной школы, обучение происходит очень медленно - родители мигрантов не могут жаловаться, что их дети не успевают за остальными. Дисциплина пытается балансировать на грани между "не давим на детей" и "учителя ещё слышно", так что ни детям, ни учителю жаловаться не на что. Единственная серьёзная проблема с недопущением жалоб находится в столовой, но при имеющейся системе госзакупок иначе быть не может, так что ешьте дома. Нет, приносить еду с собой нельзя. Должны же дети откуда-то узнать, что жизнь есть боль, раз уж розги запрещены.
Сколько бы ни было образовательных и прочих систем, бюрократия будет решать только задачу: "чтобы не было жалоб". Она умеет решать только эту задачу. Она и решает её, всегда и во всех областях. Ничего иного не появится. Будет только мир без жалоб. Поскольку никто не жалуется, меняться ничего не будет. Если Вы ищете тупик цивилизации, то он в этом.
|
</> |