Вопрос-ответ (2)

топ 100 блогов rashap15.02.2010 Вопрос дня: продолжаем эту рубрику?

На сегодня:

ВОПРОС 1:
Да пожалуйста нате Вам вопросов :)
Вопрос на три балла:
Кого из братьев по цеху Вы считаете бездарностями? Ну, к примеру, все его хвалят-хвалят, а Вы, вот лично Вы, не видите в его работах ничего выдающегося.

Вопрос-ответ (2) [info]lomo_momo


ОТВЕТ:

Блин, ну вы это не серьезно же? Своим ответом я могу развязать войнушку локального значения, причем сразу на несколько фронтов -))
Со стратегическим подавлением опорных баз противника и тд...

Мне оно надо вообще? Это раз.

(Со мной, кстати, один раз на полном серьезе «забивали стрелу» из-за того, что я назвал в интернете одного автора бездарностью. Честно-честно, - это было...)

Два – на сегодняшний день известность автора во многом вопрос ПИАРа, а не качества его фотографий. И это все понимают.

Знаете, иногда смотришь по телевизору какое-нить интерьвью с очередной российской псевдозвездой... И часто такое бывает, что интервью происходит во время фотосессии. И тут уже мне конечно интереснее смотреть на съемку, чем слушать сомнительной ценности вопросы-ответы интервьюируемого.

Так вот то, что там делают фотографы – со светом, например, меня почти всегда вгоняет в глубочайший ступор – КАК ТАК МОЖНО??
А фотограф между тем известный, популярный и высокооплачиваемый.

Да наплевать... И на популярных (но бездарных) инет-авторов тоже наплевать. Меня это не парит и не беспокоит.

Меня гораздо больше беспокоят хорошие авторы – они будят во мне желание чего-то делать... Это тяжко, потому что вступает в конфликт с моей природной ленью.

То есть лежишь ты кверху пузом, раздумываешь о бренности существования, а тут вдруг тебе показывают какие-то хорошие картинки. И остается только одно – поднять задницу, пнуть того самого форнита внутри и постараться снять что-то лучше.

ЗЫ: на самом деле я действительно не вижу никакого смысла кого-то гнобить с переходом на личности, тем более публично. Это совершенно бессистемная трата энергии с отрицательной отдачей.



Далее еще два вопроса (про прекрасных фотографов и говно и про Пулитцеровскую премию) и много фотографий. Таких:

Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2)
Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2)

И таких:

Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2)
Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2) Вопрос-ответ (2)


ВОПРОС 2:
Вопрос на четверку:

Вот иногда смотришь-смотришь на какие-то чудно-красивые картинки какого-то расчудесного фотографа, а потом - бац, и встретил его в реале. И не просто встретил, а оказался целый день запертым в одной тесной компании, гуляющей по городу. И тут понимаешь, что фотографии у него хорошие, но гавно из человека лезет через край, хоть шарфик вокруг шеи завязывай, что б на прохожих не расплескивалось. Как дальше жить? Ведь фотографии-то нравятся, а за фотографиями стоит живой человек, перемазанный гавном.

Абстрагироваться от автора? Фотография (ну типа считается так) - отображение внутреннего мира. А какой там внутренний мир? Получается, что фотограф может быть последним мерзавцем, но снимать чудесные улочки тихих Европейских городов и голубей на спинках кресел утренних кафе. Как так?


Вопрос-ответ (2) [info]lomo_momo


ОТВЕТ:

Ну как-то вот так -)) Такое вполне возможно.


Я позволю себе начать с конца. Цитирую вас: «фотография (ну типа считается так) - отображение внутреннего мира».

По моему глубокому убеждению – это неверно. Внутренний мир (каким бы богатым он не был) одного маленького человечка чаще всего совершенно никому неинтересен. Ну позвольте аналогию – представьте себе, что все писатели в мире стали бы писать рассказы и романы о себе самих. Это литературный мир кошмаров, – я аж содрогнулся.


Я вообще считаю, что это глубочайшее заблуждение многих современных фотографов. Заключается в том, что они выворачивают свою душу наизнанку посредством фотографии. ЗАЧЕМ?? Что это за вариант аутоаборта? Это даже воображать страшновато – а уж настойчиво показывать всему миру...

Нафиг такую философию. Хороший фотограф показывает не внутренний мир. А мир вокруг себя. Мир, который он видит. Это намного интереснее и намного разнообразнее. О красоте я вообще молчу.

Да, этот мир показан через некоторую призму: совокупность его жизненого опыта, его настроения, его умения видеть, его образования, эрудиции, его способности любить, ненавидеть, пошлить, и тд и тп...

Без такой призмы получается документалистика – прямое отображение реальности. Это чаще всего неинтересно – живая реальность всегда богаче ощущениями.


Например, скажу за себя. Мне иногда кажется, что когда я фотографирую модель – я снимаю не эту реальную девушку, которая сидит передо мной. Я снимаю девушку, которую я выдумал, глядя на нее... Понимаете? Лучше я не могу объяснить.

А насколько фотограф способен с помощью видоискателя создать новую реальность, новую историю – это уже вопрос таланта и умения видеть.


Так вот. К чему я это все: человек может быть полным говном внутри, но уметь очень своеобразно видеть мир вокруг себя и создавать классные фотографии.

Но, скажу вам честно, - эта теория редко встречается на практике. Я сам стараюсь иногда знакомиться с фотографами, чье творчество меня цепляет. Мне это интересно. Интересны эти люди, что они из себя представляют. Кто-то мне нравится больше, кто-то меньше. Но человека, соответствующего вашему описанию я еще не встречал, даже близко...

Это как-то плохо сочетается – замечательные фотографии и тот упырь, который вам повстречался.

ЗЫ: абстрагироваться действительно сложно. Когда знакомишься счеловеком – это накладывает отпечаток. .. Но чаще всего, все-таки, такое общение только подтверждает то, что видишь на фото))




ВОПРОС 3:
Вопрос на пять (довольно-таки боянистый):
как Вы относитесь к репортажной фотографии. В смысле не репортаж на тему "в горсовете прошли..", или "концерт состоялся" а к фотографиям (и фотографам) за которые дают Пулитцеровские премии
http://www.nashizdat.com/blog/photo/336.html


Вопрос-ответ (2) [info]lomo_momo

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)



ОТВЕТ:

Давайте я сначала скажу об отношении к этим снимкам, потом об отношении к репортажам вообще, а потом о Пулитцеровской премии? Разобью ответ на части.

1. О фотографиях выше.

Сначала скажу, что часть этих фотографий замечательная (например первая и четвертая). Часть – тупо эпатажная (например пятая и восьмая). Но вопрос скорее всего не о самих фото, а об уместности действия фотографа.

Так вот. Мне все эти писки и визги неинтересны. Первое, что хочется сказать брызгающим слюной идеалистам – вы сами-то поднимите свою жопу из теплого кресла и съездийте в какую-нибудь горячую точку. В любом качестве. А уже потом вы получите хоть какое-то право разевать рот. Жестко сказал? Зато это правда. В ханжеских рассуждениях из уютной квартирки гораздо больше лицемерия и беспомощности.

Вас там не было, вы понятия не имеете о ситуации, в которой происходила съемка.


В подавляющем большинстве таких ситуаций выбрасывание камеры в сторону и активная помощь фотографа ни к чему бы не привела. То есть совершенно. А иногда только бы помешала.
Эффект и польза от получения такого фотоснимка и последующей массовой публикации намного, даже неизмеримо выше. Это даже может оказать прямое влияние на массы.

Скажу за себя: если есть возможность спасти человека, конечно надо это сделать. Найти умирающего в пустыне, пить перед ним воду и фотографировать его мучения – это гадость.

Во всех остальных случаях фотограф должен выполнять свою работу – он там именно за этим. И именно от этого будет настоящая польза. (А вы, кстати, знаете, что врачи категорически запрещают попытки помочь пострадавшему человеку, не имея соответствующей квалификации?)


В общем, я конечно же не настаиваю на своем мнениии. Скажу больше – тут нельзя подвести какой-то общий базис. Каждый человек должен решать сам, что ему делать в каждой совершенно конкретной ситуации.
Но вот огульное порицание – это невежественно.


2. О Пулитцеровской премии.

Вот к этому я отношусь неоднозначно. На данный момент практически 100 процентов более-менее известных премий слишком политизированы.
То есть премии раздаются не по конкретным заслугам (голосованием независимого жюри). А по указанию свыше - либо купленные места, либо политически выгодные проекты. Очень часто Пулитцеровские премии получали совершенно бездарные проекты – просто это было актуально в тот конкретный момент. Вспомните фоторепортажи о российской глубинке (кто фотограф был?)

И это касается не только фотографии. И вообще премий и фестивалей почти в любом виде науки и искусства.
Самый последний пример – вручение Нобелевской премии Бараку Обаме. «За его усилия по созданию мира без ядерного оружия и сотрудничество между людьми».

Я поржал... Да причем тут я, собственно, все поржали...
Чисто политический ход. Слегка полебезили, слегка попытались повлиять на американского президента, - пусть мол теперь оправдывает. Создает мир.

Оправдания хватило на пару месяцев. Теперь усилия борца за ядерное разоружение направлены на установку систем ПРО в Чехии и Болгарии, а вместе с тем к вынуждению России наращивать военную силу на границе с Европой.

Ладно, это я отвлекся...


3. Об отношении к репортажу.

Я замечательно отношусь к репортажу. И мое отношение даже не может испоганить современная тенденция делать из репортажа «отчет о событии».
Потому что всегда можно вспомнить, например, гениальные репортажи – тире – турфото Куделки. Которые просто «дышат» атмосферностью и индивидуальным взглядом автора:

Как такие:

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)



Так и вот такие например:



Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)

Вопрос-ответ (2)


На этом все на сегодня -)



Вопросы в рубрику присылать на почту rashap@art2photo.com с пометкой "Вопрос-ответ". Тематика любая - можно о фотографии, можно нет. Если хотите, чтобы вопрос прозвучал анонимно - напишите об этом в письме.



Осталось 3 места на курс "Художественная фотография" В МОСКВЕ.
Также определились с датами проведения курса В ПИТЕРЕ, можно записываться...
Велкам!

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
..плакали, но продолжали есть кактусы :))) Вчера пошла и сделала покрытие гель-лаком :)) Родственница посоветовала мастера, которая делает на дому и очень недорого, в три раза дешевле, чем в салоне. Ну я решила сходить, хотя были сомнения по поводу стерилизации инструментов и прочей гигиен ...
Д'Артаньян ...
Понедельник - день тяжелый. И что б он не казался вам таким уж длинным и скучным, получите вот такой супер- подарок! Жмите на картинку, и печатайте подарки себе и своим друзьям! ...
2025-03-21 Депутат Мордовии предложил пенсионерам продавать квартиры для экономии на коммуналке НОВОСТИ "В Республике Мордовия разгорелся скандал вокруг заявления депутата Государственного собрания Сергея Вдовина, который предложил необычный способ решения проблемы ...
Когда приводят яркий пример обосравшейся на прямом телевизионном мосту какой то сердобской куропатки со словами "Секса в СССР нет", все алчущие заполировать ссср яхтенным глянцевым лаком позорят весь ссср еще больше, дополняя то что эта идиотка, эта клиническая дура, сказала в конце ...