Разбор полетов (8)

rashap — 25.01.2010 В этот раз много хороших фотографий, я считаю. Соответственно - злостной ругани особо не предвидится. Как-то так совпало, что сразу в нескольких фото будем разговаривать о персонификации.
Я по-прежнему жду от желающих предметной дискуссии. Выражайте свое мнение, разрешается постить картинки в комментах. На сегодня:






Тема 1. Портретное
Автор: Яна Горбенко yanapema

Все три портрета по-своему интересные, но несколько слов хочется сказать.

Фото1:



Весьма... Прежде всего за счет света конечно.
Теперь недоказуемое - мне очень сильно мешает информативность показанного человека. Ее слишком много (инфы). То есть я не хочу рассматривать некую конкретную девушку и сосредотачиваться на ней, я хочу загадку...

Для "порассматривать" мне вполне достаточно красивого сочетания пятнышек, - все очень гармонично там сложилось.



Но внимание к самому человеку при этом невероятное. В основном, конечно, за счет глаз. Посмотрите как выделяются сразу глаза благодаря сочетанию пятнышек света и бликов в зрачках.



В общем, я не готов настаивать на своих ощущениях, но я бы постарался уничтожить персонификацию на этой фотографии. Нужно проявить структуру - именно она делает фото хорошим. А девушка - это некий абстрактный объект, который зритель уже сам дофантазирует. Как вот так:



ПЫСЫ: ненавижу сепию...




Фото 2:


Хорошая динамика у фотографии - это плюс. И какая-то очень сумбурная при этом композиция, негармоничная. То есть нет как таковой логически завершенной и визуально комфортной среды.

По порядку. Динамика задана волосами, линией ворота и абрисом лица.



Направление силовых линий при этом выглядит примерно вот так:



Низ же снимка вызывает дискомфорт. Он не учавствует в движении, существует как бы сам по себе, но при этом достаточно массивен, чтобы всю эту малину вывести из равновесия.



Касаемо направлений: им не хватает как такового развития. Мне кажется, что фото явно стремится к горизонтальному кадрированию в сторону динамических линий. Проще говоря – хочется горизонтальный кадр с расширением вправо.
То, что я сделал, естественно не спасает - это надо было при съемке делать, сейчас уже поздно. Просто, чтобы проиллюстрировать:



Без этого, в нынешнем кадрировании снимка глаз начинает ходить по кругу вокруг головы – это рано или поздно приветет к тошноте...



Фото 3:


Совершенно замечательная фотография: забрал себе, буду показывать на курсах.
Я вообще получаю удовольствие иногда от вещей, которые редко встречаются. Например – хорошие пейзажи.

Так вот композиция по цвету – еще большая редкость, чем хорошие пейзажи))
В основном потому, что слишком много мешанины в цветном мире – мусорно как-то. Для фотографов было бы благом физическое уничтожение некоторых оттенков из видимого человеческим глазом спектра. Сепии например. И зеленые деревья летом – это мегажесть – они всегда и все портят... Ну ладно, это лирика.

Тут все очень лаконично и просто совпало – глаз радуется. Два цвета – голубой и оранжевый. Рифмы налицо.



Тот случай, когда вдаваться в вербализацию всех этих соотношений в снимке мне совершенно не хочется. Вопрос "А что это значит?" тут на корню все загубит, причем немедленно.

Для меня тут очень много по-разному исполненных элементов свободы и несвободы. Пафосно звучит, видите? Не буду больше.

Кстати, помимо цвета, очень грамотно и линиии сложились в снимке. Все-таки хорошие фотографии создают мелочи – убеждаюсь который раз. Вот не будь тут белых линий стены внизу и справа вдоль границы кадра – и все развалилось бы на нескладные части.

---

Тема 2.Цветная
Автор: Ольга Савченко olgasavchenko



А вот тут все наоборот. Цвета много, а композиции из-за него мало. Ну если не рассматривать за композиционный ход четкое выделение цветом каждого отдельного элемента снимка.
Может оно само по себе и забавно конечно, но до осмысленного самоизлияния не как-то дотягивает...

Вот здесь вот композиционная составляющая намного интереснее, чем в цветовом ее решении:



Однако сей момент как-то трусливо теряется в снимке. Хочется опять же вернуться к вопросу персонификаци. Хочется видеть тут человека только как иконический знак – не более. Мне, как зрителю, в данном случае не нужна личность девушки. Мешает ее лицо.

Кадрирование не помогает:



Получается что-то неудобоваримое и притянутое за уши. К тому же смешная ножка потерялась.
Если пофантазировать – очень было бы круто, чтобы какой-то объект в кадре как бы случайно закрывал девушке часть лица. Было бы меньше одушевленности, больше чистой эстетики.

С лицом мы уж теперь ничего сделать не сможем, но как-то проявить структурность можно попробовать...



Ножка потерялась все равно... Ржака провалилась. Ну да и ладно.
В таком виде куда как четче проявляются композиционные элементы. Появляется работа света на дальней стене ко всему прочему. И посколько сей свет активно задействует голову девушки – то может даже и стоит пощадить личность сего персонажа...)

---

Тема 3.
Автор: maharashlj

Три фотографии с одного сета и какое же разное отношение вызывают.

Под все ниженаписанное я не в состоянии подвести логическую базу. Это исключительно субъективные ощущения.
К слову сказать - большинство фотографий только лишь так и воспринимаются))

Вот вам мой супераргумент для спора: "Хрен докажешь!"

Фото 1.


Очень мне нравится. Лишний камень в огород снобов - не обязательно таки в фотографии должна присутствовать композиционная сверхидея, чтобы можно было ее назвать хорошей.
Мне кажется, что это хорошая фотография.
Просто эдакий объемный Знак на фоне плоского пространства. Просто, со вкусом, без надрыва и есть чего поразглядывать при этом.

Хотя, кстати, композиция тут есть, в зачаточном состоянии)) Я бы фото назвал "Икс"...
Кстати, опять к вопросу персонификации. Я не уверен конечно, но вполне возможно, что узнаваемое лицо испортило бы кадр.

Фото 2.


Совершенно беспомощная картинка, недостойная того, чтобы стоять рядом с первой. Какая-то полуэпатажная поза и пластика.
Все это вызывает только вопросы из серии "Че?" и "Нах?"

Фото 3.


Ну это аватарка -)) В смысле очень похоже на клевый селф-портрет. Ни больше и не меньше.
При таком назначении - весьма приятный, стройный и даже эстетский, кстати...


Вот так, три фото, судя по всему с одной фотосессии, но... А вообще я вполне допускаю, что эти фото автор подразумевал в серии и имел ввиду какой-то последовательный знаковый месседж (модное слово-))). Но я это послание не могу уловить, если оно тут есть.
Можете потыкать меня носом, если я не вижу очевидного...

В заключение: че хочется сказать. Я сам категорически отказываюсь убирать логотипы с фотографий. Это элементарный и совершенно оправданный честный ПИАР. Но, как мне кажется, делать логотип элементом композиции - это грех. Сравните первое и третье фото в этом плане...

---

Тема 4.
Автор: Mykola Hlib (ПРЕДУПРЕЖДАЮ ПОСЛЕДНИЙ РАЗ!!!! КТО НЕ БУДЕТ НАЗЫВАТЬ ФАЙЛЫ СОГЛАСНО ПРАВИЛАМ РУБРИКИ - БУДУ ПУБЛИКОВАТЬ ВАШИ ФОТО, НЕ УКАЗЫВАЯ АВТОРСТВА)



Ну как-то не могу сказать, что я в восторге.
Мальчик клевый, да... Но хочется какого-то драмматизма чтоли...
Возможно стоило пнуть мальчика ногой в направлении уходящей перспективы, а потом уже фотографировать, - был бы динамичнее сюжет.

(Администрация нашего канала просит зрителей не пытаться самостоятельно повторять то, что вы видите в этой передаче)

Ну в общем, есть тут один потенциально интересный момент - это нотные листочки конечно. Можно попытаться сделать их композиционным центром, увязать их слегка с листьями под ногами, а заодно избавиться от обилия лишних деталей в кадре...

Получилось как-то так, если по-быстрому. Ну, сделайте скидку, плиз, - задача была не шедевр слепить за 5 минут - а просто показать направление мысли...



ЗЫ: ненавижу сепию...

---

Тема 5.
Автор: Andrey Malyon dream_echoes



Офигительная фотография. Без дураков. Это реально круто.
Тот случай, когда жутко интересно, что из получившегося сделано осознанно. Причем на отношение к фотографии это конечно никак не может повлиять - просто спортивный интерес.

Кстати, если кто читал мою статью про ТФП, я по-моему писал про всяческие следы купальников на моделях и методы казни, которые в этом случае применяются... Вот вам пример того, что у всякого правила бывают исключения.
Не было бы тут следов купальника - можно было бы только тихо скорбеть о судьбе сего фото.

Так... Че мы имеем. Первое, что я попытался сделать - это убрать голову за подушку полностью, - ибо она нам тут ни к чему, - только всю малину портит. Сначала хотел совсем, - но получилась ерунда, - подушка стала карикатурной заменой головы. Пришлось чуток волос оставить...



После этого нехитрого усекновения у нас осталось то, что и должно было остаться - чистый набор знаков. Обожаю абстракцию.

У нас есть совершенно правильное, четко разделенное пространство. Причем визуально оно какое-то очень странное. С одной стороны понятно, что это плоскость, стена. С другой стороны, благодаря полнейшей однородности это может быть вопринято как совершенно бесконечное глубокое пространство.
Попробуйте отвлечься от очевидного смысла - и вы увидите то, о чем я говорю.



Фото ниже: Эту аскетичную правильность подчеркивают даже линии на фигуре (красный цвет).
И только лишь один забавный момент - это стопа (обведена синим). Знаете, идеал - это самая скучная вещь на свете, мне кажется - не было бы этой ножки - пропал бы весь эффект от фотографии...



Ну и собственно во всем кадре есть всего два тона(даже не цвета, а именно тона), которым соответствует сама фигура - белый холодный и желтый теплый.



Вот так вот)) И даже не собираюсь я думать над тем, что вся это композиция должна означать на человеческом языке. И вам не советую. Просто смотрите и все.

---

Тема 6. Кровожадная
Автор: Александр Александров



Александр, я наверное вас разочарую... Ну то есть, в принципе, я конечно же вижу ваши старания сделать оригинальную и интересную композицию. И за это вам большое уважение... И конечно это много интереснее среднестатистической серости, выливаемой в инет...

Но, с моей точки зрения, случился у вас перебор. То есть тут даже рисовать никаких схем не нужно - все и так видно. И в этом, наверное - главная проблема.

Круги, плюс квадраты, плюс линии штакетника и жалюзи - и все это стремится в центр, и там, что бы вы думали? Герои любовного романа...

Есть такое понятие, как зрительские ассоциации (не путать со зрительными). И от них отмахиваться нельзя. Я допускаю, что у меня воспаленный мозг и меня надо изолировать... Но вот мои ощущения говорят мне о том, что я смотрю на эти головы в оптический прицел и нажать на курок мне мешают только мучительные раздумья "чьи мозги будут красивее смотреться на стене позади, ее или его?"
Причем, пора уже палить, потому что получившееся свежее пятно внесет наконец элемент диссонанса в эту картину и тем самым много улучшит ее...

Эх... Взгрустнулось. Да, кстати, мне кажется, что вот так интереснее:

---

БОНУС
Два фото, совершенно разные, которые мне нравятся, но объяснить не могу. Ну уж пардон...

Автор: Олег Бреславцев alien_x_stream



Такое фото. Ну вот просто нравится и все. Кстати, к разговору о мелких деталях в фото, на первый взгляд ничего не значащих - вот я могу поспорить на что угодно (ну на поход в ресторан с красивой девушкой, например - "не бросайте меня в терновый куст") - уберите с фотографии кусок шифера справа - и будет намного хуже. И никто никогда не объяснит почему. И связь "Мери Поппинс (по фамилии Карлсон) - элемент крыши" тут не причем, - не надо вот этой попсы...

Автор: Дима Рязанов one_pastux



Вот тут я вообще ничего не понимаю. Я не понимаю этот знак, - точнее этих знаков множество, - но их прямой смысл ускользает от меня (возможно, к счастью). Может это вообще шарж на какое-то произведение, кстати...
В общем неважно - фото клевое.


На этом все на сегодня.

---

Фотографии для разбора присылать на мыло [email protected] с темой письма "Разбор полетов". Не более 3 фотографий в письме! Правила ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО здесь

---

Записывайтесь, кто желает больше информации на мастерклассы 30, 31 января В ПИТЕРЕ и 6,7 февраля В МОСКВЕ! Или на учебный курс с 16 марта. Подробнее ЗДЕСЬ

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив