В какой церкви мы живем?

diak_kuraev — 09.09.2024

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН (РАСПРОСТРАНЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ диаконом АНДРЕЕМ ВЯЧЕСЛАВОВИЧЕМ КУРАЕВЫМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КУРАЕВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА

Прошло 6 (шесть) лет со дня выхода исследования Юлии Латыниной «Иисус». Книга интересная, идущая в перпендикуляр церковной версии. И, как минимум, наукообразная.

Автор жив и открыт к полемике.

Вопрос: почему за эти шесть лет так и не появилось никакого ответа из церковной среды? 

Молчат библеисты. Молчат историки церкви.

Про себя скажу: я в вопросах библеистики дилетант. Готов понудить себя к пониманию и — в случае успеха — к пересказу сложных текстов, если таковые в этом сюжете будут. То есть в этом вопросе я в лучшем случае -квалифицированный читатель.

Но почему молчат профи? Легко скорчить брезгливую морду и сказать, что это ниже его уровня или что он занят великими научными трудами. Но ведь и трудов этих тоже как-то не видно.

Может, дело в том, что эти профи без гонорара не прикасаются к мышке?

Проблемка тут и в самом деле есть: весьма вероятно, что честный ответ Латыниной вынудит ее оппонента покинуть  площадку ортодоксальных привычек. То есть в чем-то он сможет отстоять традиционные взгляды, а про иные темы он как профессионал заранее понимает, что эти позиции уже незащищаемы вне стен семинарии (то есть в честной полемике на равных).

Значит, церковные издательства эту книгу отторгнут. Церковное начальство сурово нахмурит брови. А светские издательства не поверят в  коммерческий успех публикации. Так что вопрос гонорара тут и в самом деле неочевиден.

Но вдруг дело не в личностях?

Это многолетнее молчание заставляет меня вспомнить о другом аналогичном провале: к 2000-летию от Рождества Христова в РПЦ также не было издано ни одной книги именно об Иисусе.

Отчего-то именно Христос не интересен ни РПЦ, ни УПЦ, ни ПЦУ.

Это уже не  просто «утрата христоцентричности». Это нечто более серьезное. И интересное для культурологов. Это то молчание, что многое говорит о пациенте.

Возьмется ли кто — нет, не за ответ Латыниной, а за экклезиологическое и культурологическое осмысление этого провала?

Оставить комментарий

Популярные посты:

pius

Как рассчитать максимальную сумму кредита

tehnar_ru

Других слов не заслужили ...

ortheos

Два случая острого сциентизма.

glukovarenik

Метро Санкт-Петербурга

protomarius

Дневниковые записи. Идентичность.

neurobio25

Мозг, который лечит себя сам: нейропластичность и её роль в долголетии

klir-73

Севан...

budetlyanin108

Постспайковый синдром (ПСС): простое решение, приводящее к положительным

matsam

Уволен

• Ранее
• Архив