Улус

auvasilev — 04.09.2023

И всё-таки зададимся таким примитивным вопросом. А была ли Москва, Московское княжество, словом что угодно под предельно условным названием «Московия» улусом Золотой Орды?

И прежде всего сразу хочу заявить, что в отличие о почти всех великих историков и прочих специалистов в интернете, я не знаю точного ответа. Потому лишь могу поделиться некоторыми соображениями.

И тут сразу надо отметить, что требовать в подтверждение какие-то карты или, особенно, включающие их или основанные на них конкретные юридические документы просто смешно.

Это как несколько лет назад было проведено генетическое исследование, показавшие, что нынешнее население России гораздо меньше славянское, даже с монгольскими или татарскими примесями, чем финно-угорское. И тут же это стало аргументом в разговорах о национальном и этническом составе народов, ставших основой древней Руси. Что является, конечно, полной чепухой. Нам просто толком не с чем сравнивать. Мы представления не имеем, кем, по сути, были все те вятичи, кривичи и прочие древляне. И если и когда даже появится техническая возможность составлять генетический отпечаток останков из каких-то древних захоронений. Там паспорт не прикладывался и мы с абсолютной уверенностью не сможем сказать, «типичный представитель» это из местных, или случайный залетный анти Афанасий Никитин того времени из Индии Так что, здесь в любом случае больше фантазии археологов и сиюминутные спекуляции сторонников разных, зачастую противоположных, расовых и политических теорий.

Так и с картами, и с документами. Развитие геодезии и картографии того времени, особенно относительно в этой части мира территории будущей Российской империи, в этом отношении совершенно недостаточное. К тому же просто не существовало механизма демаркации и делимитации границ. И вообще полный бардак с официальной формальной государственной документацией. Потому на основании реально до нас дошедшего мы можем лишь строить какие-то предположения, но отнюдь не делать каких-то категоричных однозначных выводов.

Притом, хотя это прекрасно известно историкам, но почему-то не очень отпечаталось в массовом «историческом» сознании, у периода, предельно условно называемого «татаро-монгольским игом», во-первых, нет таких уж безусловно четких временных рамок, особенно относительно окончания. А, во-вторых, это самое «иго» делится на две примерно равных части – домусульманская и после. А они принципиально разные.

Мы даже ничего толком не знаем об изначальном язычестве чингизидов, достоверных письменных памятников практически нет, но по косвенным признакам можно догадываться, что эта условно религия была несколько более «толерантной» и веротерпимой. И заставляла завоевателей по отношению к завоеванным народам держаться хоть в каких-то рамках если не законов, то правил и обычаев. После же исламизации, окончательную точку в которой поставил Узбек, всё «будущие россияне» полностью превратились в «неверных собак», и в отношении них уже вообще не действовали никакие нормы.

Тут, наверное, следовало бы оговориться, что я вовсе не считаю ислам чем-то лучше или хуже христианства. Более того, в определенные периоды он был более, чем прогрессивен и эффективен. Но в результате стечения множества обстоятельств, достаточно часто вполне субъективных и случайных, это в цивилизационном плане оказалась тупиковая ветвь, несмотря на нынешнюю всё ещё массовость и даже якобы «возрождение». История вообще довольно капризная и не всегда логично рациональная барышня. Вот, казалось бы, совсем уж такая сектантская, практически фашистская ветка, как кальвинизм. А в результате получились Швейцария и Голландия. Хотя самому Кальвину, да и, по большому счету, его учению это особых успехов и радостей не принесло.

В общем, именно мусульманская империя чингизидов уже сама по себе сдохла, прекратив чморить в том числе и «Московию». Но всё же, по моему мнению, стандартным улусом она не была, несмотря на размытость и условность всех понятий. Однако я не уверен, что это положительный факт.

Тут были несколько иные отношения. Да, полный беспредел и грабеж, назначение князей, причем по большей части крайне унизительное порой до уровня садизма, ну, и всё этому сопутствующее, вплоть до откровенного «геноцида», который пишу в кавычках только из-за определенных исторических особенностей, но отнюдь не из-за меньшего уровня жестокости. Но всё-таки уже получивший «ярлык» князь управлял своим уделом самостоятельно. И дань с какого-то времени со своих и часто с некоторых окружающих в пользу Орды собирал тоже самостоятельно. Естественно, имея тут полную возможность своего рода злоупотреблений, которые, с другой стороны, обеспечивали ему определенную, пусть и крайне ограниченную, но автономность, укрепляя личный авторитет и власть при помощи «заныканных» от татар денег.

Но всё это никак не отменяет страшную и подлую суть «ига», эхо которого не утихло окончательно до сих пор.

В отличие от многих моих знакомых и вообще достаточно авторитетных историков, я с большим уважением отношусь к Льву Гумилеву. Просто считаю его не ученым, а весьма талантливым писателем и в какой-то степени философом. Однако и у меня есть к нему некоторые претензии. Во всех своих, иногда очень небезынтересных рассуждениях о всяких там «еврозийствах», он, в угоду своим основным идеям несколько затушевывал и смягчал весь тот ужас и вред, который нанесло будущей России «нашествие». Это немного похоже на крепостничество. Которое не только угнетало крестьян, но и неизбежно развращало всё общество в целом, способствуя его деградации.

То, как «татары» относились к князьям и прочей русской знати, те потом транслировали дальше на всё население. И в результате получились, пусть не полноценные улусы, но подконтрольные и подневольные «монголам» территории, которые очень долго развивались в совершенно безнравственной, беззаконной, античеловеческой удушающей атмосфере.

Так что, улус, не улус – большого значения не имеет. Иван Данилович, тот самый, который Калита, «первый собиратель русских земель», как нас учили ещё в школе, получал «ярлык на княжение» от Узбек-хана? Получал. Дань ему платил? Платил. С его помощью избавлялся от соперников? Избавлялся. В карательных экспедициях с помощью и при непосредственном участии «татар» против соотечественников участвовал? Участвовал. Кем он при этом себя чувствовал? Русским князем, баскаком, высшим чиновником Орды, наемником, истинным защитником веры православной, ещё кем благородным и возвышенным?

А черт его знает. По сути, до Петра не смогли толком окончательно освободиться. Тот прорубил, наконец, окно в Европу. Правда, как оказалось, для того, чтобы сейчас превратить его в бойницу и установить в неё артиллерийское орудие.

Оставить комментарий

Популярные посты:

marcus

Экономика Space XY: как управлять банкроллом и минимизировать риски

irina_chisa

И основал, и снимается

val000

Чуть коснись тишины лепестка...

cccp_foto

В одном пионерском лагере

orientalist_v

"Соединение войск в северной части Шэньси"

excubitus

Уберное

kwakin_misha

Про небывалый расцвет в стране красивой природы

alex_rozoff

Трамп начинает и проигрывает (Камале Харрис)? Почему?... Мысли над виражом

pantv

21 июля ● "День уничтожения чудес света" и "День чая или кофе"...

• Ранее
• Архив