Спасут ли роботы капитализм?

anlazz — 20.06.2019 Как известно, популярный блогер Фритцморген крайне любит капитализм. И роботов. (А не любит, разумеется, США и коммунизм.) Причем, эта любовь, судя по всему, действительно настоящая – в отличие от той же российской власти – и может восходить к «программистскому прошлому» Фритца. (Как говориться, первая работа – она как первая любовь, не забывается никогда.) Впрочем, более вероятно менее романтичная версия. Состоящая в том, что господин Макаренко – в отличие от большинства «закапиталистов» - достаточно реалистично смотрит на вещи. По крайней мере, в плане понимания того кризисного состояния, в коем находится данная экономическая формация. По крайней мере на современном Западе, и прежде всего, в США. (Это вообще одна из его любимых тем.)

Разумеется, при этом гибнущей «западной цивилизации» противопоставляется процветающая Россия. В которой – по мнению Фритца – сохраняется здоровый конкурентный капитализм. Но насколько искренне подобное восприятие, сказать сложно. Равно как сложно сказать, насколько в данной модели не принимается тесное переплетение западной и российской экономик, в результате чего любые проблемы «там» неминуемо выражаются в проблемах «тут». Думаю, что не понимать подобного Фритц не может – а значит, его уверенность в том, что именно наша страна спасет капитализм несколько… ну, скажем так, искусственна.

А вот роботы – это нечто иное. В том смысле, что их гипотетическая роль в плане избавления современного мира от надвигающегося суперкризиса действительно может видится крайне серьезным. И они вполне могут видеться неким «абсолютным оружием», способным в разы повысить производительность труда – и тем самым преодолеть пресловутое «проклятье заполненных рынков». Ну, а уже вследствие этого – помочь «сделать Америку великой вновь», а точнее, произвести это со всей «белой расой», сиречь, пресловутой «западной мир-системой», которой в настоящее время угрожает очередной этап стагнации и катастроф.

В общем, надежда на роботов в настоящее время может рассматриваться, как единственный шанс «закапиталистов» вернуть себе «золотую эпоху» 1990 годов. А точнее, то, что в их сознании воспринимается, как «золотая эпоха», когда производство и потребление непрерывно возрастало, а научно-технический прогресс казался неостановимым. Разумеется, в реальности указанная эпоха была вовсе не такой уж и золотой – скорее «позолоченной». Поскольку, во-первых, действительное потребление росло лишь у небольшой прослойке лиц, связанных с «высокими технологиями». Основная масса людей же, напротив, испытывала нехватку средства, в результате чего начала массово «подсаживаться» на кредиты. Ну, а во-вторых, рост производства в это время обеспечивался уже не раз помянутым «выносом» предприятий в страны с очень низкой заработной платой.

В результате чего реальная производительность труда в данное время, скорее, упала –т.е., на одного работающего начало производиться меньше товаров, нежели раньше. Ну, и в довершении ко всему, именно в это время началось массированное падение качества –во многом связанное с указанным переносом, но не только… И, кстати, если вернуться к роботам, то можно сказать, что именно конец 1980 – 1990 годы стали для них «периодом невезения». Ибо сотни миллионов китайцев, индусов, бангладешцев и прочих жителей «новых индустриальных стран» оказались на порядки дешевле и гораздо удобнее «железных работников». Поэтому бывшие актуальными на начало 1980 годов концепции «полностью автоматических заводов», которые – согласно не просто пожеланиям футурологов, а вполне выверенным коммерческим планам – должны были массово войти в жизнь где-то к 2000 годам, в реальности так и не появились. А пресловутый «рост IT», по большому счету, ограничился массовым внедрением домашних и офисных ПК. (Причем в изначальном варианте – еще и работающих в автономном режиме.)

Так что воспринимать в реальности говорить о прогрессе в 1990 годах можно весьма условно. Впрочем, по сравнению с тем, что случилось в следующих десятилетиях, тогдашнее развитие выглядит еще ничего. Поскольку после известного фейла «IT-мира», выразившегося в пресловутом «пузыре доткомов», наступил период активного поиска «новых драйверов экономики». Под которые пытались выдать то пресловутую «нанотехнологию» - коя виделась, как основание «экономики будущего» еще в конце 1990 годов. Ну, а пик популярности получила перед самым кризисом 2008 года – когда указанное поветрие захватило даже Богоспасаемую. (Приведя к появлению «эталонного распилограда» - Сколково.) Правда, это было при том, что реальные образцы «магической технологии» - т.е., пресловутые «наноассемблеры» - так и не были созданы «в железе». (И, вполне возможно, они не могут быть созданы вообще.)

В итоге после случившегося к «нанотехнологиям» стали относить достижения органической химии и материаловеденья, ориентированного на работу с частицами и структурами «наноскопических размеров». (Т.е., то, что было известно еще с позапрошлого столетия! Но что поделаешь: не признаваться же в своей неудаче.) Ну, а роль «закрывающей технологии» выбрали нового претендента – 3Д принтеры. (Это, кстати, было еще недавно – в 2012-2016 годах.) Впрочем, результат тут был похожий. Правда, в отличие от «наноассемблеров», 3Д-печать оказалась легко достижимой «в железе». Однако никакого переворота в жизни она не привела, заняв лишь относительно небольшую нишу. А как мечталось тогда: в каждом доме будет пресловутый «принтер», на коем каждый человек будет печатать все, что угодно. От домов до запасных ног! Вот тогда и наступит вожделенная свобода от «диктатуры корпораций» и торжество частной свободы!

Итог, разумеется, всем известен. В том смысле, что печатают и дома, и человеческие органы –однако все это, конечно же, делается в рамках «классического капиталистического производства». (Да, разумеется, существуют отдельные энтузиасты, изготавливающие что-то на домашнем 3д-аппарате, однако их число невелико. ИМХО, оно даже меньше того числа, что еще лет тридцать назад имели «обычные» домашние умельцы, создававшие благодаря «обычным» инструментам и станкам самые разные вещи – от автомобилей до электронных устройств.) Так что и «3Д-эпоха» накрылась медным тазом – вместе с другими вариантами «техноутопий»

Ну, а теперь вот снова «вытащили на свет» роботов. С надеждой, что теперь то речь будет идти о «настоящих технологиях». (Как будто 3д-печать была не настоящей!) И снова различные «технофрики» мечтают о том, что вернуться столь благословенные к ним 1990 годы, когда одно упоминание об «IT» могло означать увеличение «социальной значимости» в разы. (В том числе и в финансовой плане.) Ну, а самое главное – на данную идею вновь возлагают надежду по поводу вывода существующего мира из надвигающегося Суперкризиса. (О том, что в «обычном» кризисе нынешняя экономикам существует последние десять лет, наверное, напоминать нет смысла.) Однако – так же, как и в «предыдущих случаях» - данная надежда оказывается ложной.

Хотя бы потому, что – как уже не раз говорилось – в реальности резервов для снижения себестоимости продукции уже не осталось. Т.е., каждый производимый товар имеет настолько минимальную стоимость производства, насколько это возможно. Причем, как это не странно прозвучит, это относится не только к «массовому», но и к «элитарному» сектору. В том смысле, что произвести пресловутый iPhone стоит не слишком дороже по сравнению с каким-нибудь Huawei. А «брендовые шмотки» с громкими европейскими лейблами шьются на тех же бангладешских заводах, что и безвестные штаны и куртки, продаваемые на вес в беднейших странах. И в реальности высокие цены «лакшери сегмента» обеспечивают наличием мощнейшего маркетингового аппарата, должные обеспечить продажи этих самых «лейблов». Впрочем, то же самое можно сказать и про все остальное: как уже не раз говорилось, в условиях «сверхперегретых» рынков единственно верным путем являются инвестиции в систему продаж, а не производства. Поэтому то настоящее время и характеризуется огромным «непроизводительным сектором», работники которого занимаются тем, что «впендюривают» друг другу множество ненужных им вещей. (Но без данной системы продавать 99% производимого будет просто невозможно.)

Впрочем, если честно, то и этот период остался уже в прошлом. В том смысле, что сегодня одного маркетинга для обеспечения успешной конкурентной борьбы недостаточно – и в дело идут гораздо более тяжелые «виды вооружения». Например, международная политика, в которой одни государства устраивают с другими пресловутые «торговые войны». Причем, это не касается только взаимоотношений США с Китаем – «Американо-китайская торговая война» представляет собой только вершину подобных технологий. В реальности же в современном мире «торгово воюют» практически все со всеми, в том смысле, что почти все страны вводят ввозные пошлины и запрещают продажу «чужих» товаров по любому удобному поводу. (Взять, например, «контрсанкции» России, или же сами «санкции США», которые в реальности бьют по их «европейским партнерам», могут рассматриваться именно в данном плане.)

На этом фоне любая интенсификация производства становится бессмысленной. Поскольку перед любым государством, сделавшим это, могут быть демонстративно «захлопнуты двери» - как это произошло недавно с Китаем. (Даже если предположить, что при этом данное государство может обеспечить и "идеальный маркетинг") И лишь тот факт, что данная страна развивала не только экономику, но и политическую силу вместе с силой военной, дает возможность ей пережить указанный момент. В том смысле, что позволяет КНР ставить вопрос о переделе «мировой гегемонии» - что для чисто «экономического гиганта», разумеется, невозможно. (А вот активное вмешательство в дела иных стран – то есть, то, чем всегда и занимаются «гегемоны», тут оказывается весьма кстати.) Ну, а вслед за «переделом гегемонии» поднимаются и такие вопросы, которые, собственно, и ставят на повестку дня проблему самого выживания «европейской мир-системы». А точнее – ее «невыживания», поскольку, в любом случае, сохранить нынешнее «глобалистическое единство мира» оказывается невозможным.

То есть, Суперкризис приходит в любом случае, вне связи с тем, будет ли интенсификация или нет. А значит, никакие роботы или, даже, «наноассемблеры» - если бы они были возможны в данной Вселенной – помочь в борьбе с ним не могут. Сказала История: «в морг!» - значит в морг. В том смысле, что если сохранение конкурентно-иерархической системы невозможно – то значит, она должна быть отброшена, невзирая на все желания и нежелания.

Ну, а о том, что же это значит, надо говорить уже отдельно…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив