Современная монетарная теория и Маркс

Маркс в «Капитале» подчеркивал, что стоимость создается не просто трудом, а «абстрактным трудом». Это имеет значение для концепции стоимости, ибо она в таком случае представляет собой лишь «абстрактную предметность, мысленную вещь (Gedankending)» (этот отрывок пал жертвой редактуры во втором издании, но там все же говорится о «призрачной предметности» стоимости). Чтобы эта абстрактная или призрачная предметность могла выступать объектом экономической деятельности, она нуждается в независимом, конкретном образе стоимости. Если такой образ стоимости применим к стоимости всех товаров, то есть универсален, то он принимает денежную форму. Поэтому во втором издании «Капитала» Маркс так обозначает цель своего анализа формы стоимости:

За первые сто лет после выхода первого тома «Капитала» ни критики марксизма, ни сами марксисты не оценили по достоинству то, что Маркс в нем назвал своим особым достижением по сравнению с буржуазной политической экономией. Во влиятельных введениях в Марксову экономическую теорию этот анализ формы стоимости был в значительной степени проигнорирован или истолкован как абстрактный очерк истории появления денег. При таком историзирующем взгляде не только упускается из виду разница между денежной формой и деньгами, но и подразумевается, что Маркс был изрядным хвастуном: ведь ни в коей мере нельзя утверждать, что буржуазные экономисты до Маркса не пытались написать очерк истории возникновения денег. Напротив, об этом писали весьма часто. А вот о чем не писали, так это о генезисе денежной формы, то есть необходимой категориальной связи между стоимостью и денежной формой — связи, которую Маркс первый сделал объектом исследования и которая позволяет назвать его теорию стоимости монетарной, в отличие от немонетарного подхода трудовой теории у классиков и теории полезности у неоклассиков. (ц) Х.Будунов