О революционной роли "технократии"

Товарищ babum в своей последней статье высказал идею, на которой я хотел бы остановиться.

Возможно выскажу для марксистов не популярную идею, но капитализм будет изжит технократией, а не революционным подъемом масс, но вероятно и тем и другим.

Идея эта не новая и вовсе не маргинальная. Например, известный советский/российский марксист Александр Тарасов неоднократно утверждал, что именно технической интеллигенции (чтобы было понятно, речь идет о программистах, техниках, инженерах и тд) предстоит стать тем классом, который уничтожит капитализм. Кратко обьясню причины.

Между капиталистом и промышленным пролетарием существует глубокий, неустранимый конфликт, связанный с тем, что капиталист извлекает прибавочную стоимость из труда рабочего,  постоянно стремясь к тому же минимизировать свои расходы на рабочую силу и тем самым увеличить норму прибыли. Однако при всей неустранимости, этот конфликт можно хотя бы временно смягчить - повышением зарплат, сокращением рабочего времени, социальным гарантиями. К тому же рабочим, без участия капиталиста, который исторически играл роль организатора, крайне сложно самостоятельно было управлять производством. Потому там, где частная собственность была устранена, капиталисту пришел на смену своеобразный его суррогат в виде бюрократа.

Все это привело к тому, что прогноз Маркса о мировой революции в развитых странах Запада не сбылся (во всяком случае в 20 веке) - промышленный пролетариат не нашел в себе достаточно сознательности добиться собственного освобождения. Напуганный революционной опасностью и перспективой расширения соцблока на весь мир капитал вовремя подсуетился, пойдя на значимые уступки рабочему классу во время так называемого "славного тридцатилетия", и тем самым выиграл время, которого не было у разлагавшегося из-за внутренних противоречий социализма советского образца.

Конфликт капитала и технических специалистов гораздо острее. Научно-техническая революция создала новые средства производства, которые дают огромную отдачу при минимальных затратах человеческого труда - автоматические машины и робототехнику. Вместе с этим развитием падает способность капиталиста (а также бюрократа) контролировать производство, для которого необходимы специальные технические знания. Зато этой способностью обладает технический специалист, который контролирует машины де-факто, создает их, ремонтирует, настраивает, программирует. Возникает глубочайший конфликт между владеющими средствами производства де-юре и владеющими ими де-факто, и возникает запрос на изменение отношений собственности.

Все вышесказанное никак не противоречит классическому марксизму, поскольку большинство технарей естественно принадлежит к тому же классу наемных рабочих, впахивающих на дядю за компенсацию по рыночной цене труда (проще говоря, за зарплату). Правда, в настоящее время - к привилегированной, высокооплачиваемой его части. Однако нужно понимать, что ситуация быстро меняется. Сейчас мы находимся в начальной стадии научно-технической революции, когда спрос на специалистов превышает предложение. Но, согласно рыночным принципам, общество скоро удовлетворит этот дефицит, и количество рабочей силы превысит спрос на нее, что, естественно, приведет к потере технической интеллигенцией своих нынешних доходов и социального положения и будет толкать ее к радикальным действиям, направленным на переустройство отношений собственности.

Само собой, такое переустройство невозможно провести, не опираясь на поддержку широких масс населения, заинтересованных в нем. Тогда и придет час промышленного пролетариата, пролетариата сферы услуг, прекариата, мелкой буржуазии и прочих потенциально революционных элементов.

Кто-то может задать вопрос - а где гарантия, что технический пролетариат, сместив буржуазию с пьедестала, сам не встанет на ее место в виде нового эксплутаторского класса? Отвечу превентивно: во-первых, в связи с сокращением роли человеческого труда в производстве, в этом будет крайне мало смысла. Во-вторых, если какая-то часть технического пролетариата вместо обобществления станет частными собственниками средств производства, это возродит тот самый конфликт, который и привел к революции, с перспективой нового объединения тех, кому от пирога ничего не досталось. Т.е. конфликт будет повторяться до тех пор, пока не будет установлен общественный консенсус, заключающийся в социализации собственности.