Размышления по итогам дискуссии о коммунизме

new_rabochy — 02.01.2023 Наверное рассуждения о коммунизме полезны, это позволяет осмыслить многое другое. Но в целом подобные дискуссии скорее отвлекают левое движение от ключевых вопросов дня сегодняшнего. По итогам интересной дискуссии я лишний раз убедился в этом.

Наши противники (любых флангов) всегда будут использовать знамя философии (теософии) и т.н. realpolitik, чтобы дискредитировать идею социального равенства. Но наша задача - называть вещи своими именами, не поддаваться на манипуляции, которые вызрели в лоне псевдонаучного знания под названием философия и религия. Потому как такая игра (на чужом поле) не имеет практического смысла.

В сущности проблема марксизма сводится к одному - к отсутствию целостной теории системы управления, учитывающей интересы индивидуума и социума как системы. Но ровно с этой проблемой сталкивается любая экономическая теория.

Капитализм сводит систему управления к индивидуализму, товарному фетишизму (приматовому самовыражению через товарное потребление), элитарности. Я не буду давать оценку всей этой убогости (тщетности) такой системы целеполагания. Вы знаете это не хуже меня.
Социальная (подлинная) история человечества начинается с того момента, когда человек осознает себя вне рамок чистого животного выживания, когда он получит свободу от эксплуатации себя и других (от себя). Но вместе с этой свободой, человек возьмет на себя ответственность. Иначе не бывает.

Но все эти рассуждения в пику будущего, которое неизбежно настанет, либо не настанет. В последнем случае человечество в социальном смысле обречено. Значит искусственный отбор человека предопределен инстинктами и никакое разумное целеполагание не имеет смысла. Парадоксально, но товарищи немарксисты борются не с марксизмом, а с человеком (его правом на осознанную социальную историю).

Но мне очень понравились рассуждения тов. Зубатова по этому поводу. Возможно выскажу для марксистов не популярную идею, но капитализм будет изжит технократией, а не революционным подъемом масс, но вероятно и тем и другим. Когда массы становятся бесполезны для эксплуатации. Экономика эксплуатации переходит в экономику потребления. Когда концентрация (централизация) капитала достигнет оптимума, а товарные знаки будут смешиваться до полной неразличимости. Тогда возникнет вопрос, кто будет контролировать ТНК, а не парламент и государство. Именно когда ТНК станут реальным источником власти в мире.

В этом смысле мы находимся на перепутье...

И здесь возникает ключевой вопрос о России.
В полемике с ув. al_firsov я высказал конкретную позицию: капиталистическая Россия не имеет шансов на выживание в рамках существующего МРРТ. Это марксистский диагноз, который подтвержден временем, географией, культурно-историческим сознанием, если угодно.

В 90-е годы либеральная идея провалилась в России. Путинизм - это консервативная реакция на провал либеральных реформ. Попытка сохранить Россию в рамках капиталистической системы, сохранить свои конкретные интересы в противовес интересам страны и его народов.
Но простите, нельзя быть немного беременным. Либо вы боретесь за выживание народа в исторической перспективе, либо вы мешаете этому.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив