Рост недоверия между мужчинами и женщинами

swamp_lynx — 02.12.2023 "Группа неглупых людей постепенно доходит до явного неприятия друг друга, по крайней мере до проявления этого неприятия. Чем отличаются люди, в основном культурой, притом не столько уровнем, сколько характером. И это культурное различие совершенно достаточно для того чтобы относиться друг к другу не просто с недоверием, а с гаммой чувств, от не очень явного ужаса до хорошо закамуфлированной ненависти. Люди дают друг другу право на существование на основании культурной нормы, принадлежности к тому или иному классу.
Сближение носителей разной культуры: у них есть такие элементы, которые относятся к "образу Я". Человек говорит вот я такой-то, вот я это. И если ему сказать, что он не это, он убьёт лишь бы сохранить вот это своё самоотождествление. И будет это убийство в аффекте, потому что боль из-за потери себя, разрушения "образа Я" очень велика." Олег Новиков.

azesmer. Ваш частный вывод: "Хотите завоевать расположение женщины — сделайте так, чтобы ей было легко" — это мужской вывод, а значит ошибочный в женском поле. Вы думаете, она будет делать вывод "ага, мне с ним легко, а значит то-то то-то". Нифига. Прямо из ваших же слов следует, что она подумает совершенно другое. "Этот человечек старается угодить мне". Отнесла явление к классу. А уж что она будет с этим классом, зависит от текущего ее отношения к классу. Ну, раз человек хочет послужить ее удобству, она и употребит для удобства. Вот уж завоевал так завоевал "расположение".


peggy_s. Для женщин эмоции — это что-то настолько же естественное, как погода. То есть со стороны кажется, что эмоции определяют жизнь, но изнутри — это просто один из элементов, которые надо учитывать и большинство женщин вполне умеют своими (и чужими) эмоциями управлять, хотя многие традиционно предпочитают это умение скрывать. А мужчину если уж захлестнуло эмоцией, то он не сможет ничего с этим не делать. Поэтому эмоции мужчин чаще ведут к результатам для испытывающего эмоции неприятным или неожиданным.


romiast. До не давнего времени быть замужем означало, что муж имеет дело с социумом, а жена нет, она за ним и общается только с ним. Поэтому ни имуществом не могла распоряжаться, ни на выборы ходить и должна была получать разрешения от мужа на всякие действия. А теперь неясно кто такой муж вообще и выражение быть замужем больше не имеет смысла. Общее хозяйство? А зачем? В больницу только мужа пустят? Ну это пережитки какие-то. Остались только роли родителей. Родитель номер один, родитель номер два. Семью без детей и семьей назвать нельзя. Вот и пытается народное творчество как-то обосновать необходимость мужа, например, он считается другом.


logov1800. На мой взгляд нормальность для мужчин и женщин сильно различается: Для женщин это более узкий диапазон, то есть нормально уделять много внимания быту, одежде и другим материальным вещам, работать в коллективе, встречаться с подругами, куда то ездить, понемногу чем-то увлекаться от психологии и гороскопов до танцев и йоги. Разумеется считается нормальным быть замужем и иметь детей или как вариант также нормально стало отрицать подобное или откладывать. И во все эти нормативные стратегии попадает подавляющее большинство обычных женщин. Да, кто то из женщин предпочитает не работать в коллективе, а кого то раздражают магазины и сплетни, также многие пока не записались на танцу и йогу. Но в основном все держатся как-то близко к общепринятому, без крайностей. Соответственно мужчина на каждом следующем свидании встретит многое из того, что уже встречал — те же интересы, те же темы, может быть в нескольких вариациях. А женщина, приходя на свидании, встречает совершенно разные тараканы у мужчин, разные занятия и интересы или полный от них отказ, глубокие знания и одержимость чем то одним и полнейшее безразличие к чему-то другому. В женской серединке, в норме для нас особого смысла нет. На такое и мотивации меньше, так как мы меньше живем внешними оценками, меньше подстраиваемся и боимся расстроить кого-то каким-то своим выбором и поведением. Кроме того, у мужчины больше рисков (например, военный призыв и мобилизация), даже если он все делает просто как положено. Потому, как мне кажется, лучше выбирать из тараканов тех которые более совместимые, чем искать их полное отсутствие.
Успешные и правда рано женятся, потом, может, разводятся и потом еще женятся, оставляют жене и детям что-то и новую семью заводят.


swamp_lynx: Встретил совершенно убийственную американскую статистику о числе мужчин и женщин, которые ни разу не вступали в брак. Если в 1970-м году одиноких среди бедных было 7%, то в наше время показатель вырос в шесть раз. То есть для создания семьи надо становиться успешным. Люди, которые говорят о каком-то гуманизме и прогрессе, вообще не видят реальность, где огромное число людей обрекается на одиночество, если они не лезут по головам и любой ценой не делают карьеру. Какие ценности восторжествовали в 21-м веке, тотальное лицемерие и замена любви к ближнему на любовь к статусу и деньгам. Бедные обречены завидовать богатым и ненавидеть друг друга, потому что они не дотягивают до планки человека, который достоин создать семью. И эта планка ничего общего не имеет с человеческими качествами. Резкий рост одиночек наблюдается с 2000-го года, когда закончилось двадцатилетие, в котором американская массовая культура стремилась пропагандировать семейные ценности.



Кристофер Лэш. Достаток ныне — а для многих американцев, коли на то пошло, попросту выживание — требует дополнительного дохода, обеспечиваемого вступлением женщины в армию труда. Благосостояние, которым пользуется сословие специалистов и управленцев, составляющее по шкале доходов большую долю верхних 20 процентов населения, в значительной мере поддерживается благодаря устанавливающейся брачной схеме, пользующейся дурной известностью как отсортировывающий брак — склонность мужчин жениться на женщинах с доходами, примерно равными их собственным. Ранее бывало, что врачи женились на медсестрах, адвокаты и начальники — на собственных секретаршах. Теперь мужчины из высших слоёв среднего класса склонны жениться на женщинах своего круга, коммерческих партнёрах или коллегах по специальности, обеспеченных собственным прибыльным делом.

«Что, если адвокат с шестьюдесятью тысячами в год женится на другом адвокате с другими шестьюдесятью тысячами в год, — задаёт вопрос Микки Каус в своей книги Конец равенства, — а клерк с двадцатью тысячами женится на другом клерке с двадцатью тысячами? Тогда разница в их доходах вдруг становится разницей между 120 тысячами в год и 40 тысячами». Причём, добавляет Каус, «хотя эта тенденция пока скрывается в статистике дохода под маской низкой средней заработной платы женщин, практически каждому, и даже экспертам, очевидно, что нечто подобное на самом деле и происходит». Незачем, между прочим, далеко ходить за объяснением притягательности феминизма для сословия специалистов и управленцев. Женщина, успешно продвигающаяся на рабочем поприще, обеспечивает необходимую основу для их зажиточного, роскошествующего, праздничного, иногда непристойно расточительного образа жизни.

Высшие слои среднего класса, самая сердцевина новой элиты специалистов и управленцев, определяется, помимо быстро растущих доходов, не столько своей идеологией, сколько образом жизни, который все более однозначно отделяет их от остального населения. Даже их феминизм — то есть их приверженность семье, где каждый из супругов подвизается на собственном поприще, — дело скорее практической необходимости, чем политических убеждений.



"Живущие в одиночестве люди трудоспособного возраста гораздо в большей степени подвержены депрессиям, чем те, кто живет с семьей, говорится в исследовании финских ученых.
В исследовании финских ученых, результаты которого опубликованы в медицинском журнале BioMed Central's Public Health, приняли участие почти 3500 человек: 1776 женщин и 1695 мужчин трудоспособного возраста. Все они время от времени употребляли антидепрессанты. Средний возраст группы составил 44,6 года.
В результате изучения особенностей возникновения депрессий у той и другой группы, ученые пришли к выводу, что назрела необходимость создания специальных центров, куда могли бы обращаться одинокие люди для того, чтобы поговорить о своих проблемах.
Авторы исследования подчеркивают то обстоятельство, что за последние 30 лет в Европе значительно выросло число людей, живущих в одиночестве. В США и Британии – это каждый третий.
Участников эксперимента наблюдали с 2000 по 2008 год. Их спрашивали, живут ли они одни или с кем-то. Также они рассказывали о своей работе, климате в коллективе, образовании, доходе, жилищных условиях, вредных привычках и увлечениях.
Ученые обнаружили, что люди, живущие одиноко, за время проведения исследования купили на 80% антидепрессантов больше, чем участники, живущие в семьях.
Доктор Лаура Пулкки-Рабак, руководившая исследованием в Финском институте гигиены труда, заявила, что реальный риск психических расстройств у людей, живущих в одиночестве, может быть значительно выше, чем полагают ученые.
"Такого рода исследования обычно недооценивают реально существующие риски, поскольку как раз те самые люди, которые подвержены этому риску в наибольшей степени, закрыты для общения, и за ними очень сложно вести наблюдение. Мы не можем выяснить, насколько часто у них бывают депрессии, о которых они умалчивают", - говорит Лаура Пулкки-Рабак.
Исследователи говорят, что жизнь в семье дает необходимую эмоциональную поддержку и чувство социальной интеграции, что защищает человека от психических расстройств.
Жизнь в одиночестве может порождать чувство изоляции, отсутствия социальной интеграции: все это - факторы риска, которые способствуют возникновению депрессивного состояния.
По словам главы информационного отдела Центра психического здоровья "Майнд" (Mind) Бета Мерфи, рост числа одиноких людей оказывает негативное воздействие на психическое здоровье нации в целом."

Замужние живут дольше, причём наибольшая разница между замужними и женщинами, ни разу не вступавшими в брак.







Александр Дугин. Либеральный феминизм основан на том, что нормативно-социальный типом в обществе является мужчина. Женщина в правовом смысле Зап. Европы и США – недомужчина, лишенный мужских прав. Отсюда представление о некоем существе, подвергшемся привации, унижению. Женщина в таком понимании – это мужчина как социальный инвалид. Соответственно, идея – вернуть женщине недостающие «органы», приравняв ее к мужчине. Здесь представление о достижении полного равенства (социального, политического, экономического, физического) за счет подтягивания, трансформации женщины в мужчину. Если речь и не идет о физической операции, то в социальном смысле это и есть трансгендерная операция (получать тех же постов, зарплаты, прав, смотреть футбол и пить пиво как мужчина и т.д.). Та же мужская доминация, только включающая в себя второй пол. Остается один пол.


swamp_lynx: Результат развития западной цивилизации (довольно уродливой в своих основах). Вот доминировали мужчины, теперь будут доминировать и женщины (над незападным миром, который жесточайшим образом эксплуатировался через колониализм и эксплуатируется через неоколониализм).

Либеральный феминизм по результатам привёл к тому, что выросло расслоение за последние 30 лет. Богатые женщины стали богаче, бедные беднее (как и мужчины). Те же негритянские гетто стали активно формироваться с 60х, когда неграм стали выплачивать пособия, когда их выделили как ущемляемое меньшинство. Вместо равных прав подачки. Высокомерие по отношению к ним стало более изощрённым. Белые сохранили своё привилегировнное положение в имущественном и экономическом плане. В либеральном феминизме покровительствое отношение к небогатым женщинам осуществляют женщины социально-успешные, статусные, и по результату расслоение между ними растёт. Рост депрессий и использования антидепресантов среди белых женщин огромен и вызван он плохими условиями труда, небольшой зарплатой, отсутствием поддержки от мужа, которого просто нет и не будет, потому что он не вписывается в алгоритмы, каким должен быть муж счастливой феминистки (статусный и успешный). В сообществе ру_психолог вспоминается история, как женщина сошла с ума (с диагнозом) из-за желания, чтобы её взял замуж не обычный мужчина, как её муж, а богатый.

Белые женщины 45+ составляют 58% от всех постоянных (от 5 лет и дольше) взрослых потребителей антидепрессантов в США. На втором месте с большим отрывом белые мужчины 45+. У женщин чудовищный скачок с 2010 года.



igor_bredman: Про девочек надо писать отдельно, их путь коренным образом отличается от мужского. Но здесь можно заметить, что женщины и мужчины в своем развитии зеркала друг-другу, хоть и идут разными дорогами. Подавляющее большинство нынешних цивилизованных женщин так же остановилось в возрасте от трех до семи лет, это так называемый возраст «амазонки», когда девочки еще не осознают половых различий и состязаются с мальчиками наравне: в спорте, играх, достижениях, возможностях. Именно их мы видим в косухах на улицах, именно они отстаивают равные права с мужчинами, бьются за место в университетах, именно их усатые лица стоят во главе феминистического движения и спортивных пьедесталах.

Так чем же так интересен второй этаж, почему именно он привлёк моё внимание? Дело в том, что вся картина мира людей развитых стран, формируемая со школы до университетов, является научной картиной мира. Ее авторы – ученые прекрасно обжили арендованные дальние помещения этого самого этажа. Я сейчас говорю именно о психическом развитии и совершенно не стоит путать его с социальным рангом, количеством денег, наград, вклада в общество, достижениями и т.д. Сантехники и работники шиномонтажек, пожарные и спасатели, так же застопорились в возрасте от трех до шести лет. Их отличие от ученых заключается лишь в том, что первые не вступили в эдипальную битву со своим отцом, в то время как дети, в будущем ставшие учеными, с отцом сразились за маму, и продолжают отчаянно сражаться за её любовь, все так же принося ей «жабу», показывая как высоко может взлететь их интеллект, какие сложные штуки они теперь мастерят! Именно эти крайне невротичные люди, наполненные до горла противоречиями, сегодня являются высшей степенью развития цивилизованного человека, эталоном, устанавливающим смыслы, миропонимание и ценности.

У женщин почти нет в тени маскулинного, мужского у них просто нет вообще (поэтому и «женщинами» их назвать можно лишь условно, т.к. это просто девочки). У девочек сегодня нет в психе отца, и здесь можно передать привет матерям. В то время как у мужчин феминное в тени есть. Есть оно и у женщин. Парадоксально, но у них также провал во всей чувственной сфере, она скрыта.


ТГ Дуэлист. В России сейчас как никогда широка общественная дискуссия, осуждающая новые прогрессивные веяния. В общем и целом обычно всё смешивается в некую общую сатанинскую свалку "биомеханоидов" - по выражению Директора СВР РФ С.Е. Нарышкина, а при этом по моим ощущениям мало кто представляет себе о чём собственно идёт речь.

Я сейчас попробую по-своему лаконично сформулировать главные положения, из которых в основном всё выводится.

Во-первых, постулируется, что кроме биологического пола есть гендер - т.е. сексуально-поведенческая идентичность. Пол - феномен объективный, гендер - субъективный. Субъективный выбор индивида предполагается свободным, отсюда и множественность гендеров.

Во-вторых, декларируется принцип строгого приоритета категории гендера над категорией пола. В социальном, культурном, институциональном и правовом контекстах категория пола в идеале должна считаться устаревшей, а гендерная категория - вполне достаточной.

В первом положении в сущности ничего нового нет, кроме языка идеологии. В психологии различные вариации субъективного отношения к сексуальности всегда рассматривались в рамках девиаций.

Второе уже относится к содержанию гендерного учения. Но сейчас мы увидим, что идеология на этом не вполне определена, и потребуется ещё третье положение.

Можно привести некоторый аналог, который будет (с точностью до аналогии) удовлетворять первому и второму положениям, но принципиально отличаться (т.е. уже не с точностью до аналогии). Что и станет поводом для третьего положения.

Феномен национального государства подразумевает нацию, когда граждане обладают политической идентичностью. Эта идентичность имеет приоритет над природными и традиционно-культурными свойствами личности.

Вместе с тем национальное государство находится в некотором соответствии и согласованности с его природными и традиционными культурными основаниями. Уже на том уровне, что, например, географии региона и исторически заселившему его этносу некоторым образом соответствуют формальная государственная граница и официальный язык.

Законы и гражданские правовые отношения могут находиться в зависимости от такого рода объективных факторов. Их существование учитывается. Примерами здесь могут быть, скажем, приобретение гражданства по праву почвы (Jus soli), цензы оседлости в избирательном праве, требования к должностным лицам в отношении знания государственного языка, законы о репатриации и пр.

Гендерное учение предполагает независимость правовых отношений от природной основы - т.е. в данном случае биологического пола. В частности, при заключении брака. "Однополый брак" - это наивное название, идейно-теоретически он просто "бесполый" - т.е. природа, категория пола просто не должна браться в расчёт вовсе.

Для более общего случая - расширяя гендерную теорию до всего леволиберального утопизма - я ранее так описывал эту ситуацию:

"Если политическое право будет таково, что относительно него все эквивалентны, это значит, что оно не учитывает никаких различий. Следовательно, это буквально стремление установить культурную пустыню там, где есть нетривиальный природный ландшафт. Только в полученной пустыне будет сложно отличить одну область от другой - там нет различий и привилегий. Левый либерализм, говоря на языке математическом, всюду действует на социальное и культурное устройство как стирающий функтор. То есть он это устройство обедняет, причём засчёт "забывания" или "отмены" категорий, ассоциированных с самой человеческой природой, а также традицией."

В смысле эссе "Вавилонские башни Платона" эта ситуация образует патологию соответствия культурного и природного.

Таким образом, характеризуя гендерное учение, мы приходим к третьему положению:

Третье - это независимость категории гендера от природных основ, а также социальной и культурной традиции. Можно назвать это "принципом полноты идентичности" (имея в виду гендер как сексуально-поведенческую идентичность).

Категории мужского и женского - настолько фундаментальны, что их институциональная и правовая "в идеале" ликвидация с необходимостью действует на культуру глобально.

Поэтому тенденцию отмены классической культуры, попытки создания т.н. "новой этики" - следует рассматривать уже не как отдельные положения, или, тем более, волюнтаристские поползновения фанатиков, а как закономерные следствия приведённой выше "общей теории".

Разумеется, в рамках такой этики не представляется возможным говорить о каких-либо естественных, воспетых великой культурой, мужских и женских социальных ролях. Невозможно, например, ждать от женщины материнства, - кстати, название нашего "материнского капитала" в такой этике "неполиткорректно". В целом из-за полного диссонанса с природными основами закономерны будут дальнейшее разрушение семьи и демографии.

Точно также "новая этика" не предполагает мужественного героического архетипа. Поэтому она не может породить ни великого воина, ни великого писателя или учёного - и всех прочих героев, авантюристов и первооткрывателей [2].

I. Выше в контексте обеднения культуры - "стремления установить культурную пустыню там, где есть нетривиальный природный ландшафт" - была приведена математическая метафора со стирающим функтором. Можно на пальцах показать показать действие такого "стирания структуры".

Представим брачные отношения как упорядоченные пары, где слева люди мужского пола, справа - люди женского пола. То есть у нас получатся пары вида (м, ж). В случае бесполых браков мы получаем уже неупорядоченное множество из двух произвольных людей - {ч,ч} (без "дополнительной структуры" пола, как сказал бы математик, которую мы и "стёрли").

Заметим здесь, что конкретные гендеры в "реформированном" праве на принципиальном уровне, в частности, в браке не фиксируются. Они, вообще, не обладают тем положительным, генерирующим качеством, что категория пола (и, соответственно, как всякая дополнительная структура, налагающим новые ограничения). Их основное свойство - отрицательное, стирающее, действующее в том "политкорректном" контексте, когда подчёркивающе говорят о "вне зависимости от (пола и пр.)"

II. Замечание относительно аналогии с национальной идентичностью. Национальные государства имеют склонность к унификации национальной идентичности в соответствии как раз с её традиционными основами с помощью, в частности, системы образования, основанной на единой литературной норме языка. Если бы аналогия была достаточно полной, - что, как мы убедились, неверно, следовало бы ожидать политики унификации гендерной системы и приведения её в определённое соответствие с биологическими основами с помощью государственной медицины (чего я не предлагаю, а только рассматриваю мысленный эксперимент). В этом смысле, кстати, феномен трансгендеров, в действительности, не вполне комплиментарен гендерной идеологии, поскольку стремление таких людей быть настоящим мужчиной/женщиной может вступать в конфликт с бесполой (или т.н. "небинарной") этикой, предполагаемой данной идеологией. Поэтому, если в том или ином государстве разрешён "трансгендерный переход", то это, в отличие от введения "однополых браков", не говорит о победе гендерной идеологии и "новой этики". В частности, такие операции проводились ещё в СССР, и были закреплены законом в РФ в 1997 году. Закон об их запрете от 14 июля 2023 года - это, быть может, эффект "залпового огня".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив