Российский капитализм, как ролевая игра по "Незнайке на Луне"

anlazz — 16.04.2023 На самом деле известная шутка о том, что "российский капитализм" построили по "Незнайке на Луне" - никакая не шутка. Точнее, конечно, элемент гротеска тут есть: в качестве "источника" для создания "новорусского общества" послужила, конечно же, не одна книга, а множество источников, в которых и описывалось: "как должно быть при капитализме". Однако чем "проще" был "источник" - тем лучше, и детская литература в данном случае находится вне конкуренции. Еще "полезным", разумеется, оказалось разнообразное кино - и отечественное, и западное, которое изначально "обличало пороки". (Как правило, закупать старались именно такие фильмы.) Это обличение происходило через гротескное их (пороков) отображение - будь это непропорциональная роскошь, любовь к кутежам или стремление подставить конкурента - что так же закладывалось в формируемую у нас "модель капитализма".

То есть, "постсоветская действительность образца 1990 годов", по существу, представляла собой "ожившую карикатуру". С совершенно карикатурными "олигархами", "продажными чиновниками", "зверскими разгонами демонстраций"  - вплоть до расстрела из танков ЕВПОЧЯ - с дикой рекламой, с проституцией и казино (ну, а как же без этого!), с нищими на паперти (ну, ведь они есть даже у Толстого - значит должны быть!) и прочими "прелестями", которые до недавнего времени советские люди видели только на экранах телевизоров в "Международной панораме". Роли "выписывались", роль "отыгрывались", и пресловутые "политтехнологи" - то есть, те, кто в данном спектакле был "за режиссера" - "с пинка" открывали дверь в самые высокие кабинеты.

Если честно, то больше всего это напоминало "ролевую тусовку на максималках" - ролевиков, у которых в руках "вдруг оказались" все богатства страны, включая ядерное оружие. (Кстати, "ролевое движение" само по себе именно тогда переживало свой максимальный взлет, потому, что, в общем-то, никакой разницы не было в том, "отыгрывать" ли "продажного журналиста", "купца второй гильдии" или, скажем, эльфов с гномами. Точнее, конечно, эльфы были как-то по органичнее - поскольку для них "лор" был определен, в отличие от тех же "купцов".)

Разумеется, и результаты деятельности этой "оперетки" были соответствующие. В том смысле, что "игра в капитализм" всегда и везде - где она соприкасалась с реальным производством, с реальной жизнью - приводила к деградации и разрушению. Ну да: представьте, что, например, на металлургическом комбинате власть захватили подростки, играющие в "стальных магнатов" из "старых книг". Результат, разумеется, будет предсказуем. (Если комбинат это переживет, то только чудом.) Ну, а тут разница была только в том, что вместо подростков игрой занимались вполне взрослые и половозрелые личности, которые "вдруг решили", что именно это и является главной целью цивилизованного человека. (На самом деле, кстати, в этом смысле они недалеко ушли от истины - потому, что для "цивилизации", т.е., Запада пресловутое "игровое ощущение" давно уже стало нормой.)

Спаслись тогда, разумеется, только потому, что советская производственная система имела многократные запасы надежности. (Ну да, строили с расчетом на ядерную войну.) Ну, а к концу десятилетия даже до постсоветской элиты стало доходить, что "жить играя" можно, конечно, крайне ярко - но недолго. И что попытки изобразить некую "прекрасную Россию будущего", существующую на основании "либеральной демократии", "свободного предпринимательства" и "вхождения в мировое партнерство" не сказать, чтобы выглядят особо удачно. (Точнее, наоборот: это очень сильно напоминало известную попытку "научить лошадь не есть" у цыгана из анекдота. В том смысле, что к 1998 году стало понятно: эта "лошадь" околеет раньше, нежели удастся реализовать прекрасные задумки из начала десятилетия.)

Итог известен: после того, как "правительство Кириенко" - вершина этих "ролевиков во власти" - перевело ситуацию в катастрофический режим, "местная элита" решила несколько "сбавить темп".  И даже позволила "физической экономике" существовать по собственным законами. ("Режим Маслякова-Примакова" - это именно то самое.) То есть, де-факто признала наличие "двух экономик": "экономики новой" - со всеми этими банками, биржами, казино и борделями, и "экономики старой", с заводами и фабриками. С совершенно различными подходами в управлении.

Правда, при этом идея "приоритета рынка"  осталась: стали считать, что для победы либеральной части последней необходимо выстраивать собственные производства. (А уж когда все это будет выстроено, можно будет "окончательно покончить с совком".) И, скажем, те же "автосборки", равно как и "сборки бытовой техники", разного рода заводы по производству икеевской мебели и т.д. - это все "то самое". (В смысле - попытка заменить не вписывающиеся в "игру" советские заводы и фабрики.) Именно поэтому данное "новое производство" буквально осыпали льготами в ущерб собственному "полному производству". (Это было заметно практически везде: где возникали "новые", там обязательно шло гнобление "старого".)

Однако, как не удивительно, именно подобная система позволила "советской" - она же "физическая" - экономика дожить до настоящего времени. (Потому, что от "старых заводов" отстали.) Когда стало понятно - в очередной раз - что вся эта "новая мишура" осыпается при малейших проблемах. (Собственно, именно на это и рассчитывались западные санкции - на то, что все, построенное в постсоветское время, рухнет. Что и случилось. Другое дело, что и на Западе не обладали - и не обладают - представлением о "двух экономиках", и поэтому они рассчитывали на катастрофу. А в реальности оказалось, что самое плохое в происходящем - то, что эта "новая экономика" до сих пор активно существует, и более того, поддерживается государством.)

Впрочем,  о данном моменте надо говорить уже отдельно. Тут же хочется обратить внимание на другое. На то, что изначально указанное стремление "во что бы ни стало оказаться в капитализме" - ну, кто об этом не мечтал в каком-нибудь 1989 году - имело "надстроечный", "вторичный" характер. Определяясь не проблемой выживания и существования страны - страна, как не странно, прекрасно выживала и существовала даже в указанном 1989 году: все ее экономические механизмы - пускай и разбитые тупыми горбачевскими реформами - работали, даже экономический рост был. (Да, маленький - в 1,5% - но по сравнению с тем же перманентным падением в 1990 годы все равно он выглядит прекрасно.) А исключительно внутренней потребностью...

Которая (потребность), в свою очередь, порождалась созданным в "недрах СССР" мощным "информационным классом". (На самом деле, конечно, слоем - но ведущим себя, как класс, и описываемый именно "классовой моделью".) Но понятно, что об этом так же надо писать отдельный пост. Равно как в отдельном посте надо разбирать то, как этот "информационный класс" зародился и почему решил, что ему необходим именно "капитализм". (Причем, как уже сказано выше, капитализм карикатурный, с "олигархами", с борделями и казино в каждом городе, со свободной продажей-покупкой всего - от государственных должностей до ядерных материалов - в общем, такой, как описан у Носова.)

А так же отдельно надо говорить о том: можно ли было этого избежать. (Проспойлерю - нет, невозможно.)

P.S. Ну, и да, тему с "двумя экономиками" надо так же отдельно разобрать. Потому, что, ИМХО, именно на этом пути и лежит возможность преодоления текущего кризиса. Ну, а поскольку экономика - это базис всего остального, то можно будет говорить, например, о "двух культурах" - что так же наличествует в нашей стране. (К великому счастью, потому, что "рыночная монокультура" - это очевидный конец.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив