Про необратимость истории

anlazz — 14.04.2023 И вот теперь можно свести все последние посты и, наконец-то, указать: для чего это все писалось. А писалось это для одного: для показа важнейшего свойства исторического процесса - его необратимости. Собственно, именно об этом уже было сказано в посте про "Теорию Инферно" Ефремова, для которой именно необратимость и направленность социального (и иного - скажем, биологического) развития выступает одним из базовых положений. Кстати, это относится "классического" исторического материализма - там так же наблюдается постоянное повышение уровня развития. (Несмотря на множество падений "великих цивилизаций", про которые Маркс прекрасно знал.)

Однако его современные последователи именно это явление предпочитают не замечать. Наоборот: современные "марксисты", в особенности те, кто "тру", только и делают, что твердят о деградации, о падении, а самые "упертые" (в смысле - обладающие наименьшей гибкостью ума) - о том, что "в современной России реставрируют пресловутую России, Которую Мы Потеряли". Почему так происходит, понятно: о том, что целью текущего российского режима является именно "декоммунизация", действительно неоднократно прямо заявлялось с высоких трибун. Однако любому мыслящему человеку - даже не марксисту - должно быть понятным, что любые высказывания политиков не стоят никакого внимания. (Об этом писал, кажется, еще Марк Твен более ста лет назад.) И что смотреть надо не на слова, а на текущую реальность.

А эта реальность если чего и напоминает, так только не указанную РКМП. А точнее, с РКМП - то есть, Российскую Империю "образца 1910 годов" - она (реальность) не имеет практически никаких общих черт. (Ну, если только не брать за сравнение одноименный говорухинский фильм с его акцентом на "активную жратву".) Потому, что, во-первых, сейчас отсутствует базис РИ в виде индивидуального крестьянского хозяйства. (На этом месте любой марксист может спокойно "перевернуть страницу" - в смысле, выбросить идею о "возвращении к Российской Империи" в помойное ведро.) Ровно то же самое можно сказать про все остальное - с небольшими допущениями.

И вообще, если текущая РФ чего-то и напоминает, так это ... поздний СССР. Да, такой вот искалеченный, изуродованный поздний СССР - без союзных республик, без значительной части заводов, фабрик, сельхозпредприятий и т.п. Зато - с наличием т.н. "олигархов", с коммерческими банками, с дикой массовой культурой и засильем "людой доллара" везде, где только можно. (Про сами доллары это так же можно сказать.) Казалось бы: как такое может быть - как такая ситуация может означать сходство с "советской эпохой". (Хотя понятно, что сходства с дореволюционным прошлым тут так же нет никакого.) Однако на самом деле вполне может...

Дело в том, что практически вся "новая экономика" - то есть, все то, что возникло после гибели СССР - относится к тому, что марксисты именуют "надстройкой". Даже банковская сфера - как не фантастично это прозвучит - в России с самого начала была "надстроечной", имитационной. В том смысле, что банки вовсе не занимались "кредитованием под развитие производства" - как это должно происходить в "нормальном капитализме". Скорее наоборот: они "делали деньги" на том, чтобы производство деградировало - и лишь тот факт, что реально производства было много, а банков - мало, приводил к тому, что данные "финансовые институты" не "задеградировали" всю страну.

То же самое можно сказать и про биржи с их акциями и облигациями. Надо ли говорить, что с т.з. "классики" все это - очень мощный инструмент производственной политики. (Условно говоря, выпуск акций позволяет собрать деньги на покупку станков и оборудования.) С точки зрения "новой россии" же это - в лучшем случае, способ устроить свою жизнь так, чтобы можно было получать дивиденды, ничего не делая. (Мифические "акционеры Газпрома" - это именно то.) Впрочем, в худшем - это, фактически, то же самое, только речь идет о "зарабатывании на спекуляциях". К работе реальной экономики же указанный момент имеет весьма опосредованное отношение. (Сколько было на российском фондовом рынке "черных понедельников" - а так же других дней недели - с падением на уровне Великой Депрессии. Но единственное, на что это влияло - так на нервы трейдеров.)

В общем, российский финансовый капитал - несмотря на то, что там "крутились и крутятся" огромные денежные ресурсы - оказывался как бы в стороне от производственной системы. Нет, конечно, он сосал - и сосет - из нее соки, но не более того. (То есть, сращивания финансового капитала и производственных предприятий, по сути, не происходит.) Но есть и противоположный пример - это колоссальная роль государства. Да-да, того самого, российского либерально-компрадорского государства, которое по идее (и по словам политических деятелей) "не должно вмешиваться в экономику". Но на самом деле активно вмешивается - и более того, является, ИМХО, единственным источником хоть какого-то развития, а то и просто существования. (Иначе говоря: если бы не государственное вмешательство, России бы просто не было.)

Конечно, это происходит через сами знаете, что. В смысле, что для создания "видимости невмешательства" выстраиваются потрясающие по нелепости структуры "частно-государственного партнерства". (В котором частники отвечают за получение прибыли, а основную работу делает государство.) Эффективность этого низка - но ничего не поделаешь: по другому "примирить" то миропонимание, что существует сейчас, и "физическую экономику" невозможно.

Причина просто - см. сказанное выше: даже сейчас современная российская экономика "в базисе" представляет собой крайне ухудшенную экономику советскую. Т.е., государственную, "мобилизационную" и ориентированную на обеспечение существования страны. А вся "частная инициатива" или оказывается крайне локальной. (Все эти небольшие магазины, автомастерские, пекарни, кафе и т.д.) Или же паразитирует на этой советской основе, как это делают т.н. "олигархи". Кстати, о последних: наверное, не надо говорить, что данные личности до сих пор воспринимаются обществом исключительно в отрицательном ключе. Даже у людей, которые еще не родились в то время, когда осуществлялись т.н. "залоговые аукционы".

Забавно: но даже сами либералы давно уже перестали приводить эту категорию - т.е., "владельцев крупного бизнеса" - в качестве своего достижения. (Если честно, то не помню, когда такое вообще происходило: даже при Ельцине наличие "олигархата" старались особо не выпячивать.) Можно даже сказать, что эта категория граждан существует в некоем состоянии "параллельности обществу", т.е., у них "своя тусовка", на которой они и их верные клевреты говорят себе приятные вещи, но не более того. (Кстати, судя по тому, что эти "столпы экономики" старались максимально вывести свои активы из страны, они сами в глубине души в указанные "приятные вещи" не верят. А возможно - и не в глубине.)

То есть, иначе говоря, общество и по экономическому базису, и по мироощущению остается именно что "позднесоветским", нежели "новым российским". (Антисоветизм, кстати, отсюда же: если бы не было "советизма", то он был бы бессмысленен.) Другое дело, что это общество пока еще - до сих пор - старательно имитирует капитализм, делает вид, что существует в условиях последнего. Но сути данный момент не меняет: это именно имитация, пускай и старательная, и в капитализм (с элементами феодализма) на самом деле она не возвращает. Хотя кажется, что дело обстоит именно так. (Так же, как старательная имитация реконструкторов не возвращает их в имитируемую эпоху: они остаются теми же людьми индустриального периода, что и до этого, пускай даже сами думают, что "живут, как в Средневековье.)

А все потому, что реально "перевести в капитализм" советскую социоэкономическую систему невозможно. Точнее сказать: есть, конечно, один путь реальной десоветизации. Который состоит в уничтожении всего имеющегося до сих пор "советского хозяйства" - от центрального отопления до заводских цехов - но, к великому счастью, даже текущая либерально-антисоветская власть прекрасно понимает, что это будет катастрофа. В особенности сейчас, когда стало понятно, что никто не желает ему (руководству) платить за "освобождение от коммунизма". (А вот лет двадцать назад подобные мысли еще были.)

И да: есть одно государство, которое этим путем пошло. То есть, которое действительно почти "избавилось от Совка" ценой уничтожения собственной экономики. Думаю, все догадались: про что тут идет речь. (Если кто не понял - то это Украина. Впрочем, многие постсоветские республики идут тем же путем.) Но понятно, что это стало возможным только за счет полного перевода государства на "внешнюю поддержку", за счет полной утери субъектности. Что, во-первых, очень плохо само по себе, а во-вторых, для России невозможно.

Так что, если честно, никакой альтернативы "ресоветизации" не существует. Другое дело, что эта ресоветизация не приведет к полному повторению того, что было раньше - "принцип невхождения два раза в одну воду" это, в любом случае, запрещает. Но, в любом случае, к условному "советскому миру" мы будем много ближе, нежели к условному капитализму. И не только мы.... Поэтому можно твердо сказать, что к "условному 2050 году" вопрос о "возвращении советского станет крайне актуальным. Ну да: в реальности это "возвращение" может иметь достаточно неожиданную форму - не такую, как видится живущим сейчас. (А точнее - совершенно не такую, как видится сейчас.) Но суть от этого не меняется.

P.S. Ну, и да: хочется сказать, что все "наши антикоммунисты" если кого в реальности и напоминают, так ... своих аналогов из советских произведений искусства. То есть, все разговоры о "мальчишах-плохишах", о "российском капитализме на основе "Незнайки на Луне", о том, что "наши белодельцы на самом деле есть копии образов из советского кино" и т.д., на самом деле достаточно точно описывают реальность. Вплоть до того, что указанные личности ведут себя так же, как вели себя эти самые "образцы врагов" из советских книжек и фильмов. (Например, в плане совершенно карикатурной жадности - как у "буржуев" из красных агиток. Или, скажем, совершенно карикатурного предательства - которое имеет тот же источник.)

Так что считать их "самостоятельными фигурами" можно довольно условно: это реально "роли", только играемые на полном серьезе. Впрочем, говорить об этом надо так же в отдельном посте...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив