Время шаловливых мальчиков

anlazz — 06.04.2023 Теги: Ефремов Не помню уже, сколько раз я приводил в данном блоге письмо Ефремова к Олсону, но, думаю, имеет смысл сделать это еще раз. Потому, что оно прекрасно перекликается с тем, что говорилось в предыдущих постах.

"... Некомпетентность, леность и шаловливость "мальчиков" и "девочек" в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это "взрывом безнравственности", и это мне кажется гораздо опаснее ядерной войны. Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения.

Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке..."

Это, между прочим, 1969 год. То есть - как уже было сказано - самый-самый-самый "пик" Советского Союза, период расцвета нашей культуры, науки и искусства. Экономика увеличивалась "китайскими темпами" - порядка 7-8% в год. Страна лидировала в самых передовых отраслях - в космосе, авиации, освоении атомной энергии, вычислительной техники и т.д. Но великий советский писатель, ученый и мыслитель уже совершенно явственно видел: ситуация не просто проста, она катастрофична. И выхода из этой катастрофы не то, чтобы совсем нет - но он является гораздо менее очевидным, и крайне неприятным. (По крайней мере, для человека из 1960 годов.)

Но пойдем по порядку. И, прежде всего, укажем то, что между двумя самыми значимыми романами Ивана Антоновича Ефремова - между "Туманностью Андромеды" (1957 год публикация) и "Часом Быка" (1969 год публикации) лежит всего ли 12 лет разницы. (На самом деле деле, конечно, стоит брать 1955-56 и 1965-68, когда писались данные книги. Тогда будет, вообще, всего 10 лет.) Но это самое десятилетие оказалось переломным. В том смысле, в "Туманности" - и, скажем, наследующей ей "Сердца Змеи" (1958 год) - мы можем увидеть только очевидный оптимизм. Причем, уже после первого выхода ТА Ефремов написал в предисловии, что:

"Сначала мне казалось, что гигантские преобразования планеты и жизни, описанные в романе, не могут быть осуществлены ранее чем через три тысячи лет... При доработке романа я сократил намеченный сначала срок на тысячелетие. Но запуск искусственных спутников Земли подсказывает мне, что события романа могли бы совершиться ещё раньше..."

То есть, вероятность того, что человечество перейдет к "эре общего труда" - то есть, первому этапу истинно коммунистического развития - уже через несколько десятилетий (по "внутренней хронологии" "Туманности" между этой "эрой" и последующими событиями прошло как раз примерно 1000 лет), в конце 1950 годов виделось ему крайне вероятным. Но через десять лет эта уверенность испарилась. И вместо ожидания близкого коммунизма пришло совершенно противоположное.

Вот, например, еще одно письмо Олсону:

"......На земле всё довольно уныло, особенно это будет ощущаться в скором будущем. Это совпадает со старыми индийскими и тибетскими пророчествами о высших и низших пиках. Графически я изобразил их на диаграммах. Низший пик в 1972 г (это было в 1969 г.), подъём в 1977 г. и огромный провал с колоссальными войнами в период между 1998 и 2005 гг. — временем Белого Всадника из Майтреи..."

Это 1970 год. То есть, за это время писатель убедился, что вместо ожидаемого перехода к коммунизму нас ждут "колоссальные войны". (Да, разумеется, датировка их достаточно условна - ошибка составляет порядка 20-25 лет - но сути данный момент не отменяет. Потому, что, в любом случае, "простого" коммунистического развития не предвидится.)

Что же он видит причиной этих событий. (Этих "колоссальных войн" - войн, судя по тому, что написано в "Часе Быка", атомных и мировых.) Да то самое, о чем сказано в прошлом посте: пришествие "шаловливых мальчиков и девочек". То есть, молодых людей, которые буквально с самого рождения могли "впитывать в себя" исключительно стратегии поведения "безопасного общества", "сытого общества" - то есть, те стратегии, которые максимально эффективны в подобном состоянии. Напомню, что эти стратегии - о чем так же писалось в прошлом посте - состоят, прежде всего, в том, чтобы "использовать общее ради частного", иначе говоря, заниматься "утилизаторством". Не важно, на "каком уровне" - на уровне пресловутого "работника продуктовой базы", что тащит себе в дом все, до чего может дотянуться.

Или же на уровне "начальствующего демагога", вроде небезызвестного Михаила Сергеевича Горбачева, который со времени мифического "механизаторства" (а было ли оно? ну да: если "Миша" "пахал" целыми днями на комбайне, то смог бы он закончить школу с золотой медалью? Вопрос риторический) не занимался чем-то "конкретным", хотя бы и в качестве управленца - а только и делал, что строил свою карьеру. Кстати, Михаил Сергеевич - он 1931 г.р. - для Ефремова (1908 г.р.) как раз и является классическим "шаловливым мальчиком". Который с радостью и легкостью, присущей "шестидесятникам" только и делает, что "скачет" с одного места на другое ради "красивой жизни". (Ну да: после университета "следаком" проработал уж 10 дней! После чего "слетел" заведовать агитацией и пропагандой в Комсомоле.)

Впрочем, разбирать данного субъекта надо отдельно. Тут же можно только сказать, что только Горбачевым указанные "мальчики" не исчерпывались, скорее наоборот: он был лишь типичным представителей "счастливого поколения", со всеми вытекающими последствиями. В виде указанного отказа от честной и напряженной работы в пользу указанной "легкости" - выдаваемой за "поиск предназначения" - а так же в виде отказа от всякой ответственности, которая станет для нескольких поколений олицетворением "вечного зла". Да, именно так: начиная с 1960 годов каждый "приходящий в жизнь" поток будет только и делать, как сбрасывать с себя любые обязательства, объявляя их "устаревшими и ненужными".

И к 1980 годам уже твердо "устаканится" идея о том, что "человек не должен ни за что отвечать". Да, именно так: идеалом развития тогда станет пресловутый homo ludens, человек играющий - в идеале (но лишь в идеале, конечно) оперирующий всеми природными и социальными силами так же, как ребенок оперирует игрушками. (Само понятие было введено у нас в стране братьями Стругацкими в повести "Волны гасят ветер" от 1985 года.) И с теми же результатами - в том смысле, что обрушившаяся или зашедшая в тупик игра должна согласно этой концепции немедленно бросаться ради новой. Потому, что "иначе неинтересно".

Вот только в реальности это самое "игровое мышление" (если кто помнит 1980 годы, то помнит и это понятие) оказалось достаточно... ну, скажем, специфическим. И, например, "просто взять - и бросить" пошедший в разнос атомный реактор на Чернобыльской АЭС оказалось невозможно. (А ведь как хорошо бы было с т.з. "играющих": взорвалась АЭС - надо ее "стереть" и "восстановиться из предыдущей записи". Но нет, не получилось почему-то.) А потом оказалось невозможно взять - и "восстановить из бэкапа" пошедшую в разнос страну. Ну и т.д., и т.п.

В том смысле, что рушились конструкции, гибли люди, на пустом месте возникали страшные конфликты с резней населения - но "людены", они же "шаловливые мальчики" Ефремова как играли, так и продолжали играть. В самом деле, почему ради какого-то вырезанного "быдла" надо прекращать прекрасную игру по придумыванию "новой культуры"? Да, это про то самое, о чем все подумали - о создании "новых государств" на развалинах Союза, в которых многочисленные "политтехнологи", "культурологи" и "лингвисты" пытались воплотить свои самые смелые мечты. И, как говориться, довоплощались - и еще неизвестно, чем это закончиться. (Хотя почему неизвестно - как уже было сказано, Ефремов выше все прекрасно предсказал, только ошибся немного по времени.)

И так будет до тех пор, пока "то самое" прекрасное, надежное, имеющее "многоуровневую защиту" "безопасное общество" образца 1960 годов не окажется на грани уничтожения. (Я надеюсь, что именно на грани - а не за гранью.) И тогда актуальными станут несколько иные "модели поведения". А точнее - совершенно иные модели поведения, предполагающие полный отказ от "игры и шалости", от непереносимой легкости бытия в пользу более "конкретных" результатов. (За которые приходится отвечать.) Но об этом, разумеется, говорить надо уже отдельно.

P.S. Ну, и разумеется, стоит сказать, что указанное не означает, что "Мир Туманности Андромеды" невозможен: напротив, в том же "Часе Быка" Ефремов не только показал нам, как этот самый "мир" развился и усилился, но и твердо дал понять, что "рассвет возможен". И что после "ночи" "утро" настанет в любом случае. Вот только встречать это "утро" будут отнюдь не "шаловливые мальчики".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив