О "политике 2008 года", ее результатах и ее преодолении

anlazz — 30.03.2023 Прочитал, что в России, все-таки, восстановили  производство самолетов Ту-214. Тех самых, которых начали разрабатывать еще в советское время, а выпускать начали в середине 1990 годов. (Конкретно Ту-214 - с 1996 года в Казани.) То есть, в те самые тяжелые для отечественной промышленности времена Ельцина! Правда, благодаря этим "временам" серийность самолета была "никакая": в год делали 2-3 борта. Однако с улучшением экономического положения страны к концу 2000 годов ситуация начала меняться - и в том же 2008 было выпущено уже 10 самолетов. Были планы на еще большее наращивание производства, но...

Но в 2009 году Россия ввела - разумеется, в рамках т.н. "Таможенного союза" - беспошлинный ввоз иностранных самолетов. То есть, практически полностью открыла свой рынок для американского "Боинга" и ЕСвского "Айрбаса". Это решение, по существу, поставило крест на всех отечественных проектах - так выпуск того же Ту204/214 упал практически до нуля. (До 1-2 машины.) Разумеется, "тогда" утверждалось, что это к лучшему, что "насыщение авиаперевозчиков" современной западной техникой способно существенно увеличить их конкурентноспособность и т.д. - например, постоянно приводился пример "Аэрофлота", который был "лучшей авиакомпанией Восточной Европы" с 2011 под 2017 год (как говориться: с кем сравнивали? С румынами?). Но, в общем-то, суть данного действа была ясна и тогда.

В том смысле, что даже тогда, в конце 2000-начале 2010 годов нетрудно было догадаться, что подобная "щедрость" ни к чему хорошему для собственной экономики не приведет. И что все увеличение прибылей авиакомпаний не компенсирует те потери, которые понесли авиазаводы. И да, кстати: все эти "российские" Боинги и Эрбасы, как правило, в реальности были зарегистрированы за границей - со всеми вытекающими последствиями. (В том числе и финансовыми - в плане перетекания капиталов.) Так что нетрудно догадаться, что от указанного решения положение России только ухудшилось. Хотя положение некоторых россиян - в частности, тех, кто владеет акциями авиакомпаний (а там, кстати, еще та катавасия) - конечно же, выросло.

Впрочем, ладно: эти моменты, в общем-то, настолько "пережеваны" за последние 10-15 лет, что возвращаться к ним нет смысла. Поскольку гораздо интереснее тут то, что в реальности определило данные решения. И не только их, конечно: на самом деле период 2008-2011 годов был поразительным в том плане, как "сдавался" российский рынок. В том смысле, что, например, сюда буквально "затаскивались" иностранные автосборки, с очевидным ухудшением положения российских производителей. (Скажем, в конце 2000 годов АВТОВАЗ имел 28% от всего рынка легковых машин, а в 2015 - только 15%, ГАЗ изменил свое положение с 40% на рынке грузовых автомобилей в 2008 до 25%, а с рынка легковых вообще ушел, ну и т.д.)

Надо ли говорить о том, что все это выглядит крайне странно - и даже пресловутая "коррупция" в качестве объяснения в данном случае подходит плохо. Если честно, то тут только про "агентов влияния" и можно подумать - то есть, про то, что российское руководство в конце 2000 начале 2010 годов прямо работало на западных производителей. Но понятно, что подобное объяснение ошибочно, поскольку во всех остальных областях (кроме производственной) наблюдалось обратное. Впрочем, и с производством было не все столь очевидно: речь шла именно о "развертывании" на территории России западного бизнеса, а не о продажи произведенной тут его продукции.

То есть, наличествовал "вектор" на максимальное вовлечение иностранных инвесторов в "совместную деятельность" - даже в случае очевидного ущерба уже имеющимся местным производствам. Этот момент, в общем-то, и выступает тем "ключом", который может "открыть" тайну на парадоксальное поведение российского руководства того времени. Впрочем, "тайна" эта не сказать, чтобы особо глубока, и о ней уже неоднократно говорилось: дело в том, что как раз в конце 2000 годов РФ столкнулась с фактами не просто давления на себя, но очевидного указания на свое будущее уничтожение.

Да, именно так: после "банковского кризиса" 2008 года - а на самом деле еще до него (см. т.н. "Мюнхенскую речь" Путина) - на Западе стало понятно, что если не "влить свежую кровь" в уже загнивающую систему, то она сгниет окончательно. При этом пример благотворности подобного "вливания" у него (Запада) уже был: именно поглощение бывшего "советского наследства" в конце 1980 начале 1990 годов спасло "капиталистическую мир-систему" от очень серьезного кризиса. (Вполне способного стать фатальным.) Тогда это дало не просто передышку - но новый "импульс развития", который, например, помог "подключить" к процессу многие страны Третьего Мира. (Те, которые - рухнув в 1997-98 годах - в свою очередь, опять спасли "старый капитализм".)

Понятно, что в указанный период - на конец 2000 годов - источниками подобной "крови" могли быть или Китай, или Россия. (Попытки "высосать Ближний Восток", в общем-то, провалились.) Однако Китай в это время мыслился, как "часть Химерики" - то есть, единой производственной системы США-КНР. (Chimerica, от China и America.) То есть, если и был для кого "консервами", то исключительно для Штатов. Россия же могла послужить "пищей" и для ЕС, и для Штатов одновременно - и поэтому смотрелась в "этом качестве" много "вкуснее".

Отсюда вытекает и все остальное. В том смысле, что, во-первых, именно с этого времени - с условного 2008 года - можно увидеть очень серьезный рост западного давления на РФ. (Начиная с "конфликта трех восьмерок" и заканчивая появлением первой прямо управляемой "с Запада" оппозиции в виде Навального и его ФБК.) Ну, а во-вторых, можно наблюдать крайнюю и осторожность в поведении руководства РФ, его очевидное предложение Западу, с одной стороны, "мягкой помощи" (указанного открытия рынка), а с другой - попытку выстроить с ЕС то же самое "химерическое" состояние, которые было у Китая со Штатами. Что должно было снизить вероятность превращения России в "первый кусок" будущего пожирания.

То есть, российский режим старался избежать конфронтации - на которую ему открыто намекнули в Мюнхене, а затем прямо сказали, что "проблемы индейцев шерифа не волнуют". ("Вошь зарычала".) И на какое-то время даже казалось, что "система работает" - по крайней мере, ЕС до начала 2020 годов не позволял себе откровенной русофобии. (Ну да, как тогда считали: они же не хотят потерять наш рынок?) Однако в глобальном плане эта стратегия - равно как и все другие примеры "стратегии усиления взаимных интересов" - оказалась ошибочной. В том смысле, что, рано или поздно, но вопрос о необходимости "сожрать Россию" стал на порядок более актуальным, нежели все прибыли, которые Запад имел от указанной политики.

И вот теперь приходится возвращаться "взад". В смысле: к своему авиастроению, к своему автомобилестроению, к своему станкостроению и т.д. Которые в действительности оказались единственно ценными - равно как и все другие сохранившиеся с советских времен производства "полного цикла". А вот вся эта "вовлеченность в мировую" (на самом деле западную) "экономику" понятным образом пошла прахом. И пускай до сих пор данный момент еще до многих не дошел - и поэтому, скажем, идея "ездить на отечественных автомобилях и летать на отечественных самолетах" еще до сих пор имеет множество противников - но сути данный момент не меняет.

Потому, что уже сейчас очевидно, что никакие "реверансы на сторону" ни к чему хорошему привести не смогут: если там решат, что нас надо сожрать - то сожрут несмотря ни на что. (Ни на какие договоры, экономические и культурные связи и т.д.) И единственный способ не быть сожранным - это, разумеется, всяческое противодействие данному "решению". Но понятно, что об этом надо говорить уже отдельно...

P.S. Собственно, еще раз укажу на самое главное в приведенном посте - а то до многих не доходит. А именно: на то, что "плохи" не сами экономические связи с внешним миром - а их абсолютизация и сакрализация. То есть, признание их "спасением от всего". Если же этого нет - то есть, если вся жизнь страны строится не вокруг пресловутого "внешнего имиджа", а вокруг своего "внутреннего существования" - то эти "связи" идут только на пользу. Так, СССР в 1920-30 годы имел активные экономические взаимодействия с той же Европой, но при этом последние были для него вторичны по отношению к той же индустриализации и укреплению оборонного потенциала. И поэтому выиграл.

А вот "новая Россия" начиная с 1991 года, наоборот, сделала ставку на "интеграцию в общеевропейский дом". Со всеми вытекающими последствиями.

P.P.S. Впрочем, Украина еще более "сделала ставку на интеграцию" - по существу, превратив последнюю в смысл своего существования. Результат более, чем очевиден.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив