Почему не капитализм? Часть вторая

anlazz — 13.04.2023 Итак, как было сказано в прошлом посте, та социально-экономическая система, которая существует сейчас, не имеет право именоваться капитализмом. Даже государственно-монополистическим. Потому, что она не имеет его базового признака: накопления капитала за счет изъятия прибавочной стоимости у рабочих. (Именно к этому в капиталистическом мире сводятся все способы получения "могущества", т.е., власти над людьми.) Наоборот: современные "капиталисты" - в особенности в развитых странах, но не только - с каждым годом все меньше и меньше "получают прибыли" от эксплуатации своих рабочих. И все больше и больше - от т.н. денежной эмиссии.

Более того: реально в экономике нарастает доля т.н. "убыточных предприятий" - например, в США еще в 2019 году последние составляли порядка 15% от всех крупных (выше 300 млн. долларов капитализации) фирм. Среди т.н. "стартапов" ситуация еще забавнее: там и в "нормальное время" 9 из 10 "проектов" существовали менее года. Что же касается современного положения, то можно смело сказать, что практически 99% "новых бизнесов" никогда не станут приносить доходы. Однако это не мешает им "активно расти и развиваться" - в смысле, наращивать капитализацию за счет продаж своих "ценных бумаг" и "привлечения инвесторов". Впрочем, и последние не в обиде: как уже было сказано, за счет активной денежной эмиссии средств хватает всем.

В общем, со стороны кажется, что современный мир смог преодолеть пресловутый "закон сохранения энергии" - в том смысле, что давно уже начал производить "стоимость из ничего". Не нужно теперь пресловутых заводов и фабрик, полей и плантаций, нефтяных скважин и рудников тоже не надо. Надо только иметь печатный станок - и все будет ОК. Ну да, как там было в детстве: надо денег - возьми и нарисуй. Так и тут: возьми и напечатай сколько надо. И максимум, что получишь - это некоторый рост инфляции. (Но не гиперинфляции, как можно подумать при "свободном деньгопечатании" в подобном масштабе.)

Однако понятно, что это не так. И что указанное положение может существовать только при двух условиях. Во-первых, это, конечно же, наличие огромного запаса прочности на т.н. "базовых отраслей", построенных лет сорок-пятьдесят назад, а то и раньше. (Скажем, большая часть автодорог в т.н. "развитых странах" - это 1930-1960 годы.) К этой же категории относятся и "человеческие ресурсы" - то есть, рабочая сила. Которая так же активно "производилась" в 1950-1980 годы, а с 1990 годов в этой области случился спад. (Который в 2020 перешел в катастрофу.) Ну, а во-вторых, это созданные же в период с середины 1970 до середины 2000 годов "типовые представления", из которых важнейшее - представление о "Великом Западе". (На самом деле европоцентризм был, конечно, и раньше - но до середины 1970 еще можно было думать о том, что у "либерального пути есть альтернатива". С этого же времени так думать оказалось "нельзя".)

Собственно, именно сочетание указанных факторов и позволяет существовать "современности" со всей ее "финансовой магией". В том смысле, что с одной стороны это приводит к наличию огромного количества прозападных "элит" в государствах Третьего Мира - от Китая до Африки (включая и Россию) - которые готовы "гнать на Запад" бесценные ресурсы и необходимые товары в обмен на будущее "воссоединение". (То есть, на превращение себя в "настоящих западных людей".) С другой же - позволяет Западу не тратить средства на разного рода инфраструктуру, "загоняя" их целиков на "повышение счастья населения". На самом деле, конечно, прежде всего растет могущество западных олигархов. Однако и о "простонародье" не забывают - см. историю с "ковидными выплатами" - что приводит к высокому уровню поддержки народа правящей олигархии. Опять же, как показала практика с "самоизоляцией", эта поддержка настолько велика, что государству не нужно даже задействовать репрессивный аппарат: народ сам будет делать с радостью то, что нужно власти. (Например, в 2020 году французские полицейские были вынуждены обратиться к населению с просьбой "меньше стучать на соседей" - потому, что у них не осталось сил обрабатывать миллионы "стуков".)

То есть, никакой классовой борьбы в данной "системе" - точнее, в ядре западной мир-системы - не заметно. Потому, что тут практически все осознают то, что "находятся в одной лодке". В смысле - кормятся от того, что дает весь остальной мир. (Разумеется, это "статистическая закономерность": есть, конечно, примеры и "нормальных" классовых отношений с нормальной классовой борьбой. Есть забастовки и массовые демонстрации против натовской агрессии - все как в "нормальное время". Но это составляет мизер по сравнению с огромным "паразитическим болотом". Кстати, и в Третьем Мире дело обстоит так же. В том смысле, что там есть определенная часть населения - условные "люди доллара" - которые "сидят на потоке" отправляемых на Запад ценностей. И эти самые люди, понятное дело, выступают одновременно и поддержкой "местной" компрадорской олигархии. И поддержкой самого Запада. Причем, поскольку эти "люди доллара" контролируют информационное пространство, то уровень антизападных идей тут по умолчанию оказывается минимальным.

Но так ли идеальна эта система? (Та, которую и можно назвать "постсоветизмом".) Разумеется, нет. Более того: она не просто неидеальна - она имеет достаточно короткий и конечный период существования, после которого ее ждет печальный конец. Дело в том, что и "первый фактор" - то есть, огромные сделанные в послевоенное время "запасы", включая запасы рабочей силы - рано или поздно, но кончатся с железной неизбежностью. (И это уже очень хорошо заметно - начиная с "уставших мостов" в США и заканчивая дефицитом специалистов практически везде.) Ну, и "второй фактор" оказывается так же невечным - в особенности на фоне "первого". (То есть, информации об "уставшем Западе".) В результате чего прозападные элиты в странах Третьего Мира оказываются... ну, не столь уж и устойчивыми. В особенности если так - как в Китае - наличествуют люди, имеющие иное миропредставление. (Впрочем, на самом деле Китай выступает ... совсем не страной Третьего Мира, его "третьемирскость" в реальности ложная, а на самом деле он... но об этом надо говорить уже отдельно. Тут же можно только сказать, что не замечать наличие в КНР "двух экономик" можно только будучи Кагарлицким. Ну, или Семиным - что аналогично по смыслу.)

Так что видимая "гиперустойчивость" текущего положения вполне может оказаться лишь миражом. (А точнее - она им и является.) Другое дело, что касается это, скорее, периферии - "ядро" же будет "держать" текущее положение до конца. (И уйдет под воду истории целиком, как корабль со своими капитанами и пассажирами.) Но сути данный момент не отменяет. В том смысле, что "современность" имеет очевидное свойство закончится достаточно резко - много "резче", нежели возможно подумать. Вместе со своими бенефициариями, т.е., с теми, кто так хорошо в ней устроился. (Начиная с западных обывателей и заканчивая "местными" "людьми доллара".)

То есть, еще раз: та экономическая система, что имеется сегодня, на самом деле имеет совершенно иные свойства, нежели капитализм - включая и его империалистическую форму. И поэтому "моделировать" ее, исходя из моделей - прекрасно работающих в истории - капитализма не получает. Например, это хорошо заметно по уже указанном крайне низкому уровню классовой борьбы - включая фактическое исчезновение "нормального" не только коммунистического, но и социалистического движения. (Те партии, что именуют сейчас себя "социалистами", на самом деле к социалистам прошлого не имеют никакого отношения.)

И наоборот: наличествует невозможная ранее поддержка массами (ну ладно: значительной их частью) собственного правительства - в том числе и в плане агрессивных действий - которая достигает (если не превышает) "фашистский уровень".  При том, что и "агитационная работа", и "репрессивный аппарат" у современных государств "ядра" отнюдь не фашистский. Поэтому, в принципе, текущее положение можно было бы назвать "парафашизмом". Но понятно, что этот термин еще хуже, чем "постсоветизм". (С учетом того, что само понятие "фашизма" имеет очень сильную негативную коннотацию.) Так что, ИМХО, "постсоветизм" - это наиболее удачное...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив