Есть ли сейчас капитализм? Часть первая

anlazz — 09.04.2023 Интересно: но понимание того, что с "современным капитализмом не все в порядке" возникло довольно давно. По крайней мере, уже во второй половине 1990 годов - когда все более-менее "устаканилось", и можно было ожидать долгожданных успехов "нового порядка". То есть, того, что было постулировано еще во второй половине 1980 годов, и ожидалось, как манна небесная - и одновременно, как гарантированное событие: рост частного производства. Собственно, в том, что он - этот рост - произойдет тогда сомневались только разнообразные "совки". (То есть, те, кто не верил в божественную силу рынка.) Но последние, во-первых, считались "маргиналами". (То есть, не входили в элиту - включая элиту идеологическую.) А, во-вторых, после поражения Зюганова в 1996 году ("автопоражения") утратили последние остатки авторитета. (Впрочем, второе вытекает из первого.)

Однако этот самый рост никак не происходил. В том смысле, что "новая экономика" активно "кипела", образовывая бесконечное количество "экономических субъектов" - начиная с банков, число коих тогда исчислялось тысячами (!) и заканчивая различными "Академиями" и "Галактическими Университетами" (на основании бывших ПТУ и техникумов). Но вот "настоящих производителей" среди них практически не было, и все реальное производство, что осуществлялось в стране, оказывалось связано исключительно с "бывшими совковыми" заводами и фабриками. (Нет, конечно, попытки "начать чего-то производить с нуля" делались - но, как правило, они или были крайне локальными: разного рода "частные пекарни", "фермерские хозяйства" и т.д. Или же достаточно быстро построенное производство сходило на нет.)

Большая же часть "новых русских хозяев" - или просто новых русских - занимались исключительно "утилизаторством". То есть, попросту говоря, грабили и тащили все, до чего можно было дотянуться, разрушая и уничтожая любые сложные производственные системы. ("Любимое занятие" их: купить завод, обанкротить его, продать оборудование на металлолом, корпуса снести и на их месте построить дома и торговые центры. Впрочем, в 1990 годы даже дома не строили: обходились только сдачей металлолома, а так же получением "фиктивных кредитов" под залог и выводом оборотных средств - но все равно, предприятие уничтожалось.)

Это пытались объяснять тем, что "российский капитализм незрел" - ну да, а когда он был зрел? Но вот в том же XIX столетии даже "зачатки" капиталистических отношений вели к строительству заводов и фабрик - а не к уничтожению оных. Очень много говорили про "дорогие кредиты" и прочее несовершенство финансовой системы. Но, опять-таки, когда она была совершенна? И вообще, финансовый капитал - это один из базисов капиталистического мироустройства, и если он "не работает", то это признак именно аномальности. Ну, и конечно, самым популярным объяснением тут было "семидесятилетнее рабство" - иногда "расширяемое" до "рабства тысячелетнего" (от Владимира Святославовича?) - которое не дает нашим "атлантам" расправить свои крылья. (Или плечи, или что они там расправляют.)

То есть, вопрос о том: почему же "наши капиталисты" с самого начала вели себя не так, как от них ожидалось - и как предсказывалось самыми различными теориями, начиная с "экономикса" и заканчивая "классическим марксизмом" - как уже был сказано, возникал постоянно. Более того: он до сих пор оказывается актуальным, в особенности на фоне того, как резкое сокращение западного присутствия на российских рынках создало, казалось бы, идеальное положение для "местного бизнеса". Но вместо ожидаемого "подъема" последнего мы видим постепенное "заполнение" созданных "свободных мест" китайцами. Причем, эта самая "китаизация" стала чуть ли не государственной политикой - так же, как раньше была "европеизация". (Например, в Россию сейчас буквально "затаскивают" китайских автопроизводителей - и это несмотря на то, что последние и так активны до предела.)

Но почему так происходит? В смысле: почему российский "частный бизнес" ведет себя так "вяло", и даже после трех десятилетий своего "доминирования" никак не "запустится на полную мощность"? (При этом еще раз повторю, что говоря о "российском частном бизнесе", стоит иметь в виду не "перелицованные" бывшие советские предприятия - а именно новые заводы и фабрики. Которые, конечно, создаются - но не слишком активно: "переплюнуть" бывшее советское производство им так и не удалось. Про то же, что любые успехи тут всегда - именно всегда - оказываются связанными с господдержкой, даже говорить нечего.)

А происходит это потому, что - несмотря на "тридцать лет рынка" - российский капитализм до сих пор оказывается "российским капитализмом". То есть, скорее имитацией "рыночной экономики", нежели рыночной экономикой, как таковой. На самом деле это прекрасно заметно даже внешне: с самого начала вся "капитализация" общества шла "чисто по фасаду". Ну да: все эти банки, биржи, оптовые и розничные торговцы из 1990 годов, вся эта "сфера гламура" из 2000 (торгово-развлекательные комплексы, разного рода аквапарки и медиахолдинги, ну и т.п. вещи), наконец, все попытки создавать тут "современные производства на основании западного капитала" из 2010 годов (автосборки, производство бытовой техники и т.д.) - все это находится именно "на поверхности", прекрасно наблюдаясь "невооруженным глазом".

Тогда, как базовая инфраструктура - начиная с энергетики и заканчивая образованием и здравоохранением - остается, фактически, советской по основе. (Ну да: как в советских школах и больницах сделали "евроремонт": поставили пластиковые окна и двери, провели интернет и т.д. - но основа-то у них прежняя.) Проще говоря: все, что "видно" - в особенности с Запада (или Востока) - тут изначально старались делать "по современным западным стандартам". А все, чего "не видно" - оставляли прежними. Как на многих заводах: "снаружи" там красивые девочки и мальчики из "менеджмента", свободно шпарящие по английски и имеющие все нужные дипломы. А "внутри" - тот же самый "слесарь дядя Вася" и "сварщик дядя Петя", мало чем отличающиеся от "дяди Васи" и "дяди Пети" из 1985 года. (Пускай их и отделяет целое поколение.) И именно эти "Васи и Пети", собственно, и выпускают продукцию. А мальчики с девочками? Да если они провалятся в тартарары, то этого никто не заметит.

Да, собственно, так и случилось в прошлом году, когда огромное количество "современных молодых людей с дипломами современных вузов" взяли - и свалили в различные "Тартары", вроде Грузии и Израиля. Этот момент тогда вызвал огромное количество спекуляций: говорили о том, что российская экономика понесли тяжелую утрату, что ее ждет серьезный кризис и т.д. Однако в реальности если чего данный момент и вызвал, так это только определенное злорадство у всех остальных россиян - тех, кто остался на Родине - после того, как у новоявленных "беглецов" начались известные проблемы в стране пребывания. Что же касается экономики, то для нее этот самый "исход лучших" - точнее, два "исхода" (весной и осенью) - оказались совершенно незаметными. (Вот мобилизация да, привела к некоторым проблемам - потому, что мобилизовали людей из реального сектора - но это совершенно иной случай.)

Более того: оказалось, что эта самая "новая экономика", зараза, является крайне живучей. И даже массовый выезд популярных артистов, бьюти-блогеров и бесконечных "деятелей IT" не привел к ее значительному уменьшению и к сильному снижению "паразитической нагрузки" на производящее общество. Поскольку именно подобную роль эта самая "экономика", по сути, и имеет. В том смысле, что она - как и любая иная имитация - ни только не обеспечивает создание новых ценностей для общества, но и не обеспечивает существование самой себя. И лишь за счет притока средств извне - из того самого "убогого совкового производственного мира" - эта самая "новая экономика" становится возможной.

То есть, еще раз: текущий российский (пока рассматриваем его, хотя, конечно, проблема много сложнее) капитализм - это не "тот самый капитализм", что был, например, в начале XX века. А точнее - это вообще не капитализм в классическом понимании, потому, что он не имеет базового признака капитализма. (И поэтому никакое его "усовершенствование" и "развитие" не возможно в принципе.) А нечто совершенно иное.

Но обо всем этом будет сказано уже в следующей части...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив