Про реформы

new_rabochy — 26.01.2021 Тов. romdorn давеча написал несколько охранительский текст намекающий, что при ВВП жить можно, а Навальному нечего предложить кроме охов вздохов про коррупцию и призывов с ней срочно бороться. Прочие же оппозиционеры не в состоянии даже конкретно сформулировать, что их не устраивает. За всех не скажу, но я свои претензии сформулировать вполне в состоянии. Во-первых, рост ВВП за 12 лет менее 1% в год. Для сравнения по данным Андрея Маркевича в 20 веке рост ВВП на душу в России был в среднем 2% в год, не смотря на все войны, революции и прочее, и это при том, что население за 100 лет увеличилось в полтора раза. На таком фоне нынешние 1% выглядят крайне убого. Спад доходов населения с 2013 на сегодняшний день 11%, тоже сомнительное достижение. Плюс построен персоналистский режим с полупридушенной системной оппозицией и вытесненной из легального политического поля несистемной. Застой в политике и экономике неизбежно ведёт к отключению пресловутых социальных лифтов, в обществе просто не появляется и не освобождается высокооплачиваемых рабочих мест, чтобы дать шанс новым поколениям, а значит напряжённость будет расти. Наконец на Донбассе по милости Вована устроено форменное безобразие, русских людей поманили крымской перспективой, втянули тем самым в войну и оставили в таком состоянии жить, бессмысленная мясорубка продолжается седьмой год, хотя последнее время на малых оборотах, но всё же.

Конечно Навальный ничего не может предложить, но он и его последователи хотя бы борются за демократизацию (пусть даже неосознанно), которая открывает дорогу уже другим, более содержательным силам. Конечно никакой революции в России пока не предвидится. У режима большие золото-валютные резервы, много гос. собственности, у страны туча ресурсов худо-бедно востребованных на мировом рынке. Всё это позволит пережить кризис и даже не один. Силовые структуры лояльны Путину, элиты он контролирует, уровень жизни населения удовлетворительный, короче никакого коллапса системы не будет, и к лучшему, но это не повод поддерживать режим и закрывать глаза на его провалы.

Как же собственно должна выглядеть пресловутая демократизация, к которой полагаю мы рано или поздно придём (пусть даже через 10-15 лет, после смерти Вована)? Во-первых, нужно понимать - современная демократия это вовсе не власть народа, последняя невозможна, хотя бы потому, что народ в действительности это конгломерат социальных групп с противоречивыми интересами и ничем управлять он не может, а может только реагировать на раздражители. Демократия (в понимании Чарльза Тилли, на мой взгляд правильном) это безопасный и взаимообязывающий диалог политических элит и населения, последнее представляют разного рода общественные организации, а также оно влияет на ситуацию непосредственно через выборы. В такой системе происходит торг и поиск компромиссов, властьимущим приходится искать поддержки у разных социальных групп и идти на встречу их интересам. Существует политический плюрализм, который, как и всякая конкуренция, даёт некое преимущество выбирающей стороне, то есть в данном случает населению .

Какие же конкретно меры могут привести к демократизации?
I На мой взгляд рано или поздно будет поставлен вопрос о реформе парламента, который уже второй десяток лет объект всеобщей критики, а депутаты в народном сознании карикатурные злодеи и бездельники.

1) Логичным было бы, например, заблокировать возможность роспуска Думы президентом, дав ей тем самым в руки безотказный стоп-кран на случай, если президент захочет навязать непопулярное правительство (сейчас при отказе утвердить правительство трижды она может быть распущена).

2) Ввести процедуру согласования с думой по крайней мере ключевых министров при их назначении.

3) Вернуться к выборам по пропорциональной системе со снижением барьера прохождения до 4% и предоставлением 1 депутатского мандата партиям и избирательным объединениям получившим от 2 до 4% голосов, чтобы дать больше шансов оппозиции.

4) Требуется перейти к прямым выборам Совета Федерации, который обладает немалыми полномочиями, но сегодня фактически контролируется и комплектуется исполнительной властью на своё усмотрение, что превращает его в бутафорию.

5) Важно было бы подумать, как сделать процесс выборов в СФ более логичным. Сегодня там по 2 представителя от 12 миллионной Москвы и от 50-тысячной Чукотки, что конечно абсурд. Например в Канаде непропорциональность регионов при комплектовании верхней палаты в своё время компенсировали сгруппировав их в четыре избирательные области, правда сделали это давно и с тех пор уже области стали непропорциональны по населению, но логика изначально была здравая.

II Важный аспект это реформа судебной системы, о чём нынче говорят и либералы (Шульман), и консерваторы (Миллер), и националисты (Квачков), и сталинисты (Мухин), короче говоря все силы по которым проехалось российское "правосудие". Теоретически в такой реформе заинтересованы и бизнес, и чиновники. Необходима ротация корпуса судей и комплектование его из числа бывших преподавателей правоведов, адвокатов, но никак не из судейских клерков, прокуроров, следователей и т.д. Расширение масштабов применения суда присяжных. Возможно, впоследствии переход к выборности судей.

III Сокращение длительности президентских сроков до 4 лет, запрет занимать должность более двух сроков (всего). Запрет на пересмотр статьи о количестве и длительности президентских сроков иначе чем через референдум, причём для принятия таких поправок за них должно проголосовать свыше 50% от общего числа избирателей, короче, фактически заблокировать изменения этой статьи.

IV Отмена муниципальных фильтров на выборах глав регионов. Возвращение прямых выборов глав городов.

Всё это могло бы хотя бы приблизить нас к стандартам западной демократии. Это не идеальный строй, но в рамках его у левых, как и прочих политических сил, появляются хоть какие-то шансы на реализацию своих идей.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив