Про ожирение, голод и диалектику

anlazz — 25.09.2022 Кстати, на самом деле вопрос с тем, пресловутым ростом ожирения - о котором говорилось в прошлом посте  - довольно интересен. Потому, что прекрасно показывает диалектичность нашего мира - по крайней мере, в социальном плане. (А ожирение - как и тот же алкоголизм - есть болезнь именно социальная.) Дело в том, что эта болезнь относительно недавняя: еще в 1960-70 годах даже американцы выглядели в массе довольно худыми - включая и пресловутое "цветное население".

Нет, конечно, всегда были те, кто имел "излишние килограммы", но доля их никогда не превышала 10-15% от общего числа населения. (Это, судя по всему, связано с генетическими проблемами.) Доля же людей с ожирением - то есть, с ИМТ выше 30 - держалась на уровне единиц процентов. (Для США.) Однако с начала 1980 начался рост обеих категорий, и сейчас уже можно говорить о том, что количество американцев, имеющих не просто лишний вес, а реальное его превышение, подбирается к 40%. (У нас, кстати, идут - как уже говорилось - те же самые процессы.)

Причин у этого явления множество. Тут и столь любимая правыми "несдержанность в еде" - которую они предписывают всем "жирным". (Ну да, это очень правая идея - на фоне того, что элитарии-то остаются худыми и подтянутыми.) И пресловутая "навязчивая реклама" в совокупности со всевозможным маркетингом - которая указанную "несдержанность" и провоцирует. (Современные порции в Макдональдсе больше тех, что были в 1970, в два раза.) И, наконец, засилье той самой "мусорной еды" - то есть, еды, главной целью которой является имитация питания - о коей уже было столько сказано. (Скажем, в мясных изделиях жир и соединительная ткань имитирует мышечные волокна, а в "Кока-коле" специально подобранные химические вещества имитируют экстракты коки и колы.)

Впрочем обо всем этом уже говорилось много раз - поэтому останавливаться на указанных моментах тут не будем. А перейдем к более "системному" рассмотрению вопроса. И отметим, что все это - и увеличение количество поглощаемой еды, и ее "замусорение" - по сути, может рассматриваться, как реакция на одну из важнейших проблем в человеческой истории: на проблему голода. То есть, на то, что в течение всей "писанной истории" основная масса людей балансировала на границе своего физиологического существования из-за недостатка продовольствия.

Причин этого явления, кстати, много - и не все они связаны с плохим развитием сельского хозяйства! Например, не стоит отбрасывать тот факт, что для правящего класса общество, живущее в условиях постоянного голода, крайне комфортно - и поэтому этот класс просто обязан поддерживать высокое демографическое давление. И через пропаганду массового деторождения, и через ограничение свободного движения населения - например, через поддержания высокого уровня ксенофобии. Но в данном случае это не важно. Важно то, что вплоть до самого последнего времени люди всегда имели в виду опасность оказаться в условиях дефицита продовольствия.

И поэтому как только стало возможным изменить указанное положение - в смысле, сделать так, чтобы массы не ощущали постоянную угрозу голода - так началось мощное движение в указанную сторону. Начиная с идеи постоянного повышения урожайности сельхозкультур и заканчивая  вовлечением в "пищевой оборот" таких вещей, которые ранее там не использовались. (Например, той же "мясокостной эмульсии" - переработанных остатков костей, сухожилий, кожи и жира, которые составляют сейчас основу многих "мясопродуктов".) Наконец, резко пошла вверх калорийность производимой пищи - что так же вытекала из длительного существования в условиях низкокалорийного питания.

Например это происходило через повышение потребления сахара - который изначально считался диетическим (!) продуктом. Да, именно так: разумеется, слова подобного изначально не было - но идея о том, что сахар способствует улучшению здоровья, господствовала до середины 1950 (!) годов. И, например, та же ореховая паста "Нутелла" изначально проходила "по разряду" диетического питания. Впрочем, диетическим питанием была и "Докторская колбаса" - потому, что она давала организму белок. Или, скажем, яйца - это даже сейчас осталось, правда, в чисто "ритуальном" смысле: "диетическими" называются яйца, которые были снесены не более семь суток назад. Но сейчас это, скорее, "торговое название" - а вот в каких-нибудь 1930 годах доктора всерьез советовали есть данный продукт для укрепления здоровья. (Впрочем, в отсутствии массовых холодильных установок тогда вряд ли можно было купить яйцо, снесенное месяц назад.)

Впрочем, помимо "типов продукта" борьба с голодом происходила и  через создание соответствующих моделей поведения. Например, через внедрение идеи трехразового питания. Да, до середины прошлого века для основной массы людей это был нонсенс - тогда ели, в лучшем случае, два раза: до работы и после. (А некоторые, вообще, питались раз в сутки - и это не считая "голодных времен".) Была, кстати, попытка развернуть даже четырехразовое питание (!), где кроме завтрака, обеда и ужина был еще полдник, но это не прижилось. (Выделить еще час времени на еду в условиях восьмичасового рабочего дня оказалось очень сложным.)

Зато прижилась идея "перекусов" - то есть, поглощения некоторого числа пищи "тогда, когда проголодался". Ну да: всевозможные "снеки", разного рода йогурты и булочки, "шоколадные батончики" - это реально инновационный подход к питанию, поскольку в течение тысяч лет это занятие было чрезвычайно ритуализованным. Даже у знати и богачей. Разумеется, тут сразу же стоит указать на то, что "входила в жизнь" эта инновация исключительно по коммерческим причинам - то есть, потому, что именно "перекус" является самым выгодным для производителя делом. (Даже в СССР "торговля пирожками" была крайне "интересной" для предприятий общественного питания - а  так же, по понятным причинам, для ОБХСС.)

Тем не менее, и этот момент целиком и полностью ложится в указанный тренд: в тренд "снижения голодной опасности". Которой, разумеется, давно уже нет - но который поддерживается мощнейшей системой разнообразных "механизмов увеличения еды", созданный в 1930-1970 годы. Несмотря на то, что - как уже было сказано - в настоящее время развитые страны переживают "обратный процесс", а именно: рост проблем, связанных с избыточным весом и прямым ожирением. Но "переключить" указанную систему уже не могут: слишком большая сложность, слишком много переплетающихся самым "изысканным" способом связей имеет она.

В результате даже сейчас - несмотря на все осознание указанной проблемы - мы продолжаем наблюдать прежнее стремление к увеличению производства еды. Несмотря на то, что она - эта самая еда - сейчас не только находится в сверхизбытке, но и переполняет разнообразные свалки. Но производители отчаянно стараются "сделать больше" - и поэтому только прибавляют ко всему имеющемуся новый сектор "здорового питания". (В котором очень часто оказываются те же продукты, что и в "масс-секторе", но гораздо дороже. Видимо в расчете на то, что если потребитель будет тратить больше денег, то он будет меньше есть.)

Однако понятно, что ничего не меняется. В том смысле, что разнообразное "здоровое питание" лишь присоединяется к общей массе производимых "избыточных продуктов". Не меняя основного "направления движения", ориентированного на увеличение "общего числа калорий на душу населения". Это, вообще, относится ко всем методам "борьбы с излишествами" - начиная с пресловутых диет и заканчивая общей "модой на фитнес". В том смысле, что количество диетологов и фитнес-тренеров растет чуть ли не экспоненциально - а вместе с ними растет и количество "лишнего веса". (Понятно, что зависимость на самом деле обратная - но сути это не меняет.)

То есть, мы в данном случае наблюдаем характерный пример того, что можно назвать "столкновением линейности мышления с диалектичностью реальности". В том смысле, что человечество, увидев и осознав реально угрожавшую ему проблему (проблему голода), а так же разработав методы борьбы с ней, оказалось настолько сильно связанным с этой борьбой, что "проскочило" момент ее завершения. (Условный 1975 год.) И двинулось дальше в своем "маятниковом движении", тратя драгоценные ресурсы и создавая новые проблемы.

Разумеется, и  это движение небесконечно - и как уже говорилось, вопрос "ожирения" уйдет в историю довольно скоро. В том смысле, что современная система производства продовольствия, будучи ориентированной на дешевые энергетические ресурсы - еще раз напомню, что, например, нидерладское сельское хозяйство вносит тех же удобрений на гектар в 10 раз больше, нежели СССР - на самом деле подходит к концу. Потому, что очень скоро эти самые ресурсы закончатся - а вместе с ними закончится и дешевая еда. (Например, есть "шри-ланкийский кейс" - то есть, эксперимент в переходом к "органическому сельскому хозяйству" на указанном острове. Который закономерно провалился, показав, что никаких "органических технологий", по сути, нет. И что без доступа к неограниченной энергии производительность сельского хозяйства очень быстро упадет на уровень начала XX века. И это еще в лучшем случае - поскольку лошадей-то сейчас много меньше.)

То есть, от ожирения человечество опять перейдет к голоду - и это несмотря на все достижения прошлого века! И вся огромная "пищевая промышленность", ориентированная на выпуск бесконечного количества пищевых суррогатов, пойдет лесом. (Впрочем, лесом в случае энергетического кризиса пойдет вообще почти все, что есть в современном мире.) Хотя была вполне реальная возможность избежать этого - равно как избежать и современных проблем со "сверхкалорийностью питания".

Но для этого надо, прежде всего, понять указанную закономерность. И научиться блокировать "сверхразвитие" тех или иных систем за общий счет. Впрочем, понятно, что данный совет применим не только для указанного случая...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив