Про городскую цивилизацию. Завершение

anlazz — 25.11.2023 Итак, что же такое - эта самая "городская цивилизация", та самая, которой пока нет, но которая должна появиться? И чем она отличается от "цивилизации сельской", которая господствовала на Земле в течение последних нескольких тысяч лет, а так же - того недоразумения, которое именуется "современным городом", но на самом деле никаким городом не является. (А является просто совокупностью домиков, наполненных людьми, мало понимающими: что же они тут делают?)

А отличается она (эта самая городская цивилизация) тем, что потенциально должна делать то, что делала "цивилизация сельская" до этого: обеспечивать самовоспроизводство человеческого общества в любых (почти) условиях. Самовоспроизводство в широком смысле слова - от создания особой "среды обитания", в коей только и может жить человек ("социосферы" или "ноосферы" по Вернадскому) до обеспечения рождений самих людей. Поскольку если этого нет - то никакой "особой цивилизацией" город быть назван не может: он будет лишь "надстройкой" над селом. Собственно, так и было всю "предыдущую" часть истории: город жил, как паразит, извлекая из "сельской жизни" нужные для себя ресурсы - например, зерно и прочие продукты питания в "классический период". (При это "обратный поток" отсутствовал - крестьяне, как правило, не покупали добровольно "городские товары".) Или людей в период Нового и Новейшего времени.

Так вот: это все уже невозможно. Село, по сути своей, уже умерло - заместившись индустриальным способом производства продуктов - и поэтому "взять из него" уже ничего невозможно. Скорее наоборот: для нормальной работы индустриального сельского хозяйства в него надо очень много вкладывать - топлива, техники, удобрений. А самое главное - и парадоксальное - людей: для современного агропромышленного комплекса нужны квалифицированная рабочая сила, а значит, нужно "городское образование". Поэтому можно сказать, что село городу больше ничего не даст, и если город не сможет "выжить сам", то... ну, значит, надо опять "откатываться" на предыдущий этап со всеми необходимыми изменениями, вроде резкого снижения производительности труда и повышения смертности. Печально? Да! Не хочется? Конечно нет. Но если не будет альтернативы, если город так и не сможет "запустить" программу человеческого воспроизводства, то придется на это пойти. Потому, что если люди не рождаются вообще, то никакого человечества - ни прогрессивного, ни развитого - быть не может в принципе. Если только роботы...

Но роботов тоже нет. Впрочем, есть надежда, что до указанного момента не дойдет, что текущий цивилизационный кризис, все же, будет разрешен - и разрешен в "положительную сторону". И вытекает эта надежда из того, что "базовая идея" традиционной цивилизации - цивилизации "парцеллярных крестьян" и "правящих паразитов" (сосущих из них соки) - идея Священной Частной Собственности имеет все возможности навсегда уйти в прошлое. Собственно, это уже наблюдается в современном городском мире, в которой эта самая "собственность" давно уже стала исключительно виртуальной, не связанной с "физическим" владением той или иной вещью. Причем, это проявляется даже в "физическом" формально мире: скажем, т.н. "собственность на жилище" не только в реальности оказывается очень часто кредитной - многие даже не дожидаются окончания ипотечных платежей, берут новые кредиты и "покупают" более "комфортное" (на самом деле нет) жилье. Но и - в довершение к этому - оказывается "обремененной" колоссальным количеством ограничений, сводящим само "право собственности" почти к нулю. (Это крестьянин со своей избой мог сделать все, что угодно - а современную "ипотечную квартиру" даже продать можно, да и то в ограниченном масштабе.)

Впрочем, что тут говорить: даже "идеальный товар", деньги, давно уже стали крайне условными. В том смысле, что их невозможно "потратить на все, что угодно" - иначе попадешь или под ограничение "отмывания", или еще на какие-то сложности. Причем, связанные с чем угодно - хоть с фазами Луны. (Скажем, подобную проблему начали испытывать жители России, уехавшие за рубеж - причем, порой даже те, что имеют "зарубежное" гражданство. Деньги - да и вообще, любые ценности - которых могут быть с легкостью "заморожены" или даже конфискованы по любым надуманным причинам.) В подобном мире говорить о "богатстве" в том смысле, в котором о нем можно было говорить, скажем, в веке XVIII - когда владение не деньгами даже, а той же землей выглядело "железным" и неоспоримым - уже нельзя. (Еще раз: сейчас даже "богатых" формально можно с легкостью сделать бедными, ну, а бедных - у которых нет никаких ресурсов для борьбы за "свои права" - просто лишить всего имеющегося. И нет никаких инструментов, чтобы этому помешать.)

То есть, реально собственности на реально важные и ценные вещи - на жилье, на средства производства (которое давно уже опосредованное, "акционерное"), и даже на землю в полной мере (без ограничений и обременений) - в классическом смысле уже нет. (И это при том, что описанное выше - это только небольшая часть проявления деградации данного социального института.) Есть только возможность "иметь у себя" кучу ненужных никому вещей, навязанных со стороны производителей. (А точнее - тех, кто находится "над производителями", т.н. "финансового капитала".) В результате чего можно сказать, что современный человек, изображая из себя "человека эпохи собственности", джентльмена, на самом деле скорее играет в некую игру - причем, прекрасно "чувствуя" ограничения, которые не делают его джентльменом в реальном значении. (Это относится даже к "нашим олигархам", которые остаются - несмотря на все - лишь "мещанами во дворянстве", лишь наглыми временщиками, которые на какое-то время были допущены к чему-то реально ценному, но при этом понимают, что все их "владение" - это фикция. Отсюда проистекает и уже не раз описанное их желание "все продать, и за этот счет приобрести пусть небольшое, но настоящее владение" - как это сделал Абрамович с футбольным клубом. Причем - что самое смешное - и это "небольшое владение" оказалось фикцией.)

Впрочем, ладно - тут мы уже очень сильно отклонились от исходной темы. Поэтому - возвращаясь к ней - следует только сказать, что вопрос о сохранении представлений "эпохи парцелл и поместий" давно уже перешел из экономической в чисто психологическую форму. Потому, что как раз "экономически" современный город существовать "по старому" не может. (Еще раз: уже в начале периода "индустриальных городов" произошло складывание "аномальных" с классической т.з. рабочих коллективов. Которые, собственно, и смогли осуществить самое большое изменение реальности в истории - Великую Революцию 1917 года.) Но вот "пробиться" через массу традиционных представлений, многократно "переплетенных" друг через друга, эта самая "новая экономика" - "экономика совместного действия" - не может. И поэтому она вынуждена существовать в условиях, когда приходится большую часть производительности тратить на "имитацию прошлого".

Собственно, вся эта "современная система потребления" - все эти горы мусорной еды, все эти массы смартфонов и дырявых джинс по космическим ценам, множество стоящих в пробках автомобилей и никому не нужных телепередач, кои все презирают - но при этом смотрят, гигатонны ядовитых противных жидкостей под названием "алкоголь", бесконечные "розыгрыши и распродажи" многочисленных вещей, которые потом заполняют шкафы и горами высятся на помойках - это все и есть эта самая "имитация прошлой жизни". При которой, реально, нужно было ценить и беречь каждую вещицу, при которой вещи были важнее человеческой жизни - потому, что вещей было мало, а люди рождались легко и безпроблемно. (По крайней мере, проблем с этим никто не видел.) Но сейчас-то обратная ситуация! В том смысле, что произвести чего-то на индустриальном производстве - это вообще раз плюнуть. Однако вырастить человека, способного на этом оборудовании работать - очень и очень сложно.

Подобное изменение само по себе - нормально: это следствие диалектичности мира. Ну да: когда вещей нет, когда вещь дорогая, логично все силы бросать на производство вещей. В том числе, и за счет системы "производства людей". Более того: по другому и не получится. Но теперь-то, когда вещи наваливаются в горы на помойках, имеет смысл изменить приоритеты. И начать выстраивать всю жизнь так, чтобы приоритет получило "человекопроизводство". (В широком смысле слова - начиная с рождения ребенка и заканчивая получением им образования.) Именно ради этого надо выстраивать всю инфраструктуру, именно на эту цель надо ориентировать массовую производственную систему - надо перестать молиться на ВВП, поставив во главу угла СКР. И сделав обеспечение рождения и воспитания базисом экономики. Индустриальной экономики.

Это, понятное дело, тяжело - а точнее, очень тяжело - понять. Потому, что кажется, что "рождаемость" - это нечто интимное, личное, что это "дело каждого конкретного человека, а не общества". (Тем более, что все попытки "внешнего вмешательства" в воспроизводство заканчиваются, как правило, дальнейшим падением последнего.) Но на самом деле таким же "личным", "интимным" еще лет 200 назад было производство: человек "ковырялся" на своей парцелле, в своей мастерской - а помещик или иной господин лишь "потреблял сделанное им". Но сейчас-то это выглядит уже смешно - в плане эффективности по сравнению с индустриализмом. Так же и система общественного воспитания - та самая, которая, собственно, и является адекватной для городской жизни - должна неизбежно прийти в жизнь. Причем, она УЖЕ приходит - современные родители уже имеют влияние на своих детей много меньше, нежели огромная система "внешнего воздействия", начиная со школы и заканчивая телевизионно-интернетной средой. (То есть, в отличие от прошлого, где сын реально "все получал от отца", современный ребенок уже живет в "обобщенном мире".)

Но нет, человек продолжает раз за разом делать вид, что "ничего не изменилось", что он реально существует во времена частных земельных наделов и маленьких мастерских. И - как уже было сказано - тратит на эту имитацию практически все имеющиеся возможности и ресурсы. Ну, и платит за эту такой же "имитацией воспроизводства" - которая, вроде-как, есть. (То есть, есть семьи, есть дети и прочие подобные явления.) Но по факту этого УЖЕ нет: СКР ниже 2 - это невоспроизводство. А ведь 2 -или, скажем, 1,4 - это не предел, судя по всему, мы уже в этом десятилетии увидим падение данного показателя ниже 1. (То есть, детей будет рождаться меньше 1 на семью.) Вплоть до неявного принятия концепций уже не раз помянутого "движения за вымирание человечества" текущей молодежью - если она (эта молодежь) в текущем состоянии сможет породить хотя бы одного ребенка...

Впрочем, ладно - пугать не буду. Потому, что будущее - нелинейно, и есть огромная вероятность того, что именно текущие проблемы, собственно, и породят будущую городскую цивилизацию в чистом виде. (Точнее наоборот: именно наличие огромных проблем и дает надежду.) Но понятно, что говорить обо всем этом надо будет уже отдельно.

Сохранено