"Проблема города" и вопрос с потреблением

anlazz — 19.11.2023 Итак, как было сказано в прошлом посте , современный человек - кстати, не обязательно "формальный горожанин" - являет собой забавного "кентавра" в плане своих поведенческих моделей. Потому, что в его жизни затейливо переплелись и нормы "парцеллярного крестьянства", и нормы "паразитических господ" - и все это оказывается совершенно неадекватным его реальному месту в производственной жизни. (На самом деле кентавры существовать не могут!) На этом фоне если что и удивляет - так это то, что подобное существо еще как-то пытается жить и размножаться.

Впрочем, с этим так же все просто: дело в том, что большая часть горожан до недавнего времени была селянами - даже в США величина в 50% "городских обитателей" была достигнута только в 1920 годы, при том, что значительная часть тогдашних "городов" оставалась "расширенными селами". (Со всеми их признаками - например, высокой ролью религии, коя начала снижаться только после 1950 годов.) Что же говорить про другие места - например, про Россию, которая оставалась "преимущественно сельской" вплоть до конца 1950! (Да, конечно, село "модернизировалось" - но эта модернизация не могла быть сверхбыстрой. В итоге, например, та же потребность в религии была в "атеистическом государстве" вплоть до самого конца. В отличие от текущего времени - хотя сейчас никакого атеизма даже близко нет.) И разумеется, они воспринимали "городскую жизнь", как некий вариант "ненормальной сельской жизни" - хотя бы на начальном этапе своего "обурнизирования", заводя, например, детей. (Потому, что "есть надежда", что все вернется в "норму" - пусть и ничем не обоснованная.) Собственно, именно это и давало "городской прирост".

Кстати, если в определенной мере эта надежда оправдывалась - как случилось с уже не раз рассмотренной субурбией, она же "город-сад", она же "квазисельская жизнь" - то эти самые горожане начинали активно плодиться. Но, разумеется, никакой "сельской жизнью" субурбия не была - это, скорее, была "игра в село", "игра в поместье" - поэтому итог данной модели оказался достаточно печальный. (В США СКР упал ниже 2 еще в начале 1970 годов.) Что же касается новых, уже "чисто городских поколений", то они - поигравшись достаточно серьезно с "паразитическими моделями", со всеми этими промискуитетами и "веществами" - по сути своей так и "покатились" по пути вымирания. С очевидным результатом в виде набирающей сейчас популярность идеологии VHEMT. (Движение за добровольное вымирание человечества.) Согласно которой надо вести "насыщенную и легкую жизнь", но при этом не оставлять потомства - потому, что незачем. И хотя прямых приверженцев этой идеи пока немного, но "неявно" это самое "Движение за добровольное вымирание" может рассматриваться, как чуть ли не самая популярная концепция жизни.

А все потому, что реально современный горожанин - еще раз скажу - "нормально не живет": его нормы, правила и модели поведения не соответствуют его реальному положению в системе "общего производства". Это - как уже было отмечено - относится практически ко всему. Начиная с "семейных отношений": т.н. "нуклеарная семья" на деле является всего лишь "ограниченной версией" большой семьи традиционного периода. (И все "отношения" в ней - начиная со взаимоотношений супругов друг с другом и заканчивая отношением родителей и детей - это, по сути, "изуродованные" отношения "эпохи парцеллы".) И заканчивая формированием тех же потребностей - кои остаются - как не забавно это прозвучит - эквивалентными потребностям "традиционного крестьянина".

О нуклеарной семье мы поговорим несколько позднее. А вот "потребности и их удовлетворение" затронем уже тут. Поскольку выглядит это очень забавно порой: в том смысле, что современный человек продолжает придерживаться концепции "набора себе максимального количества благ" - начиная с еды и заканчивая яхтами и виллами. При том, что реально полезное использование у этих благ, в лучшем случае, минимально - в худшем же не нулевое даже, а отрицательное. (Скажем, то, что владение машиной в крупном городе - это только затраты, потому, что даже на такси ездить дешевле и проще - известно было еще лет 50 назад.) А все потому, что "в глубине души" каждого айтишника или менеджера по маркетингу "сидит" старая крестьянская мудрость. Состоящая в том, что "запас карман не тянет", что любая материальная вещь важна по причине слабости материального производства. И уж конечно, важна та вещь, которую общество возводит на пьедестал - скажем, "айфон". (Потому, что миллионы мух ошибаться не могут. И, например, ранее то же золото занимало эту нишу, оставаясь ценным в течение тысяч лет.)

Или, скажем, возьмем ту же "мусорную еду" - а точнее, вообще любая еда, ведь для крестьянина нет различия на "мусор и не мусор", для него все, что можно съесть хорошо. Понятно, что идея о том, что "надо есть всегда, когда есть возможность" является адекватной для жизни "парцеллярия": ведь завтра еды может и не быть. (А вот в "настоящей общине" подобных моделей нет - там за счет перераспределения общего блага "периоды голода" менее часты.) Отсюда и настоящий "культ еды" в современном обществе - точнее, он (культ) был всегда, но для "мира традиции" выглядел адекватным. (Потому, что см. сказанное выше.) Кроме того, "культ еды", в общем, входил в общую систему "религиозных культов", со всеми вытекающими последствиями. Современное же общество - атеистическое в целом, т.е., отвергающее традиционные религии - и поэтому тут воздвигаются настоящие "храмы еды" в виде гипермаркетов и фастфуда. Поход в которые является последствием не столько голода - голод современный человек не испытывает давно уже - сколько явлением "культового порядка". (Каждый обязан принести жертвы "божеству сытости", отдав кровно заработанные деньги на съедобное гавно.)

Кстати, отсюда же возникает и "противоположный культ" т.н. "здорового образа жизни". (См. того же Леви-Стросса о том, как формируются мифы и традиции - там это явление описано очень хорошо.) Который состоит, в значительной мере, в том, чтобы "не есть". Не есть определенные продукты - список коих, кстати, меняется очень часто, например, те же куриные яйца то объявляются "исчадиями Ада", то определяются в "суперфуды", не есть в определенное время ("после шести" - и не важно, зимнее это время или летнее), не есть определенным образом и т.д. Надо сказать, что это настолько схоже с классическими религиозными запретами - всеми этими "не варить козленка в молоке его матери", "не есть животных с нераздвоенными копытами" и т.д. - что можно только удивляться тому, как этот момент можно не замечать. (И как можно считать "рекомендации зожников" разумными - а те же "правила кашрута" нет.)

Но одно тут можно сказать очевидным образом: к адекватным для городской жизни моделям питания и первое и второе - то есть, и поклонение "великому бигмаку" или "священное шаурме", и "отрицание яиц и красного мяса" или, скажем, мяса вообще - отнести невозможно. Потому, что это все - идеи, восходящие к жизни "обладателя парцеллы", отдельно взятого куска общей земли, который только с него и может кормиться. И поэтому желает "сожрать общее" всегда, когда для этого есть возможно. ("В магазине - товары чужие, в животе - свои, и никто не сможет у меня их отнять!") Поэтому любые попытки рационализировать подобный процесс - то есть, ввести в потребление принцип "приобретаем только нужное, а нужное считаем по неким моделям" - воспринимается крайне болезненно. (И, например, те же талоны или иные карточки рассматриваются, как чистое зло - даже если "по талонам" и получается получить больше и качественней.)

Как итог: огромное количество производимых совершенно не нужных вещей - от продуктов до автомобилей и самолетов. И - теневая часть этого - огромная нехватка средств на то, что для "парцеллы" не нужно, например, на образование и здравоохранение. (Еще точнее - в том же здравоохранении оказывается допустимым выбрасывать огромные средства "на таблетки" - и совершенно не вкладывать в гигиену и предотвращение заболеваний. Потому, что таблетки - они могут стать "моими", могут помещены в домашнюю аптечку, а гигиена - общая и ее быть не должно.) Надо ли говорить о том, что все это делает современную городскую жизнь близкой к абсурду, а современное - действительно мощное - индустриальное производство заставляет работать в значительной мере "на помойку". (В США выбрасывается 40% еды!) Хотя реально оно - это производство - вот уже лет сто как могло бы обеспечить всех всем нужным в жизни.

Но об этом, разумеется - а так же еще много о чем - надо будет говорить уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив