При ближайшем рассмотрении

olga_srb — 30.01.2020 Ну, вот так всегда… Стоит присмотреться к объекту своей симпатии повнимательнее, как в нем начинают обнаруживаться дефекты. Конечно, знанием о них можно слегка пренебречь (с целью сохранения прежнего пламенного чувства), а можно и вовсе закрыть глаза – так плотно, чтобы никакое сомнение не смогло пролезть.


«Служебный роман» Эльдара Рязанова и картину Алексея Коренева «По семейным обстоятельствам» я могу пересматривать регулярно. Они обе мне очень нравятся, точнее – я их люблю. Несмотря на принадлежность разным авторам, у этих комедий есть сходство: обе показывают трансформацию главной героини из женщины-руководителя в женщину-женщину.

И всякий раз эта трансформация связана не с изменением системы жизненных приоритетов самой героини, а с появлением мужчины. Оба персонажа, и художник Николай Павлович, и статистик Новосельцев - особи мужского пола, но отнюдь не герои.

В первой части кинофильма (до «преображения») и Галина Аркадьевна в исполнении Г. Польских, и Людмила Прокофьевна, которую играет А. Фрейндлих - это суровая начальница, не придающая никакого значения собственной внешности, жесткая в отношениях и лишенная женственности. По сути, режиссеры показывают зрителям «мымр», у которых работа является единственным содержанием жизни, и которые не могут вызвать интерес у мужчин. Героиня живет работой (то есть автоматически подразумевается, что не живет полной жизнью), легко раздражается по бытовым поводам, но проявляет старательность на производстве, спасаясь от одиночества. Допустить, что и такая жизнь, и невзрачный имидж – их свободный выбор, зрителю не позволяется.

Надо заметить, что со своими должностными обязанностями Галина Аркадьевна и Людмила Прокофьевна справляются великолепно (по меркам социалистического производства), но в глазах зрителя это не делает их успешными и счастливыми. По замыслу режиссеров, женщины-руководители должны вызывать иронию и жалость, поскольку успешная карьера несовместима с главным женским предназначением – быть украшением.

И вот тут возникает нестыковка: совершенно неженственные, несимпатичные, непритягательные дамы становятся объектами мужской любви. Да, и Николай Павлович, и Новосельцев – всего-навсего очаровательные недотепы и неудачники, которые хотели бы стать успешными, но не смогли. И все-таки они – мужчины, и именно им режиссеры делегируют такие полномочия, которые способны перевернуть чью-то жизнь.

Режиссеры, планировавшие показать, как уродует женщину руководящая должность и как она лишает ее женской сущности, противоречат сами себе, ведь любовный роман закручивается не вокруг женственных сотрудниц, спешно покидающих свои рабочие места при первой возможности, а вокруг «мымр»!

Во второй части сюжет развивается предсказуемо и примитивно: встреча с кавалером вынуждает угловатую начальницу превратиться в обворожительную красотку, в каждом движении и слове которой прочитывается женщина. И это было бы приятно, если бы не одно "но" – одновременно с появлением женственности внезапно исчезает всякое желание работать!

Вспомните эпизод из «семейных обстоятельств», когда «новая» Галина Аркадьевна ровно в 18 часов заявляет своему заместителю, что рабочий день закончен и «всё – завтра». Теперь она не готова задержаться даже на пять минут, поскольку ей как бы есть куда бежать (а раньше бежать было совсем некуда?). А почему? Неужели ей больше не нужна профессиональная самореализация?

В самом начале «Служебного романа» закадровый голос сообщает зрителям, что «Людмила Прокофьевна приходит на службу раньше всех, а уходит позже всех, из чего понятно, что она, увы, не замужем». Теперь, когда у нее появился шанс изменить свой семейный статус, она бегом бежит из кабинета и отныне не беспокоится о порученном ей деле.

Аналогично ведет себя наша преобразившаяся героиня: вальяжно потягиваясь, она признается секретарше Верочке, что ей ой как не хочется руководить. И зритель понимает: наконец-то у человека появился настоящий смысл жизни!

По мнению авторов, мужчина может сочетать увлеченность работой с насыщенной личной жизнью, а женщина – нет. Приговор, произнесенный Новосельцевым: «Она - не женщина, она – директор», становится формулой, которая выражает взгляд режиссеров.

Всё хорошо в этих кинофильмах, и я продолжаю любить их за искрометные диалоги и комизм ситуаций, но режиссерская стратегия кажется мне слишком упрощенной. Показать, как можно совместить две роли – жены/любовницы и руководителя – это интересно, а противопоставить их друг другу – примитивно.

К слову, оба фильма сняты в 1977 году. Может быть, в том году работоспособность и женственность были несовместимы?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив