Престон о "флэшдекерах"
sergiovillaggio — 10.02.2021 Судя по числу комментариев, тема "белых слонов" себя изжила. Посему продолжим наше движение по главам «Худших кораблей мира».Наличие в этом списке американских эсминцев «гладкопалубного» типа кому-то может показаться странным, а кому-то – обязательным. В общем, они там есть. И вот как Престон обосновывает их включение:
Программа строительства «гладкопалубников» производила впечатление своим размахом и скоростью, однако к моменту подписания перемирия в ноябре 1918 года было построено всего 39 эсминцев. Множество килей закладывалось вплоть до 1920 года – спустя два года после окончания Великой войны.
Эксплуатационные и скоростные характеристики варьировались от верфи к верфи, что отражалось на дальности плавания, так важной для сопровождения конвоев и противолодочных операций. Лучшими в этом отношении оказались корабли постройки «Бат Айрон Уоркс» и Крампа, худшими – построенные в Куинси. Разница оказалась настолько заметной, что корабли «Бат» стали называть «эсминцами большого радиуса действия», чтобы отличить от остальных – «малого радиуса».
К началу Второй мировой войны их корпуса и механизмы неотвратимо оказались изношенными. Королевский флот счел, что для службы в Северной Атлантике эсминцы типа «Таун» имеют слишком большой «верхний» вес и недостаточную прочность.
В десятилетие с 1906 по 1916 год темп внедрения улучшений в силовые установки американских эсминцев был зачастую контрпродуктивным. В попытках увеличить дальность плавания некоторые технологии внедрялись преждевременно, принося одни разочарования при массовом производстве. Командир британского «Беверли» (бывший DD-197 «Бранч») считал, что главным недостатком было отсутствие предохраняющих полос [возможно, я неточно перевожу; в оригинале ‘preventer strips’] на подшипниках гребных валов. Это продольные полосы из твердого металла, вставленные в мягкий металл подшипника, чтобы он не “плыл” (т.е. не плавился). В отличие от современных им эсминцев типов «V» и «W», “поплывший” подшипник мог оставить корабль без хода.
В 1920-е годы наличие огромного числа «гладкопалубников» стало обузой для американского флота. Конгресс и Казначейство, потратившись на гигантскую программу 1917-20 гг., не давали денег на более современные эсминцы. Все, что можно было сделать, это использовать их на всякие вспомогательные нужды, пока политический климат не улучшится. Для Королевского флота в 1940 году 50 «гладкопалубников» стали куда меньшей обузой, однако были вынуждены проводить много времени в резерве, пока на них не будут сделаны необходимые улучшения.
С точки зрения сегодняшнего дня, лучший результат дала бы более последовательная политика в отношении эсминцев – скорее эволюционная, чем революционная. Ресурсы, выделенные на «уиксы» и «клемсоны», лучше было бы потратить на более “аскетичный” проект. К сожалению, вызванная войной спешка имеет плохое обыкновение порождать паническую реакцию, а не адекватную.
«Вишенкой на торте» главу о «гладкопалубниках» украшает еще одна неверная иллюстрация. На с.79 приведена фотография эсминца «Джекоб Джоунс» (DD-130).
Вот только это другой «Джекоб Джоунс» – не DD-130, а DD-61. Хорошо же видно, что это никакой не «гладкопалубник», коль скоро у него полубак имеется!
|
</> |