«Янычары в Османской империи» Ирины Петросян
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
data:image/s3,"s3://crabby-images/e05c5/e05c5d8f3477561b22d5ed6314d71dd9dd1d5e7c" alt="«Янычары в Османской империи» Ирины Петросян «Янычары в Османской империи» Ирины Петросян"
Принципиальную разницу между западным и восточным направлениями османской экспансии можно проиллюстрировать двумя цитатами:
«Они [европейцы] не могли представить себе существование политики, при которой территориальная экспансия диктуется не столько политическими, экономическими и конфессиональными мотивами, сколько традиционно существующими представлениями о главной цели верховной власти, заключавшейся в непрестанном распространении власти хана (султана) на соседние народы…»
Так уж получилось, что будучи в деревне минувшим летом краем глаза пришлось увидеть турецкий сериал «Великолепный век», поэтому та часть книги, где рассказывалось о периоде правления султана Сулеймана, воспринималась с особыми ассоциациями. Тем более, что, как указывает автор, 1549 год явил собой пик турецких завоеваний на Западе и Востоке – границам империи был положен естественный предел. В последующие 150 лет она еще пыталась вести завоевательные войны, «но без прежнего напора, а главное – успеха».
Особое внимание автор уделяет процессу деградации янычарского корпуса. Одной из них видится откат от изначальной системы его комплектования за счет мальчиков из покоренных земель и внедрение этнических турок: «Турки, или, как это понималось образованной частью османского общества, «деревенщина»,… мало подходили для высокой роли «воинов ислама» и, попадая незаконными способами в янычарский корпус, приносили с собой в армейскую среду психологию и этику темного турецкого крестьянства».
Не могу отказать себе в удовольствии привести еще две красноречивых цитаты по этому поводу:
«И чем меньше становились военные успехи Османской империи, тем более активно в Османском государстве звучала проповедь о религиозном и цивилизационном превосходстве мусульман над христианами, несмотря на то, что идея эта вступала в глубокое противоречие с реальностью».
К сожалению, не лишена книга и серьезных, на мой взгляд, недостатков.
Прежде всего, в ней начисто отсутствуют карты, без которых крайне тяжело воспринимать описание военных походов. Приходится постоянно держать под рукой атлас, а это не комильфо.
Второй серьезный минус – отсутствие указателя основных понятий и терминов. Текст пестрит специфическими турецкими словечками, значение которых, даже если оно растолковывалось при первом упоминании, регулярно вылетает из головы, а найти его потом невозможно. Чего стоит, например, вот такой пассаж в начале книги: «На должность бёлюкбаши обычно назначался старший по возрасту аджеми оглан каждого подразделения. Бёлюкбаши был подчинен ашчибаши, который являлся командиром аджеми огланов всех ода. Жалованье ашчибаши составляло от 6 до 7 акче. Бёлюкбаши производились в должность ашчи». Наличие указателя в конце книги облегчило бы страдания читателя. При том, что имеющийся в книге научный аппарат ему – среднему читателю – по большому счету, без надобности.
Третий недостаток: главы очень большие и не разделены на более мелкие структурные части. И дело даже не в том, что я люблю читать, дочитывая до конца какого-то раздела. Текст хоть в целом и подчинен хронологическому принципу изложения, внутри все же содержит некие логические куски, которые могут перекрываться по хронологии. При необходимости что-то потом найти могут возникнуть затруднения.
С полиграфической точки зрения книга вне всяких похвал – впрочем, как и другие творения издательства «Наука». Хорошая бумага, хорошая печать, соответствующий стандарту шрифт и т.д. В целом, однозначно, рекомендую.
|
</> |