Престон о подводных лодках типа "К"

Думаю, что не ошибусь, если скажу, что включение в «Худшие корабли мира» британских субмарин типа «К» ни у кого не вызывает ни удивления, ни сомнения, ни возражения. Уж кто-кто, а подводные пароходы просто обязаны были тут оказаться! Тем не менее, товарищ Престон в данном случае выступает в роли адвоката дьявола, скорее оправдывающего, чем осуждающего данный проект.

Что ж… Тем интереснее будет обсудить данную Престоном оценку.

Подводные лодки типа «К» были очень необычными, и практически все комментаторы насмехаются над концепцией паровой субмарины, полностью игнорируя концепцию их использования и техническую оригинальность проекта. Идея парового двигателя была не нова, он использовался на множестве французских подлодок до 1914 г. Тогдашние дизели не обеспечивали мощности, необходимой для развития 24-узлового хода, так что не удивительно, что даже немцы применили пар в эскадренных «у-ботах» проекта 1917 года  (тип UD-1, проект 50). Все современные атомные подводные лодки приводятся в движение паровыми турбинами. В проекте «К» особое внимание уделялось быстроте и безопасности отключения парового привода перед погружением, в отличие от длительной процедуры на французских «пароходах». Для котлов был необходим воздух, подававшийся многочисленными вентиляторами, каждый из которых требовалось как можно быстрее и надежнее задраить перед погружением. Любая заминка в данной процедуре, будь то по человеческой ошибке или технической неполадке, могла оказаться фатальной.

Список потерь не включает множество нефатальных столкновений, являющихся важным элементом мифологии, окружающей тип «К». Однако изучение любых аварий в годы Первой мировой войны показывает, что все классы боевых кораблей, от линкора до тральщика, участвовали в столкновениях. Королевский флот действовал очень агрессивно, проводя операции в неприятельских водах при любой погоде. Корабли плавали не только без радаров, но и без навигационных знаков, и в условиях плохой видимости нетрудно было и столкнуться. Потерю К-1 и даже двух лодок у острова Мэй нельзя списать на недостатки проекта. Гибель К-13 на испытаниях и необъяснимый инцидент, приведший к потере К-5, похожи на множество подобных случаев с подводными лодками как в предыдущий, так и в последующий периоды.

Идея эскадренной субмарины чаще всего критикуется, особенно самими подводниками. Они считают, что истинная роль подводной лодки – быть одиноким хищником, действующим вдали от собственных кораблей. Однако в идее использования «К» есть рациональное зерно. Они должны были действовать в боевых порядках флота ДО начала боевого столкновения, после чего погрузиться и «сесть в засаду», чтобы добивать поврежденные корабли противника. Одной из интересных «альтернативок» военно-морской истории могло бы стать наличие флотилии из четырех-пяти субмарин типа «К» во время Ютландского сражения. Что могло случиться, если бы отходящий Флот Открытого моря адмирала Шеера натолкнулся у Хорнс-рифа на пяток «кэтти»?

Проект «К» стал гигантским шагом в эволюции подводных лодок, но их резко возросшие размеры требовали очень аккуратного управления в подводном положении. Предельная глубина для них была около 150 м. Однако поведение стали под нагрузкой тогда было плохо изучено, поэтому погружение даже на 120 м (что сопоставимо с длиной корпуса) было для них нежелательно.

В итоге, субмарины типа «К» стали смелой попыткой придать подводной лодке новую тактическую роль, включив ее в боевые порядки надводного флота. Эту мечту удалось воплотить в реальность лишь с появлением атомных подводных лодок и развитием средств связи. За восемь десятилетий до этого усилия британских конструкторов и адмиралов не могли увенчаться успехом.


P.S. Кстати, когда-то давным-давно я приводил мнение о "кэтти" реального британского подводника Алистера Марса.