Почему всё труднее находить общий язык

swamp_lynx — 02.08.2023 "«Адекватный» -- слово крайне интересное. Изначально означавшее – «соответствующий ситуации». Но в русском языке прошла интересная эволюция. Если на том же английском this is not adequate означает «это не соответствует конкретной ситуации», то на современном русском «это неадекватно» означает «это ненормально», в максимально широком смысле слова. «Ну ты адекватный человек или как?»
Так давайте обратимся к русскому корпусу.
До двадцатых годов прошлого века прилагательное «адекватный» в принципе не употреблялось. (Что многое говорит о модерне и эффекте большевистской революции.) Позже, после Бахтина и вплоть до 1991 года (отметьте дату) – употреблялось ровно соответствуя своему начальному определению. То есть, «адекватное» чему-то." Дарья Козеко.

"Уже в 1996 году в корпусе появляется «вполне адекватный парень», без объяснения, чему именно он адекватен.

Позволю себе выдвинуть гипотезу: после эпистемического развала, настигшего русских в 1991 году, слово «адекватно» сменило значение, и нынче используется как «относительно ожидаемо и в рамках нормы». То есть, после резкого слова ориентиров слово, ранее означавшее «относительное соответствие», становится абсолютным ориентиром. Повторюсь: «ты вообще адекватный, или нет?». Фраза, которую можно перевести на более «нормальный» русский как «ты вообще не сумасшедший, или как?».

Если есть «адекватность», есть и «неадекватность». Как же назвать другую сторону этой дихотомии?

Я презентую. Уже в десятых годах родилось прекрасное слово «шиза». «Шиза» -- это буквальная «неадекватность». И где быть адекватным – значит, быть более-менее понятным для индивидуального восприятия корреспондента, то быть шизом – значит, быть абсолютно непонятным. Опустим тут политические коннотации диагноза «шизофрения», хотя одно словосочетание «вялотекущая шизофрения» уже возбуждает интерес к дальнейшему исследованию.

Ну то я всё шизу гоню. Тезис: постсоветские моментусы настолько порушили кукуху людям, настолько разрушили иерархию познания, что натурально родилась новая уже практически этическая дихотомия, базирующаяся на интуитивном понимании спикера, кто перед ним стоит – сумасшедший или не сумасшедший.

Хотите проверить мою гипотезу самостоятельно, поговорите с друзьями о том, как они понимают, что в новостях правда, а что нет. Подозреваю, с большой вероятностью ваши собеседники начнут упоминать слова «шиза» или «адекватно» на второй минуте разговора."




Роман Титов. "Самообман в завышении самооценки — ключевой момент в формировании комплекса неполноценности. Не потому ли Библия остается актуальной более двух тысяч лет, что проклинает ложь и самообольщение? Одна из проблем комплекса неполноценности в том, что человек неспособен сделать сознательный выбор в пользу добра, поскольку он просто «не делает зла». В частности, политики США и Европы считают, что они ведут «святую войну за демократию и ценности».
Обратим внимание на то, что интеллект оказывается слабым средством против развития комплекса неполноценности. Скорее наоборот. Превосходство в интеллекте и знаниях рождает самоуверенность и порождает ошибочное ожидание благ, статуса без напряжения воли — на основании «превосходства в интеллекте» (прошлого труда).

Для понимания степени «моральности» государств можно использовать образ зеркала. Воля может иметь разную направленность: корыстная (порочная, «злая») и самоотверженная («добрая»). Это ключевое различие в векторе, направлении является единственным отличием «порока воли» от «воли». Во многих остальных особенностях моральных явлений они могут выглядеть «зеркально» (например, на войне сложно понять, где нападение, а где защита). Это касается воли, где отрицательное будет очень похоже на положительное. Это применимо к авторитету: у преступников есть свои «авторитеты» — криминальные (отрицательные). В людоедских сектах есть свои пассионарные лидеры.

Почему исследование воли остро актуально в наше время? Дело в нескольких негативных факторах, связанных с цифровой трансформацией:
Дефицит трудностей — слабая воля. Воля — установка, которая развивается при преодолении трудностей. Мораль требует усилий для решения, если человек «на расслабоне», ему сложно как прилагать усилия на работе, так и принимать «трудные решения» в морали. Наступает период Большого безволия. Блага становится легко получить: как материальные (питание, жилье), так и морального плана — самооценку. Сиди в социальной сети, делай репосты, выкладывай контент и получай лайки. А раньше нужно было быть стахановцем!"


trita: Одно из определений «зла» касается проблемы «привязанности»:

«Зло заключается в отказе оставить позади побежденное. Оно состоит в продолжающейся погруженности в материю, которая уже освоена и ничему более научить не может. Это привязанность к формам, которые не должны удерживать эволюционирующий дух, вибрирование в ритме, слишком тяжелом для достигнутой точки развития; привязанность к тому, что позади, вместо устремления к тому, что впереди»

В новейшей истории одним из многих примеров мы можем отследить как по дороге «зла» ушёл так называемый «капитализм». Как и у всякой сферы активности у капитализма существует свой предел, по достижении которого в реальности встаёт вопрос трансмутации, преобразования, но на практике, в силу невежества, как правило начинается именно «зло» привязанности.

Для капитализма естественным пределом является объём нужды (спроса) и объём рынка (предложения). Как только вы этот объём проблем вычерпываете — капитализм перестаёт работать, у него больше нет пространства, а значит и времени, вы либо должны создавать новую методологию «ведения дел», либо начнётся проблемы сюрреализма. Представьте, что вы лезли в гору и добрались до вершины, но вместо того. чтобы изменить своё поведение в соответствии с новыми условиями — вы пытаетесь насыпать гору ещё выше, чтобы иметь возможность лезть по ней дальше, так как полностью привязаны к штурмовому процессу, отождествлены с ним.

В случае с капитализмом на практике он ведь состоял из частных инициатив миллионов людей, каждому из которых не было и нет никакого дела до системных законов природы, каждый из которых решал свою личную задачу, чистый редукционизм. Я не могу представить реакцию нормального «предпринимателя» на сообщение о том, что капитализм не резиновый, хотя отдельные специалисты давно уже утверждали, что капитализм это только название, по сути он уже закончился. Как бы то ни было, но то, что мы ещё недавно называли «глобальной экономикой» фактически являлось последствием инстинктивных попыток капиталистического ядра (США) насыпать гору поверх горы, преодолеть предел разумного (достигнутый где-то в 70-х годах прошлого века), путём искусственной генерации и нужды и рынков, с неизбежным нарастанием «зла». Нынешняя война это последний штурм этой сюрреалистичной системы, в процессе пожирания планеты как коса на камень нарвавшейся на Федерацию. Гора поверх горы не может отступить, ей придётся признать за собой слишком много зла.

В этой связи вырисовывается странная футуристическая картина. Если анализировать забугорную риторику даже самых явных диссидентов, тем более «трампистов» любого рода, то в ней пока не наблюдается никаких подвижек к реализму. Всё сводится к каким-то бессмысленным претензиям по персоналиям, никому даже в голову не приходит подвергнуть сомнению фундаментальную капиталистическую идеологию — реальную причину нынешнего упадка. Когда загибался СССР у онтологических погорельцев была (как им казалось) явная альтернатива — чудный мир бублегума и безлимитных джинс, а для Запада никакой идейной альтернативы сегодня нет, и это делает самозагнанного зверя непредсказуемо опасным.

Степень процветания зависит от степени реалистичности. Чем более идеология соответствует идеалу ( реальности) — тем выше потенциал процветания. То есть мы должны поставить другой вопрос: каков реализм?

Потенциал капитализма заключался в массовом высвобождении энергии человеческого "самоутверждения", этим же этот идеализм и был ограничен, приведя к хаотизации общества как общего целого и доведя до экстремума монопольное самоутверждение отдельных единиц над обществом как целым. Отсюда психологический упадок государственности и технический упадок экономической органичности. Как минимум в новой идеологии бизнес должен быть отлучён от государства.


hroniki_paisano: Для многих "читателей газет" мир, похоже, начался где-то в 2000-м. Интернет был всегда, современная мораль была всегда, Е.с. был всегда. Понимания того, что всему этому по историческим меркам без года неделя, не то чтобы нет - оно просто невозможно в силу определенного устройства головы. "Океания всегда воевала с ​Остазией​".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив