Почему не удался майдан 2012 года?

anlazz — 23.02.2024 К предыдущему посту.

На самом деле самая большая загадка "Сверхновой истории" - это, ИМХО, то, почему в России 2012 не победил "майдан"? На самом деле это даже важнее загадки о том, почему в 1990 годы наша страна не распалась, не была уничтожена? Тем более, что там ответ известен: потому, что Запада лет десять банально не мог понять - что же, собственно, произошло. Почему это русские с такой легкостью взяли - и отдали все, что можно? Думали, это пресловутый "хитрый план", ну, а когда "дотумкали", уже поздно было. А вот с "майданом 2012" дело обстоит несколько сложнее. И, прежде всего, потому, что до сих пор еще многие даже не понимают: мимо чего тогда, 12 лет назад, мы проскочили...

Ну, в самом деле, какая там была опасность? В лучшем случае - как считают "патриотически настроенные" обыватели - там же была пара десятков тысяч обладателей "норковых шуб", что они могут сделать против власти? (У которой полиция, армия, ФСБ и все такое.) Да и вообще, "в России майдан невозможен", "у нас вся история - государственничество", и вообще, за исключением небольшого числа проплаченных Западом отщепенцев, "все сплотились вокруг президента". В общем, "русские не украинцы", у нас гены другие. (Нет, последнее, в общем-то, прямо не произносят - но часто подразумевают.)

При этом, как-то, таинственно забываются, что именно "государственнически настроенные русские" в 1991 году торжественно слили Союз, поддержав Ельцина и его приспешников. При том, что большая часть России - 71% - проголосовала за сохранение СССР. То есть, это означает, что мнение большинства для подобных событий - не важно, важна некая "активная часть", прежде всего, столичная. Которая в 1991 году была настроена радикально антисоветски - и полностью обесценила всю остальную Россию. Как, кстати, эта самая "горластая", "активистская" часть Украины в 2014 году торжественно отымела всю остальную страну, заставив ее плясать под свою дудку. А ведь тоже думали: ну что там может пойти не так, "Партия Регионов" получила большинство на выборах, ну и все такое. А вся эта молодежь, верещащая на митингах, может только зассать и засрать подъезды - не более того. (А вот "конкретные донецкие ребята"...)

Как говорится: попали пальцем в небо. Потому, что именно "эта молодежь" в итоге сумела засрать не только Киев, не только всю Украину, не только весь бывший СССР, но и приближается к тому (надеюсь, это не случится, конечно), дабы превратить весь мир в дымящиеся радиоактивные развалины. Потому, что на самом деле эта "молодежь" на деле была лишь прикрытием, ширмой реально происходящих процессов, состоящих в активном переходе самих представителей украинских властей на сторону "майдана". (Поэтому-то милиция только и делала, что пугала "бунтовщиков", хотя на самом деле достаточно было одного приказа - и она снесла бы всю эту гадость с одного удара. Вот только приказа этого не было.) Равно как и в 1991 году достаточно было одного решения - и Ельцин со своей бандой оказался бы в прошлом. (Никакие жалкие баррикады у Белого дома его бы не защитили. Кстати, сам Ельцин про это прекрасно знал - и поэтому 19.08.91 просто прятался.) Но этого решения - так же как и в "украинском случае" - не последовало.

А вот в РФ образца 2012 все пошло по другому. В том смысле, что многотысячные (реально) "болотные протесты" не вызвали "ответной реакции" в российском истеблишменте - которая, в рамках "цветных революций" и является единственно важной - и потихоньку затихли естественным образом. (Владельцы "шикарных шуб" просто не пожелали тратить свое время и деньги на "работу, которая не приносит результата".) В итоге ... впрочем, об этом надо говорить уже отдельно. Тут же можно только сказать, что ключевым моментом в данном случае выступила именно "неподдержка" местных элитариев, кои предпочли сохранит "верность режиму", а не "встать рядом с народом". Всё! Больше ничего тут нет: если бы было принято иное решение, то мы бы жили в некоем аналоге "постмайданной Украины", в которой националисты - а они тогда, в 2012 году были достаточно сильны - делили бы свое влияние с либералами. (Пускай сейчас и кажется, что и те, и другие ничтожны.)

Что это было бы - то есть, как бы пошла история России если бы "майдан" случился именно тут - сказать сложно. И поэтому делать тут мы подобное не будем, а отметим лишь, что, во-первых, победа "российского майдана" неизбежно привела бы к развитию и росту конфликтов внутри страны. (Прежде всего, на Кавказе, где был бы "перезапущен" чеченский конфликт с вовлечением в него Дагестана как минимум.) Во-вторых, к очевидному движение в сторону "неоколониальной модели", при которой существуют только несколько "современных мегаполисов-суперцентров", и "гниющая и разваливающаяся периферия" вокруг. (Проще говоря, существовала бы "суперевропейская Москва" и Питер. И больше ничего. Возможно, в ряде "миллионников" был бы "современный центр", но может быть - и не был бы.) Перераспределение же "сырьевых денег" к провинции прекратилось бы - со всеми вытекающими. (Если кто думает, что "регионы сами себя должны кормить" и "лучше бы центр не вмешивался" - то он на самом деле не думает вообще. Потому, что неспособен это делать.)

Собственно, все "великие реформы" 2008-2012 годов - образовательная, здравоохранительная - это, собственно, и предусматривали. Равно как прекрасно выраженный в это же время отказ от местного производства в пользу чистой закупки за рубежом - как и должно быть в рамках неоколониальной модели. При этом значительная часть "реформ" уже была проведена - так что, гипотетически, "майдан" реально был ожидаем. (По крайней мере, в среде тех, кто эти реформы готовил.) Ну, а про "сердюковщину" - которая должна была превратить остатки совесткой армии в некое подобие "латиноамериканских горилл", натренированных на борьбу с народом - лучше не вспоминать вообще. То есть, еще раз: можно сказать, что все предпосылки к "украинизации" у нас были.

Но - как уже было сказано - не прокатило, и стране пришлось спешно "отстраивать все обратно", при этом создавая забавную эклектику "майданных" (разрушительных) и "антимайданных" (созидательных) процессов. В которой, собственно, и прошли последующие 10 лет (2012-2022). Когда, с одной стороны, началась поддержка отечественного сельского хозяйства, а с другой - открыто курочали тот же автопром, с помпой открывая "сборочные заводы". (Те самые, кои, в конце концов, приходится за бесценок продавать китайцам - и те их неохотно и берут.) Но данный момент - это уже несколько иная тема. Нам же тут следует обратить внимание несколько на иное. На то, что, по сути, этой самой "неслучившейся катастрофе" может быть только одно объяснение.

Состоящее в том, что "совершенно неожиданно" Запад - прежде всего, ИМХО, страны ЕС - решил, что "нет смысла делиться с русскими". И поэтому заблокировал те самые "плюшки", коими, собственно, можно было купить "российскую элиту". Иного объяснения, собственно, и нет: решить, что эта самая "элита" сама решила проявить патриотизм... ну, в общем-то, конечно, можно. Но вот только все ее последующие действия вплоть до последнего времени - действия, состоящие в желании договориться "хоть на какие-то условия" с "настоящими господами" - это прекрасно опровергают. И она (элита) с удовольствием бы все и всех слила - включая того же Путина, они же там как пауки в банке - но этот слив банально не пожелали принять. И на этом фоне пришлось делать "поворот на 90 градусов" - не на 180, конечно, но и это неплохо - и пытаться действовать так, как будто бы Россия была их Родиной.

Это называется "принуждение Историей" или "принуждение к Истории", и периодически бывает в мире: например, тот же антикоммунист, расист и ультракапиталист Черчилль в свое время вынужден был пойти на союз с СССР и выступить на "светлой стороне". Хотя реально от фашизма его отделяло... да, в общем-то, ничего не отделяло: он так же был готов морить индийцев, как Гитлер - евреев. Но Гитлер обещал Черчилля повесить, и это значительно прочистило герцогу Марльборо мозги, заставив действовать так, как он по своей воле никогда бы не действовал. Так и в этом случае: Европа получила в 2008-2010 "избыточное падение доходов" (перераспределяемых в пользу США, что уже тогда было), а это - см. сказанное выше.

В результате чего "перекупить" российскую элиту не удалось, ну, а это значит, что "российский майдан" пролетел. Со всеми вытекающими последствиями. Конечно, это очень грубая схема: например, тут сложно сказать, было ли выдвижение Путина на "третий срок" согласовано именно ради создания "легитимной возможности" для взятия власти - ну да, "нарушение конституции", "мы тут только восстанавливаем законность" - или же это было "реактивное" действие той части российской элиты, которая была изначально против "майдана". Потому, что не было уверенности в том, что тот же Медведев "выдержит давление", и не поступит наподобие Януковича - не в 2014 году, конечно, а в 2004, когда оный добровольно признал себя проигравшим.

Потому, что может быть и так, и так - сути это, впрочем, не меняет. (Единственное, что тут можно сказать: объяснять этот "третий срок" каким-то там "властолюбием" и прочими личными качествами ВВП - это, по сути, прямо признать себя идиотом. Потому, что никогда и нигде личные качества и стремления в политике ничего не значили.) Ведь, в любом случае, президент был буквальным образом "затолкнут" на вполне конкретный - но никоим образом не сознательно выбранный - путь. (В "тот самый" сюжет, который на порядки важнее всех личных хотелок.) Но это, понятное дело, уже совершенно иная тема.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив