К предыдущему

anlazz — 15.02.2024 На самом деле, если кратко сформулировать основу текущей "образовательной проблемы" - если не образовательной катастрофы, хотя, почему это "если" - то она прекрасно выразится следующей фразой: "до последнего времени невозможно было представить, что учиться на самом деле - это очень легко, но понять, зачем надо учиться - очень сложно". Потому, что в "исторический период" всегда было обратное: сам процесс обучения воспринимался, как "сложный", но необходимость этого обучения выглядела "естественной".

Именно в этой "обратности" и лежит корень проблемы - то, почему ее решают-решают, да все решить не могут. В том смысле, что, во-первых, до сих пор считается, что "учиться тяжело", и что надо как-то "облегчить этот процесс". (А так же, наоборот - его интенсифицировать, вбухав средства в создание "новых курсов", "новых предметов" и т.д.) Во-вторых же - никто даже не думает о том, что в условиях околонулевой мотивации "полезный выход" данных вложений приближается к нулю. Поэтому сейчас выпускники имеют возможности для полезной деятельности меньше, нежели было 30 лет назад, а 30 лет назад - давайте уж скажем честно - эти возможности были меньше, нежели за 30 лет до этого. (Если что, то, ИМХО, наиболее развитые и квалифицированные люди, которых я встречал в жизни, были люди 1940-первой половины 1960 г.р.)

Причем, это относится и к РФ - со всеми ее пертурбациями 1990 годов, на кои, в общем-то, и принято сейчас списывать "образовательный кризис" - и к т.н. "цивилизованному миру", где учителям никто не советовал "идти в бизнес", но есть эффект того, будто бы там было то же самое. (А точнее - было то же самое в гораздо более серьезном смысле.) Что, собственно, и доказывает именно "системность" данной проблемы, и полную нерешаемость ее "классическими способами". (Начиная с банального вложения денег и заканчивая созданием новых образовательных программ.) Скорее наоборот - любые "классические решения" только ухудшают ситуацию. (Например, чем больше разработчики пытаются "заинтересовать учащихся" через различные "геймофикации" и т.п. вещи, тем менее способными к овладению будущими трудовыми навыками оказываются эти самые "учащиеся".)

То же самое и с деньгами: сейчас в образование вкладываются такие средства, которые не снились еще лет двадцать назад. Скажем, в РФ в этом году будет выделено 1,5 трлн. рублей при том, что в 2004 выделялось ... 111 млрд. рублей. Даже при учете инфляции в 387% получается, что сейчас дается денег в 3,5 раз больше. Про США вообще лучше не вспоминать: в 2004 на данную статью из бюджета потратили 62 млрд. долларов, а в 2022 - 640 (!!!) млрд. долларов. И это еще при том, что реально за ту же "вышку" платят там сами граждане, для коих именно обслуживание "образовательных кредитов" стало чуть ли не главной статьей расходов. Про результаты же... ну, не будет о печальном. (Хотя для нас падение образовательного уровня США - безусловно, положительный момент.)

В общем, не думаю, что эта проблема в будущем исчезнет - скорее, наоборот. Так же, как и схожая с ней "демографическая проблема", которая так же не заливается деньгами в принципе. (Точнее, наоборот - чем больше средств туда вкладывают, тем больше эта проблема становится.) А все потому, что нельзя бесконечно и линейно наращивать мощь, считая, что это приведет к такому же росту эффективности. И порой надо замываться о том: все ли происходит так, как считается. И если не происходит, то искать новые пути.

Кстати, эти самые "новые пути" в реальности могут стоит на порядки меньше. Например - ну да, снова обращусь к данной теме - те же коммуны Макаренко обходились дешевле обычных детских домов. И, что самое главное, могли работать в условиях гораздо меньшего количества "обслуживающего персонала". (На порядок, кажется!) Это очень важно в условиях преодоления указанного кризиса, который неизбежно войдет в стадию ПОС. (Положительной обратной связи.) Впрочем, уже вошел: современная образовательная система уже не может выпускать учителей, необходимых чтобы учить. На этом фоне "опыт Макаренко" становится крайне ценным.

Впрочем, не только он - есть вообще множество примеров, которые можно рассматривать, как вариант "нелинейного решения образовательной проблемы". Но о них надо говорить уже отдельно.

P.S. Но, в любом случае, важно прежде всего данную проблему понять. То есть, понять, что тут не просто "недостаток внимания", "проблемы с пропагандой учебы", "отстутствие денег" или еще что-то. А то, что это - системная проблема, так же как и "демография".

P.P.S. Ну, и да: это очередное проявление того, что пресловутые "деньги" с каждым годом значат все меньше и меньше. Хотя это так же особая и большая тема.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив