Почему гнев по отношению к "неужаленным" был преднамеренной психологической
budetlyanin108 — 07.03.2023
Когда первая волна п@ндемии стихла в 2020 году, уже распространялась версия, что единственным выходом являются «в». Однако даже до того, как стало ясно, что «в» будут преимущественно основаны на мРНК, многие справедливо колебались, стоит ли получать новую «в», которая была произведена с невероятной скоростью.
Поскольку The Science™ была настолько убеждена, что их решение было единственным решением, необходимо было что-то сделать, чтобы увеличить охват. Несмотря на то, что было много противоположных мнений (которые были проигнорированы), считалось, что без высоких показателей использования вакцины пандемия, вероятно, затянется.
Нужно было что-то делать с нерешительностью в отношении вакцин, поэтому Йельский университет провел исследование, которое началось в июле 2020 года . Исследование , которое не публиковалось в Интернете до октября 2021 года (после того ,как все были вакцинированы), должно было проверить, «как убедительные сообщения влияют на намерения принять вакцину от COVID-19 ”».
Недавние исследования показали, что объяснение коллективного иммунитета к вакцинам повышает желание получить вакцину и сокращает время ожидания вакцинации. Однако другая работа показала, что просоциальные призывы не повышали намерений вакцинации, а просоциальные опасения отсутствовали в густонаселенных районах. Они не были уверены, что фраза «сделай прививку, чтобы защитить других» повысит готовность к вакцинации.
Авторы исследования предположили, что потребуется что-то еще, чтобы заставить людей поощрять близких к вакцинации и негативно относиться к тем, кто не прошел вакцинацию.
«Рассмотрение вакцинации через призму проблемы коллективных действий предполагает, что в дополнение к увеличению намерений людей получить вакцину, эффективные сообщения общественного здравоохранения также повысят готовность людей поощрять близких к вакцинации и негативно осуждать тех, кто не вакцинирован. Побуждая близких к вакцинации, люди не только способствуют соблюдению социальных норм, но и повышают собственный уровень защиты от болезни. Кроме того, оценивая тех, кто не делает прививки, более негативно, они оказывают социальное давление на других, чтобы поощрять кооперативное поведение. Это согласуется с теориями сотрудничества, такими как непрямая взаимность или выбор партнера, которые полагаются на то, что безбилетники будут наказаны или подвергнуты остракизму за свои прошлые действия для поощрения просоциальных результатов. Таким образом,
“Они разделили исследование на два эксперимента. В первом эксперименте тестировалось большое количество лечебных сообщений». Одна подгруппа сообщений опирается на идеи о том, что массовая вакцинация является проблемой коллективных действий, и подчеркивает просоциальную пользу вакцинации или репутационные издержки, которые может понести человек, если решит не вакцинироваться. Другая подгруппа сообщений построена на современных опасениях по поводу пандемии, таких как вопросы ограничения личной свободы или экономической безопасности ”.».
Сообщения, которые были проверены в первом эксперименте, были:
- Исходный уровень (Чтобы положить конец вспышке COVID-19, важно, чтобы люди проходили вакцинацию против COVID-19 всякий раз, когда вакцина становится доступной. Получение вакцины против COVID-19 означает, что у вас гораздо меньше шансов заразиться COVID-19 или передать его другим , Вакцины безопасны и широко используются для предотвращения заболеваний, и, по оценкам, вакцины ежегодно спасают миллионы жизней. ))
- Личная выгода (Остановить COVID-19 важно, потому что это снижает риск того, что вы можете заболеть и умереть. COVID-19 убивает людей всех возрастов, и даже для тех, кто молод и здоров, существует риск смерти или длительного - срок инвалидности. Помните, что вакцинация против COVID-19 — это единственный лучший способ защитить себя от заболевания. ))
- Общественный интерес (Остановить COVID-19 важно, потому что это снижает риск того, что члены вашей семьи и сообщества могут заболеть и умереть. COVID-19 убивает людей всех возрастов, и даже для тех, кто молод и здоров, существует риск смерти или длительной инвалидности. Помните, каждый человек, который проходит вакцинацию, снижает риск заболевания людей, о которых вы заботитесь. Хотя вы не можете сделать это в одиночку, мы все можем защитить всех, работая вместе и прививаясь. ))
- Общественный интерес + чувство вины (3) (Представьте, насколько виноватым вы будете себя чувствовать, если решите не делать прививку и не распространять COVID-19 среди тех, кто вам небезразличен. ))
- Общественный интерес + смущение(3) + представьте, как вам будет стыдно, если вы решите не делать прививку и не распространять COVID-19 среди тех, кто вам небезразличен. ))
- Общественный интерес + Гнев (3) + Представьте, как вы будете злиться, если решите не делать прививку и не распространять COVID-19 среди тех, кто вам небезразличен. ))
- Не храбрость Солдаты, пожарные, скорая помощь и врачи рискуют своими жизнями, чтобы служить другим во время вспышки COVID-19. Это храбрость. Но люди, которые отказываются делать прививку от COVID-19, когда вакцина доступна, потому что они не думают, что заболеют или не беспокоятся об этом, не храбры, они безрассудны. Не прививаясь, вы рискуете здоровьем своей семьи, друзей и общества. Нет ничего привлекательного и независимого в игнорировании рекомендаций общественного здравоохранения для получения вакцины от COVID-19. Если вы не получите вакцину, когда она станет доступной, вы рискуете здоровьем других людей. Чтобы показать силу, сделайте вакцину, чтобы не заболеть, и берите ресурсы у других людей, которые в них больше нуждаются, или рискуете распространить болезнь среди тех, кто находится в группе риска, некоторые из которых не могут получить вакцину..).)
- Доверьтесь науке Вакцинация против COVID-19 является наиболее эффективным средством защиты вашего общества. Единственный способ победить COVID-19 — это следовать научным подходам, таким как вакцинация, самый эффективный инструмент, чтобы остановить распространение COVID-19. Люди, которые отказываются от вакцинации, как правило, невежественны или путаются в науке. Отказ от вакцинации покажет людям, что вы, вероятно, из тех людей, которые не понимают, как инфекция распространяется и кто игнорирует или путается в науке. ))
- Личная свобода COVID-19 ограничивает способность многих людей жить так, как они считают нужным. Людям приходится отменять свадьбы, не посещать похороны и прекращать другие виды деятельности, которые важны в их повседневной жизни. Вдобавок к этому, государственная политика чтобы предотвратить распространение COVID-19, ограничивают нашу свободу ассоциации и передвижения. Помните, что каждый человек, получивший вакцину, снижает вероятность того, что мы потеряем наши свободы или вернутся правительственные блокировки. Хотя вы не можете сделать это в одиночку, мы все можем сохранить нашу свободу, сделав прививку. ))
- Экономическая свобода COVID-19 ограничивает способность многих людей продолжать работать и обеспечивать свои семьи. Люди потеряли работу, им сократили рабочий день и упустили возможности трудоустройства из-за того, что компании не нанимают сотрудников. Вдобавок ко всему, государственная политика по предотвращению распространения COVID-19 не позволила предприятиям открыться. Помните, что каждый человек, прошедший вакцинацию, снижает вероятность того, что мы потеряем наши свободы или вернутся государственные ограничения. Хотя вы не можете сделать это в одиночку, мы все можем сохранить наша способность работать и зарабатывать на жизнь вакцинацией. ))
- Экономическая выгода для сообщества Остановить COVID-19 важно, потому что он наносит ущерб нашей экономике. Тысячи людей потеряли работу и не могут оплачивать свои счета. Многие другие были уволены своими работодателями и не знают, когда они будут быть вызваны, чтобы вернуться на работу. Помните, каждый человек, который проходит вакцинацию, снижает риск того, что кто-то еще заболеет. Хотя вы не можете сделать это в одиночку, мы все можем положить конец этой вспышке и укрепить национальную экономику, работая вместе и делая прививку .). )
Это было большое испытание. Более 4000 участников были случайным образом распределены в одну из лечебных групп или в группу плацебо, которая изучала эффективность кормушек для птиц.
В первом базовом сообщении описывалось, насколько важно получить вакцину, чтобы снизить собственный риск и уменьшить передачу инфекции. Он также подчеркнул, что это безопасно, эффективно и спасло миллионы жизней.
“Подгруппа сообщений была сосредоточена на том, что другие люди могут подумать о ком-то, кто решил быть безбилетником, не прививаясь ”. ».
Четвертое, пятое и шестое сообщения добавили вызов эмоции, Вины, Смущения или Гнева, к сообщению «Общественный интерес». Эти сообщения побудили людей задуматься о том, что они будут чувствовать, если решат не делать прививку и не распространять COVID-19 среди кого-то еще в будущем. Считается, что эмоции играют роль в сотрудничестве, либо мотивируя человека к действию из-за чувства, которое он испытывает, либо удерживая его от совершения действия из-за эмоциональной реакции, которую оно вызовет у других. Кроме того, было показано, что ожидаемые эмоциональные состояния способствуют различному поведению в отношении здоровья, например вакцинации. Седьмое и восьмое сообщения вызывали озабоченность по поводу своей репутации и социального имиджа, что влияет на их привлекательность в качестве партнера по сотрудничеству для других. Седьмое сообщение, сообщение «Не храбрость», переформулировало идею о том, что отсутствие страха перед вирусом — это не храбрый поступок, а эгоистичный поступок, и что способ продемонстрировать храбрость — это вакцинация, потому что она показывает силу и заботу о других («Показать силу получить вакцину, чтобы не заболеть, и брать ресурсы у других людей, которые в них больше нуждаются»). Восьмое сообщение было сообщением Trust in Science, в котором подчеркивается, что ученые верят, что вакцина станет эффективным способом ограничения распространения COVID-19. Последние три сообщения были связаны с опасениями по поводу ограничений свободы и экономической деятельности, которые были широко распространены во время пандемии COVID-19. Пара сообщений была посвящена тому, как вакцинация позволит восстановить личную свободу («Политика правительства по предотвращению распространения COVID-19 ограничивает нашу свободу ассоциации и передвижения») или экономическую свободу («Политика правительства по предотвращению распространения COVID-19») остановили открытие предприятий»). Эти сообщения принимают значение, которое обычно используется в решении людей не вакцинироваться, и переосмысливают вакцинацию как нечто, что фактически восстановит свободы, которые были отняты. Заключительное сообщение, Экономическая выгода сообщества,
Авторы обнаружили, что исходное сообщение вызвало лишь незначительное увеличение намерения вакцинироваться. Тем не менее, сообщения «Общественный интерес» плюс «Вина», «Смущение», «Гнев», «Не храбрость», «Доверие к науке» и «Свобода личности» произвели наибольший эффект, причем сообщения «Не храбрость», «Общественный интерес» и «Смущение» были наиболее многообещающими. Было предсказано, что использование этих сообщений увеличит использование вакцины на 10,4–15,9 процента.
Когда они рассмотрели эффект от сообщений, советующих другу сделать прививку, и эффект от отрицательного осуждения того, кто отказывается от вакцины, все сообщения «Не храбрость», «Доверие к науке», «Личная свобода», «Общественный интерес», «Вина и смущение» большое влияние на результаты. Сообщение о смущении увеличило количество просмотров на 27 процентов. Сообщение «Не храбрость» увеличило охват на 21 процент, если посмотреть на негативное суждение тех, кто не делал прививки.
Они даже разбили его дальше и рассмотрели, что лучше всего сработает на тех, кто поддерживает свободу, мужчин и женщин, возраст, тех, кто идет на риск, демократов или республиканцев и т. д. и т. д.
Затем они взяли самые эффективные сообщения и протестировали их на национальной репрезентативной выборке в сентябре 2020 года.
На этот раз сообщения «Общественный интерес + смущение» лучше всего сработали для внедрения вакцины. Когда дело дошло до советов другим и негативных суждений о тех, кто не вакцинировался, «Не смелость», «Доверие к науке» и оба послания «Общественные интересы» произвели желаемый эффект.
Наиболее эффективным сообщением при советовании другим было сообщение «Интерес сообщества + смущение», а сообщения «Не храбрость» и «Доверие к науке» лучше всего подходили для оценки непривитых.
“В послании «Доверяй науке» авторы отметили, что оно « оказало большое влияние на убеждения и действия по отношению к другим, но оказалось неэффективным в изменении предполагаемого поведения человека в отношении вакцинации ”.».
Авторы делают вывод, что
Подчеркивание того, что вакцинация является просоциальным действием, не только увеличивает охват, но также увеличивает готовность людей оказывать давление на других, чтобы сделать это, как путем прямого убеждения, так и путем негативного осуждения непривитых. Последний эффект социального давления можно усилить, подчеркнув, насколько неловко было бы заразить кого-то еще после неудачной вакцинации. Наши результаты согласуются с идеей о том, что вакцинация часто рассматривается как социальный договор, в соответствии с которым люди должны делать прививки, а те, кто этого не делает, подвергаются санкциям. В дополнение к сообщениям, подчеркивающим просоциальный элемент вакцинации, мы заметили, что сообщения, вызывающие обеспокоенность репутацией, были успешными в изменении суждения о тех, кто бесплатно пользуется вкладом других. Эта работа также может помочь объяснить, почему эффекты социальных норм, по-видимому, подавляют стимулы к бесплатному проезду, когда уровень вакцинации выше. То есть сообщения, увеличивающие намерения вакцинироваться, также усиливают морализаторство непривитых, предполагая, что они коренным образом связаны друг с другом. ”По-прежнему важно убедить широкую общественность в безопасности и эффективности вакцин против COVID-19, чтобы обеспечить достижение порога коллективного иммунитета. Наши эксперименты предоставляют убедительные доказательства того, что призывы защищать других влияют на намерения сделать прививку и оказывают социальное давление на других, чтобы они тоже сделали это».
Формулировка в этом исследовании почти идентична той, что использовалась в течение последних нескольких лет.
- “Safe and effective” “Безопасно и эффективно”
- “Getting vaccinated is the single best way to protect yourself” «Вакцинация — лучший способ защитить себя»
- “Reduces the risk that members of your family could get sick and die” «Снижает риск того, что члены вашей семьи могут заболеть и умереть»
- “How guilty would you feel?” — Насколько виноватым ты будешь себя чувствовать?
- “How embarrassed and ashamed would you feel?” «Как бы вам было стыдно и неловко?»
- “How angry would you be?” «Как бы вы рассердились?»
- “People who don’t get vaccinated aren’t brave but reckless” «Люди, которые не вакцинируются, не храбрые, а безрассудные»
- “There is nothing attractive and independent minded about ignoring public health guidance” «Нет ничего привлекательного и независимого в игнорировании рекомендаций общественного здравоохранения»
- “You risk the health of others” «Вы рискуете здоровьем окружающих»
- “Trust the Science” «Доверяй науке»
- “People who reject vaccination are ignorant or confused about the science”«Люди, которые отвергают вакцинацию, не знают или путают науку»
- “Not getting vaccinated means you are probably the sort of person who doesn’t understand science” «Отказ от вакцинации означает, что вы, вероятно, из тех людей, которые не разбираются в науке»
- “It reduces the chance of lockdowns”«Это снижает вероятность блокировок»
Сколько раз вы слышали, как кто-то повторял одну или несколько строк выше почти слово в слово?
Возможно, вы наивно полагали, что страх, давление и психологические последствия пандемии заставили ваших друзей, родственников или коллег действовать до неузнаваемости, но все это было тщательно спланировано. Они провели исследование (и я уверен, что оно не единственное), чтобы определить, какие точки давления лучше всего действуют на разные слои населения, а затем тщательно выпустили горы пропаганды (финансируемой вами), чтобы обратить ваших друзей и семью против тебя. Все эти подталкивания были сделаны для того, чтобы заставить вас принять вакцину, которую вы решили не использовать.
В заявлении об этике в исследовании говорится, что проведенные эксперименты проводились в рамках исключения, предоставленного университетом. Нетрудно понять, почему.
Независимо от того, была ли массовая вакцинация единственным выходом из пандемии или нет, цивилизованное общество не должно было поступать поведенческими методами, побуждающими граждан обвинять друг друга в необходимости нового лечения.
Они хотели, чтобы вы разозлились, чтобы сделать прививку, но им это не удалось. Но они хотели, чтобы ты рассердился, так рассердись. Разозлитесь, что население подверглось психологическому манипулированию, чтобы настроить друг против друга. Разозлиться на то, что ваших друзей и родственников подтолкнули повторять фразы, использованные в исследовании, чтобы заставить вас чувствовать себя виноватым, глупым или смущенным. Злитесь из-за того, что вы подверглись социальному остракизму и не приглашены на мероприятия. Разозлитесь, что ваши коллеги заставили вас потерять работу. И если вы были одним из тех, кто пытался убедить кого-то сделать прививку, разозлитесь, что вами так легко манипулировали.
https://nakedemperor.substack.com/p/why-anger-towards-the-unvaccinated
День рождения Ирины Скобцевой 
Горящая Русь 
Воскресный чай 
Торговец печеным бататом, Пекин 
В Нижнем Тагиле потратили 30 миллионов на флаг. Некоторые посчитали эту сумму в 
Кластер Ломоносов 
Мария Дапирка. 11 лет тюрьмы в Таиланде. 
БЕЛЫЙ ЗАПАД И КРАСНЫЙ ВОСТОК (6) 
