Пара слов о протестах и перспективах

artyom_ferrier — 31.01.2021

Гостил у нас нынче князь А., старинный мой приятель.

Он — либерал в «исконном», правильном смысле. Гоббс-Локк, «государство — ночной сторож», laissez-faire, всё такое. Как и я, в общем-то (только я — основатель школы Реального Либерализма, которая рекомендует работать с данностями, как они есть, а не уповать на то, что жизненный калейдоскоп неким чудесным образом сложится в приятную твоему взору безупречную идеалистическую картинку).

Естественно, князь А. - терпеть не может Путина, его кодлу, его режим.

Но в последнее время, как и многие люди схожих убеждений, признаётся: «Знаешь, вглядываясь внутрь своего черепа, с удивлением обнаружил, что это кремлёвское ворьё выглядит всё же предпочтительней нынешних столпов и светочей западной демократии».

Продолжает:

«Ковидобесие, абсолютно сектантский настрой новейшего левачья, дорвавшегося до власти, нескрываемо тоталитарные замашки медийных гигантов с их цензурой — это пугает куда больше, чем то, что одна плешивая крыса сосёт бабло с российской нефтянки и мостырит себе свои крысиные гнёздышки у Чёрного моря».

Да, он совершенно неодинок в этом мнении. И Запад — конечно, перестал казаться «путеводной звездой» для свободолюбивых людей в России. Давно перестал, на самом деле.

Реально, уже в конце девяностых — крайне неудачно выглядели предвыборные лозунги с фразой: «Хотите жить, как в Европе?»

Вот в конце восьмидесятых — да, это было заманчиво.

Ну да по сравнению с Совком — и Боливия какая-нибудь казалась весьма благополучной страной. Да любая страна со свободным рынком, свободным предпринимательством — безусловно выигрывала.

Но вот и в Россию пришёл свободный рынок, зарабатывай да живи.

К концу девяностых — уже все привыкли, что ранняя клубника — не «с семи утра», как в каком-нибудь Хельсинки, а круглосуточно.

Заодно, поездив по Европам, люди перестали обращать внимание на колбасные лавки (да, там много колбасы, ничего удивительного), но стали обращать внимание на многие маразмы новейшего западного социально-политического уклада. Тем более гнетущие маразмы, что в правовых государствах законы могут эффективно «инфорситься», тогда как в родных пенатах от закона спасают коррупция и всеобщее распиздяйство.

Неудивительно, что идея превратить Россию в Европу, вот в эту новейшую, современную Европу — становилась всё менее популярной среди, прежде всего, наиболее свободомыслящих людей.

Ну и Ковид — да, последняя капля. То есть, не сам по себе Ковид — а меры борьбы с ним, все эти безумные локдауны и драконовские кары.

В России — ограничения были минимальны, и даже на пике весенней паранойи — как бы «понарошку», очень легко обходились.

И за это на самом деле можно быть благодарными властям — за их наплевательство, за их озабоченность собственными делишками, а не «спасением народа».

И вот тот же князь А. спрашивает: «А ты серьёзно считаешь, что если вдруг, каким-то чудом, Навальный придёт к власти, то будет лучше?»

Пожимаю плечами: «В какой момент я дал повод заподозрить себя в идиотизме? И в какой момент я уповал на то, что «новый царь сделает мне более лучше»? Я что, Света из Иванова?»

Нет, в действительности, я полагаю, что даже если произойдёт чудо и Навальный сядет на трон — это не будет означать, что он пришёл к реальной власти.

Это будет означать, что реальная власть окажется в раздрае.

Как ей и положено, на мой взгляд.

Это будет означать, что будет покончено со злом, именуемым «национальная консолидация» (иначе - «фашизм»), и возникнет, наконец, ситуация, в которой равно зубастые хищники, не состоящие в одной стае, грызутся друг с другом, что называется «нормальная политическая жизнь».

Тут главное будет — не допускать очередного припадка «общеобъединительной идеи», в чём бы она ни выражалась.

Может ли она выражаться в «борьбе с коррупцией», что есть основной конёк Навального?

Ну, я надеюсь, он будет, взойдя на трон (каким-то чудом), порываться гарцевать на этом коньке — и именно это станет залогом того, что он не сможет снюхаться с нынешними элитами, отожравшимися на близости к Кремлю. А значит, возможно будет становление нормальной политической жизни, когда все тянут одеяло на себя — но никто не обретает такой силы, чтобы на самом деле оттеснить оппонентов от кормила и кормушки.

Так или иначе, возможный приход Навального к власти — это очень далёкая перспектива.

И тут даже нет смысла оценивать, насколько он «ставленник», насколько он зависим от нынешнего Запада с его новейшей сектантской тоталитарщиной.

В конце концов, и на Западе могут произойти серьёзные изменения (поскольку запрос на них никуда не исчез с поражением Трампа), да и Навальный — всё-таки достаточно вменяемое political animal, чтобы не особо сейчас педалировать лояльность этим новейшим тоталитарным веяниям Зефира. Он осудил цензуру в Твиттере и Гугле — и ему давно хватало ума, чтобы не пугать российскую публику обещаниями «сделать, как в Европе».

Так или иначе, сейчас главный вопрос — когда Навальный выйдет на свободу.

Скоро будет суд, по существу замены условного срока на реальный — и там должно быть правильное решение. Если и заменять — то чтоб не больше пары-тройки месяцев. Ведь фактически-то условный срок его уже истёк.

Однако ж, вне зависимости от решения суда, мы должны помнить, что главным лозунгом нынешнего времени — должно быть «Доброта и сдержанность». Что я не устаю повторять.

То есть, вот вне зависимости от решения суда — не надо лишний раз поминать творчество фламандского живописца Герарда Давида.

Тем более, он немножко утрировал античную историю. Ведь, по свидетельству Геродота, Камбис распорядился сначала казнить того судью, а потом только содрать с его тушки кожу и обить ею судейское кресло.

«Доброта и сдержанность».

P-s.: Иные российские либералы нынче во фрустрации — именно потому, что современный Запад «внезапно» оказался ещё большим «концлагерем», нежели Путинская Россия. И теперь, вроде как, не на кого равняться.

Но что, если и перестать равняться на «первых учеников в классе» (когда они сторчались на дури воинствующего популизма) — а просто включить свой собственный здравый смысл?

В конце концов, именно во вторичности российского либерализма — виделась одна из главных его проблем. Ведь вторичность — всё-таки унизительна.

Но — можно вспомнить, что до этой сраной Московии, карикатуре на Рим, у нас был собственный Новгород, ничуть не хуже любого иного вольного европейского города той поры.

А и не было бы Новгорода в прошлом — так грядущее делаем мы, здесь и сейчас.

И да, можно констатировать общее фиаско «политического кантианства» с его наивной убеждённостью в возможности построить «правовое государство» на «моральных императивах».

Окей, будем смотреть на вещи более прагматично.

Как насчёт шкурных интересов конкурирующих хищников, сдерживающих друг друга видом своих клыков, когда все любят жить красиво и никто не хочет умирать по-глупому?

Реальный либерализм.

Доброта и сдержанность.

И — Улучшенное Социальное Партнёрство, конечно же (это когда Старшие Социальные Партнёры берут на себя заботу о Младших Социальных Партнёрах, оказавшихся несостоятельными, предоставляют жильё и кров в обмен на скромную трудовую благодарность, и Младшие, конечно, не имеют политического голоса, покуда находятся в услужении; моё ноу-хау в деле гармонизации общественных отношений, открывающее ту позитивную картину будущего, какой лишены все иные современные проекты).

Оставить комментарий

Популярные посты:

hadrianus

Как выбрать дубовую бочку

inna1903gr

Селянки

colonelcassad

Творцы потянулись из "невоюющей страны" в Россию

nefer

Великий и опасный тоннель Саланг, через который проходит главная транспортная

gvenvivar

ПРО МЕДИТАЦИИ

alexww1

... извращения (413)

natleo_pat

Бревна. Старый Оскол. Поляна. 28-29 сентября

mycruises

Московские Совы в архитектуре. Часть V

si_realta

#цветыпопонедельникам

• Ранее
• Архив