Права публикуйственных и публиканствующих

artyom_ferrier — 11.01.2021

Много вижу споров о том, имел ли Твиттер право забанить Трампа — иль обязан был.

Ну и про Гугл с принадлежащим ему Ютубом — то же самое.

Вот имеют ли они право быть пристрастны, имеют ли они право вводить цензуру?

И многие соглашаются, что цензура, конечно, омерзительна — когда это государственная цензура. Но частники, у себя — могут вводить какие угодно ограничения. А не нравится политика на этой частной публикаторской площадке — забацай свою, какие проблемы?

Но тут говорят, что если всё же какие-то частники — монополисты, то они не вправе злоупотреблять своим положением.

Честно, я всегда недоумевал от этой неприязни к «монополистам».

То есть, какие-то ребята захватили существенную долю какого-то рынка — и диктуют там свои правила?

Они при этом использовали насилие, принуждение, чтобы «захватить» такую большую долю рынка?

Нет?

Ну, значит, они просто молодцы. Значит, они придумали какие-то такие бизнес-стратегии, что оказывались выгодны, что позволяли делать наилучшее предложение на рынке.

Но когда укрепились — перестали заботиться о благе потребителей, их предложение перестало быть выгодным?

Что ж, они захватили конкретно этот(!) рынок — но не все(!) деньги в мире.

Поэтому — придут другие ребята с деньгами и потеснят их, сделав более выгодное предложение.

Задача государства, силовых структур — просто не мешать.

Вот Гугл отказался от имиджа объективного и «нейтрального» поисковика, начал недвусмысленно «припрятывать» ссылки на те материалы, которые считает «нежелательными» (в том числе — статьи с критикой Обамы, скажем) - и это его право. Хозяин-барин. Своего ресурса — хозяин.

Но свет клином не сошёлся, и поэтому я ожидаю в этом году падения акций Гугла, вытеснения его с рынка, и намерен навариться на этом.

Да, ты в своём праве, когда настраиваешь свой поисковик сообразно своим идеологическим пристрастиям — но тебе придётся иметь дело с такими последствиями, что люди перестают воспринимать тебя как «поисковик».

А уж доверить твоему софту автопилот своей машины — поостерегутся тем паче. Ибо, поди знай: а не придёт ли тебе (твоему АИ) теперь в голову впечатать машину в стену, когда водитель в соцсетях недостаточно восторженно высказывался о ваших «прогрессивных» ценностях?

То же — и Твиттер.

Разумеется, вымарывание Трампа и многих прочих правых — выглядит омерзительно, но наверняка в соглашении у Твиттера есть пункты (которых никто не читает, но все формально подписываются), позволяющие это делать.

В действительности, любая такая публикаторская сеть — всегда будет стремиться обеспечить для себя возможность заблокировать кого угодно по каким угодно причинам, со сколь угодно широко трактуемыми «нарушениями» - и чтобы это нельзя было опротестовать, нельзя было получить компенсацию.

И я должен признать, что, будучи сторонником абсолютной свободы слова, и я бы, если б завёл некую такую публикаторскую площадку для всех желающих — тоже обеспечил бы себе возможность банить кого угодно за что угодно и не неся ответственности.

Ну вот представим. Я, значит, завожу такую площадку, где провозглашаю: а и публикуйте, люди добрые и злые, всё, что взбредёт вам в голову, и нам всем начхать на законы государств, свобода слова — абсолютная.

Чего мне, как хозяину этой лавочки, следует опасаться?

Что ко мне понабегут всякие там полоумные нацисты и начнут неистово зиговать?

Да это-то пофиг. Ну, не так их много, реальных-то полоумных нацистов, чтобы захламить мне ресурс.

Но дело в том, что мы живём в двадцать первом веке. А это время, когда искусственный интеллект пусть ещё не стал подлинно интеллектом, но тем не менее — уже способен выступать в роли «бредогенератора». Весьма такого высокопроизводительного бредогенератора.

Да, те примеры, где якобы нейросети производят статьи на уровне Science – это фуфло. Там видно, что люди(!) подгоняли, а не машина (ибо ошибки — совершенно человеческие в фактуре).

Но материалы на уровне New York Times, в её нынешнем виде — да, может гнать автоматизированный бредогенератор. Особой разницы — никто не почувствует, поскольку никто из читателей и не вдаётся уж давно в речекряк «прогрессивной журналистики», никто не пытается постичь смысл, а просто констатируется, что «в правильную сторону» автор смотрит. «Progress, gender, абырвалг»

Но создать робота, чтобы ваял контент для блогов — ещё проще.

Да он за полчаса тебе создаст тысячи аккаунтов и разместит там миллионы постов.

Зачем он это сделает?

Ну, допустим, недобросовестная конкуренция с твоей площадкой.

Вот тебе пихают хуеву тучу контента, бессмысленного, никому не интересного — а у тебя, так или иначе, расходуются ресурсы, заполняются «арендованные» тобой хранилища.

Конечно, нынче можно разместить все библиотеки мира на отдельно взятом винте — но это вот тексты, созданные людьми за тысячелетия существования письменности. А робот — он, повторю, за полчаса создаст куда больше «инфомусора».

И если сейчас можно делать автоматическую отсечку, что там боты, что там люди, то в скором времени — боты могут поумнеть, а люди (некоторые) поглупеть, и отсекать будет не так уж просто.

Соответственно, придём к тому, что мне, как публикатору, всё же придётся затруднять клиентам выход на площадку, чтобы мне её тупо не забили творениями ботов.

А когда я поисковик — мне тоже придётся что-то делать, против ботов и намеренно «мусорного» контента.

Ну вот, скажем, какой-то оппозиционер провёл антикоррупционное расследование своего авторитарного правительства.

Какая самая первая и самая глупая реакция от того правительства?

Конечно, пытаться запретить публикацию. Но это — нереально.

И тогда — они (их советники) делают шаг вперёд. Не запретить — а прикрыть «белым шумом» в море информации. Накидать сена на иголку.

Создать сотни тысяч публикаций, которые бы примерно соответствовали ключевым словам в запросе, но при этом представляли бы собой творения AI, размещённые на разных площадках в разных блогах (тоже созданных при помощи AI – и хрен там капчи помогут).

И вот объективно — оно есть в Инете, эти сотни тысяч публикаций. Более того, они друг друга могут поддерживать, чисто автоматически. Могут ссылаться друг на друга. Вроде как — валидный объём данных.

На самом деле — фуфло, «стружка», выпущенная, чтобы обмануть радар.

Если ты, как поисковик, будешь индексировать всё это фуфло — ну, будет достигнута цель тех, кто его размещал, чтобы вытеснить из поиска неугодные им реальные публикации.

Но даже когда ты понимаешь, что это злонамеренные действия, призванные изуродовать твой поиск и перенапихать хернёй публикаторские площадки — что ты можешь сделать?

Я лично — всегда исхожу из той посылки, что истинно выигранная война — это выгодная война. В смысле, ты должен покрыть свои убытки с лихвой за счёт проигравшего, чтобы считать войну истинно выигранной.

Поэтому я бы, если б заделался хозяином некоего интернет-сервиса, прописал бы там, что «а ежели кто злоупотреблять почнёт, токма б смуту посеять да урон нанести, злочинно, да посля ворнингу не уймётся — то на поток его и разорение, о чём он сам согласен, подписуя сие».

То бишь, если кто намеренно вредить начнёт нашему ресурсу, чьими услугами пользуется, совершая действия, прямо запрещённые в нашем соглашении — то с него виру взять на возмещение ущерба, а как не сможет уплатить — в закупы продать.

Но ведь это ж нереально в нашем мире. Всегда ж найдётся некий малолетний шкет, который в дом заходил, комп включил, хвостиком махнул.

Что я хочу сказать, даже при совершенно искреннем желании создать ресурс, где царила бы полная свобода слова, - вот пости всяк кто что хошь, - очень быстро могут начать возникать ситуации, где тебе всё-таки придётся что-то/кого-то банить и блокировать.

Единственное исключение будет, если ты, предоставляя площадку, даёшь однозначную гарантию, что ни в коем случае, ни при каких вообще обстоятельствах не забанишь вообще никого.

Но давая такую гарантию — ты должен понимать, что тебе могут намеренно и не напрягаясь забить твой ресурс мусором и похабщиной.

Да, ещё раз, я сейчас не даю оценок действиям Твиттера или Гугла или Фейсбука против американских правых (ну, я не требую сжечь Джека Дорси или Сергея Брина на костре, окей — и я даже не настаивал бы на том, чтобы кол под face-back Цукерберга был затуплённый, долгоиграющий).

Я просто к тому, что и при самых либеральных (в изначальном смысле), самых свободолюбивых намерениях — ты всё равно рано или поздно возьмёшь шотган и начнёшь вышибать мозги.

Но когда ты делаешь это на своей частной площадке и лишь после предупреждения — это культурно, это цивилизованно.

Того важнее — когда ты не препятствуешь созданию новых площадок.

P-s,: Да, тут приплетают ещё, часто, право на расовую сегрегацию в обслуживании. Что бывало нормой, а стало таким outrage, что умри всё живое.

Я бы так сказал.

Быть расистом - это право человека.
Точно такое же - как право верить в зависимость свойств личности от знака Зодиака.
Может, это неумно, это дико, это кондово - но это право.
И если человеку принадлежит некое заведение - он может исповедовать там свои принципы, сколь угодно чудные. Типа, негров не обслуживаем. Или - Дев не обслуживаем.

Но это если действительно и всецело ему принадлежит заведение. Если он на своём ранчу-сранчо салун открыл.

Но если у него заведение в городе, где требуется некая лицензия на открытие заведения - то там базовые правила диктует город, предоставляющий лицензию и площадь под заведение.

И там город, в лице своего мэра или совета, может заметить, мол, чел, твои предрассудки - это твои предрассудки, но ты будешь держать кабак в нашем культурном центре - и нам бы не хотелось, чтобы там напрягали туристов, мол, вставайте в очередь, люди дорогие, и это будет очередь на замер черепов, на сравнение цвета кожи и волос с эталонными бирочками - а потом только вас пустят в кабак, если вы найдены будете не "отбросами".

Нет, на своём-то ранчо - любой каприз. Но вот если тебе город предоставляет площадь под кабак, если он же предоставляет лицензию - придётся считаться с тем, что нужно городу, а не только тебе.

Как-то так.

Оставить комментарий

Популярные посты:

mesian

MoneyFest отзывы 2025: стоит ли доверять онлайн-школе

v_strannik

Не согрешишь - не покаешься!

alterversions

«Эффект Манделы» – это эксперимент над нашим сознанием?

tvoiadacha

3 капли нашатыря — и гортензия одарит цветением. Результат, который заставил

and_ekb

Минобороны впервые показало эмблему новых войск беспилотных систем.

foto_history

Молитвенные, иноческие и иные имена некоторых правителей нашего Отечества :-)

smapse

Какие места в самолете не такие удобные, как кажется

amarok_man

За кадром фильма «Летят журавли»...

coffee_mood

Первый снег

• Ранее
• Архив