Апофеоз непонимания...

bigdrum — 08.11.2024 ...замаскированный под понимание.

Да, я досмотрел Аннигиляцию.

В общем, это относится к тому типу фантастических произведений, где герои репрезентируют неудовлетворенное эго автора. В известном смысле Золотой Шар Стругацких ("Машина желаний") и Маяк Аннигиляции - одно и то же. Причем на это есть прямые указания в фильме. Если у Стругацких Золотой Шар исполняет "только сокровенные желания", то в Аннигиляции психолог утверждает, что все люди стремятся к саморазрушению, и только главная героиня имеет желание вернуться. Соответственно, разрушительная деятельность "мерцания" есть всего лишь отражение коллективного стремления к саморазрушению. Машина желаний маяка отражает сокровенные желания людей, и поскольку они движутся к саморазрушению - она разрушает окружающий мир. Пока не появляется героиня, желающая положить этому конец, и вернуться в обычный мир, к своему мужу. Соответственно, она кладет конец разрушению, чинимому Маяком, сжигая его, через уничтожение своего двойника, и возвращается назад.

Это прямая аналогия тому, что мы видим у Стругацких. Просто Вандермеер попытался представить себе МЕХАНИЗМ исполнения сокровенных желаний, и природу сокровенных желаний, и только...

Опять же, муж, который возможно, и даже скорее всего, не муж - это аналогия возвращения мертвецов из Пикника (сцена пьянки с мертвым папаней Шухарта при участии Нунана).

Книжку не читал, а их там четыре штуки. И если честно, вряд ли буду. Тем более, когда образовалось ощущение вот этой вот вторичности произведения. Хотя если экранизируют - посмотрю, наверное...

И да. При всей своей вторичности, возможно, Вандермеер первый кто понял на Западе, о чем все-таки на самом деле Пикник...


.

Оставить комментарий

Популярные посты: