Одержимость идеей успеха

swamp_lynx — 12.11.2023 "В Южной Корее многие девушки прибегают к проституции, чтобы позволить себе пластику. Это дает им возможность поднять себе цену, как проститутке, чтобы позволить себе еще более крутую пластику. А это дает им возможность оплатить учебу в университете, что в свою очередь подарит шанс найти себе богатого мужа. Южная Корея – уникальное сочетание дегенеративной версии западного капитализма с одержимостью восточного человека идеей успеха." ТГ Kozakrichala.



"На фоне взлета цен на съемное жилье и в целом удорожания стоимости жизни примерно 56 тысяч студенток Великобритании вынуждены заниматься проституцией, чтобы иметь возможность учиться в университете.
56 тысяч – много это или мало? Всего в Великобритании 2,2 млн. студентов, получающих высшее образование. Допустим, девушек ровно половина. А 56 тысяч от 1,1 млн. – это пять процентов. Каждая двадцатая."


olga_lti: Капиталистическое общество - конкурентное. Оно не ставит целью подъем всеобщего благосостояния. Оно ставит целью подъем благосостояния правящего класса. Поэтому совершенно нормально, когда в новостях экономисты и капитаны индустрии причитают или негодуют, что безработица, например, слишком низкая, и на людишек совсем управы нет, они себе зарплаты повыше хотят, наглецы такие. Должна быть достаточно большая часть населения, спихнутая на самое дно, чтоб остальные боялись и ходили по струнке.
Аналогично, капиталистическое общество не ставит целью подъем всеобщего образовательного уровня. Выплывешь ты или утонешь - это твое личное дело, общество тебе помогать не обязано. "Не так уж плохо с образованием"... Они спохватились, что им нужно образованное население, когда СССР спутник запустил (у них до сих пор по этому поводу психологическая травма). Но невозможно поднять общий уровень, если система предполагает, что какой-то процент населения обязян сдохнуть от нищеты в назидание остальным. Поэтому выращивать собственных специалистов не очень стараются. География не нужна - извозчики довезут, индийские или китайские. Иногда, конечно, возникает проблема, что американских специалистов для секретных проектов как-то не очень много.
Я, помнится, спрашивала в 1990-е у моей научной руководительницы, каков процент иностранцев в американской науке. Она сказала, что это примерно треть ученых. (Сообразительные американцы бегут в бизнес, в науке денег не сделаешь).
Никто в США не заинтересован в систематическом подходе к образованию. Все (кроме учителей) заинтересованы в продаже новых учебных пособий, где над детьми изгаляются, как могут, ради новаторства. Помню пособие, где предлагали дроби складывать в столбик.
Я вот как-то столкнулась с практикантом со второго курса хорошего инженерного вуза, который не мог. На вопрос "40 из 50 - это сколько процентов?" ответить не мог. На вопрос " А 80 из 100 - это сколько процентов?" ответил, хорошо подумав, неуверенным голосом, и был страшно рад, что угадал правильный ответ. (Но хреновая система образования в США еще не значит, что за будущее РФ можно быть спокойным).

Это плоское одностороннее суждение о подъеме благосостояния правящего класса как главной цели общества становится гораздо более убедительным, если 30 лет живешь в эталонном капиталистическом обществе и видишь, как именно это и происходит у тебя на глазах. Сверхбогатые богатеют, бедные беднеют, системы социальной поддержки разваливаются.

США могли себе позволить народишко подкормить после Второй Мировой и после уничтожения социализма в СССР. За чужой счет и в том, и в другом случае. Но нельзя же все время позволять небогатым жить спокойно.

Повторюсь: "совершенно нормально, когда в новостях экономисты и капитаны индустрии причитают или негодуют, что безработица, например, слишком низкая, и на людишек совсем управы нет, они себе зарплаты повыше хотят, наглецы такие."

Вы можете представить себе, чтоб в СССР сокрушались по поводу низкой безработицы или ликовали по поводу ее возрастания?


Марсель Гоше. Можно ли сказать, что в нашем обществе - где существует беспрецедентная в истории человечества свобода и возможность читать, размышлять, писать и публиковать -  процветает независимое мышление и интеллектуальное многообразие ? Напротив, мы никогда не видели такого конформизма, такого подражательства, такого поклонения самым низкопробным оракулам, которым не нужен КГБ, чтобы изо дня в день повторять самые одиозные клише, которые к тому же выдаются за субверсивные и обличительные ! (...) Мы уже неоднократно убеждались в том, что приватизация человеческого существования  ведет к унификации поведения и образа жизни. Мы возвели на пьедестал «права человека», но у нас нет автономных субъектов, которые могли бы их реализовать.  Судя по всему, именно так можно определить главный вектор эволюции наших обществ.


Вернер Зомбарт. ...Ничто не должно нас так страшить, как обеднение мира формами живущего, и желание сохранить богатство форм должно возвыситься у человечества до степени страсти. Ведь мы теперь как раз переживаем время, когда человеческий тип проявляет все большую и большую тенденцию к опошляющему однообразию. Кто наблюдал то пестрое разнообразие, которое приходится еще встречать среди эмигрантов на палубе большого американского парохода; чье сердце радовалось тем разнообразным одеяниям, наречиям, привычкам и песням, которые еще господствуют тут, кто заметил, что такой же самый многоцветный мир растворился за одно или два поколения в сером, скучном, монотонном «American man» (американце),— того охватит ужас перед будущностью человеческого рода, тот призовет на помощь все силы небес и преисподней для предотвращения такого пагубного и жестоко-разрушительного действия.

...Как обнищал бы мир, если бы в нем остались одни только американцы-зубоскалы или даже одни смеющиеся греки!


markshat: Отдельно взятый человек хаотичен. Он обуреваем разнонаправленными страстями. Попытка причесать его жизнь, подогнать под однонаправленную тенденцию, отдаёт большой приблизительностью. В этом слабое место любых идеологий. Но в этом же и жесткий инструмент любой власти. Не важно, что декларирует отдельный человек, не важно, какое место он занимает в социальной иерархии и насколько прилежно исполняет социальные ритуалы, его всегда можно подвести под монастырь, т.е. обвинить в отклонения от основной линии и в пособничестве врагу. Этим беззастенчиво пользуется любая насильническая власть. Единственный способ прекратить такой злонамеренный цирк – отказаться от какой бы то ни было идеологии. Так просуществовали западные государства с конца 60-х годов.

Но отказ от идеологии со временем сам становится идеологией. И как всякая идеология, не будучи подкрепленным политическим насилием, быстро приводит к ослаблению власти. Подкреплённая насилием, она тоже ведёт к ослаблению власти, но только намного медленнее. А уже ослабленная власть снова тут же хватается за идеологию, хотя может декларировать отказ от неё. Инакомыслящие подвергаются обструкции и в, казалось бы, только недавно целостном благополучном обществе возникает разлом. Тогда актуальными становятся атавистические принципы существования. А именно, кто сильнее, тот и прав. Вот вам и мировая война. Есть ли выход из этого замкнутого круга? Пожалуй он состоит только некотором санитарном заслоне на пути любых крайностей. Не то, чтобы следует погасить какую либо из тенденций, это в принципе недостижимо. Любые тенденции живучи, поскольку инспирированы онтологически. Они неустранимы и свойственны нам и тому миру, в котором мы обитаем. Они возникли до нас и помимо нас. Исчезнет любой из нас, а они останутся. Мы хаотичны именно потому, что они не позволяют нам жить так, как мы думаем, и думать так, как мы живем. Просто они требует не позволять ничему, из того, что мы думаем, достигать крайних форм выражения.

Этому препятствует ни только одна какая-нибудь открыто доминирующая идеология, но и завуалировано декларирующая отказ от любых идеологий. От её имени начинает творится насилие, не сильно уступающее какому-нибудь авторитаризму или в чем-то даже тоталитаризму. Государственный беспредел в ответ на террористический беспредел, например. В этом свете куда предпочтительнее, мне представляется, такое государство, которое гасит проявление крайностей в ответ на всевозможные вызовы. Патовая ситуация, в которой невозможно никакое окончательное решение какого бы то ни было вопроса, куда жизнеспособнее, нежели временно кажущееся решением любого из них. Нет, это не пресловутое «ни мира, ни войны». Это не отсутствие жизнеспособности. Но это отказ от крайностей и в войне, и в мире. Впрочем, отказ от крайностей всегда временен. Ведь отказ рано или поздно сам превращается в идеологию отказа.


Алексей Рысаков. То что для святых Нетварный Свет, то для грешников, у которых нет Бога в сердце, адское пламя. Свет, пламя и тепло как триада происходящая из единого источника - естественная метафора Св.Троицы. Поэтому отцы христианской церкви не могли пройти мимо нее. Очень подробно об этом, например, в гимнах Симеона Нового Богослова, а потом у исихастов 13-14 вв.

Igor Korotkov. Есть вариант, что ад - это место без Бога, где Бога нет. Очень хорошо некоторые вещи разъясняет.


trita: Реальность от действительности отличается как культура от цивилизации, теория от практики, намерение от действия и т.п. То есть в принципе при взгляде снизу мы их можем и не различать, так как обе силы обуславливающие.
Если искать совсем уж правильные но нелегальные слова, то реальность относится к абстрактному эфиру а действительность к конкретному. Энергия и сила. Мысль и слово. Электричество и магнетизм тоже подходит.
Само понятие "действие" оно ведь дуалистично, оно подразумевает то, что действует и то, на что действие направлено. А "реальность" это таковость, она монадична, она то, что "есть". Например, вы пошли в магазин. "Вы" — реальность, деятель. Хождение — феноменальность, или очевидность. "Иду в магазин" — действительность. Очевидность скрывает действительность, а действительность скрывает реальность.
Метафизическая информация и для её "уразумения" требуется трансформация восприятия наблюдателя. Отсюда и проблемы иллюзий.
"Чтобы идти по Пути нужно быть самим Путём", сталкиваться действительностью, чем интенсивнее тем реалистичнее. Вопрос только в том, это инстинктивные столкновения блудного сына с миром, или уже сознательное таскание креста, но так или иначе все в этой лодке приближения.


az118: Сущее в самом деле потому и сущее, что существует - экзи-стирует, т.е. выходит из себя, является. При этом часто происходит эскалация существования и феноменов в массу сущего, сосредоточием которой является Мировой Город - Толпа, Рынок, Стадион и т.п., - погребающую под собой свое основание - Бытие как Почву и Бездну, из которой и над которой уже не вос-ходит Дух как Кровь и Солнце, заставляя мыслителя бежать в уединение сокрытости, в монашество. Т.е. с 30-х годов Х-р "повернул" ОТ ФЕНОМЕНОЛОГИИ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОНТОЛОГИИ ВРЕМЕНИ "БиВ" К ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОНТОЛОГИИ КАК НЕ ФЕНОМЕНОЛОГИИ.

Кошка и динозавр феноменологически:

- была живая кошка (феномен-жк) - стали кости кошки (феномен-кк)
- вижу кости кошки (феномен-кк) - значит была живая кошка (феномен-жк)

и по аналогии:

- вижу кости динозавра (феномен-кд) - значит был живой динозавр (феномен-жд)

дело в том, что фундаментальная онтология есть фундаментальная феноменология
и всякое сущее дается только феноменально как явление, т.е. бытие-из-себя-в-другое.

это касается в т.ч. и сущностей, каковых и в самом деле два типа (Аристотель):

- сущности единичных сущих, определяющие экзистенциальный потенциал именно этого конкретного сущего;
- сущности родов сущих, определяющие экзистенциальный потенциал всякого сущего именно этого конкретного рода сущих.

без индивидуальной сущности единичного сущего последнее просто невозможно как некое единство на основе постоянства, без которого имелось бы разрозненное множество атомарных феноменов.

стало быть, природа (сущность) всякого индивидуального сущего двойная: индивидуальная и родовая, от которой происходит индивидуальная.

при этом, индивидуальная природа ближе к чувственному физ-восприятию, а родовая - к над-чувственному, в т.ч. умозрению


Андрей Парибок. Очертив реакцию адресата веры на наивную веру, описал ДЕМОНА (метафизического феодала и властолюбца) Такие есть. Одному из них подпали в направлении "новая кадампа". А другой это Яхве. Демон - ифрит арабской демонологии. Гностики не ошиблись.


markshat: Вся моя жизнь убедила меня, что наше сознание полностью зависит от наших обстоятельств и от наших личных параметров. Но от нашего сознания ничего не зависит. Что наше сознание - это индивидуальная проекция наших обстоятельств и наших личных параметров. Другими словами, бытием определяется сознание, но сознанием не определяется бытие. Известна марксистская формулировка: «Бытие определяет сознание». Но марксисты как раз требовали противоположного, требовали сознательности, требовали того, чтобы сознанием определялось бытие. А это совершенно невозможно. Вот почему все революционные преобразования заканчиваются крахом и самой худшей формой социального насилия, с помощью которого пытаются насадить верховенства сознания над бытием. Сейчас этого требуют уже не только марксисты, но и эко-активисты. И это тоже ничем хорошим не кончится.


az118: Догматика лишь зафиксировала мнение победившей церковной партии после 400 лет, 3-7 вв, разброда и шатаний и ожесточенной борьбы за единство понимания смысла Благой Вести в попытках соединить греческую мысль и метафизику, в которой полно ошибок, с еврейским чувством, которое выражало чаяния еврейского племени и его племенную мифологию о сотворении мира, в условиях громадной на то время Римской империи на поместных и семи Вселенских Соборах, в ходе которых отвергались ранее несомненные воззрения и утверждались те, сторонники которых наиболее нахраписто орали и таскали противников за бороды или соответствовали запросу Империи.

к истине догматика имеет отдаленное отношение и постоянно плодит расколы, но при этом Церковь постоянно явно, как Первый Рим, или не явно, как в Византии и у нас, пыталась встать над Империей, нарушая принцип симфонии властей.

Противоядием от негативных следствий догматических ошибок всегда выступала императорская власть, но изменение ее мотива вело также к расколу.

это характерно для любой социальной полит-идеологической институции - Церкви, Социнтерна, Коминтерна, РСДРП-РКП(б)-КПСС, КПК, неолиберальной системы и т.п., в которой ведущий мотив не Истина и Путь, а страстное желание рая на земле, где нет страданий и жизнь в вечном блаженстве, при этом у каждого человеческого типа свои представления о таком рае.

но Царствие Небесное не на земле и правят там Отец Небесный (Святой Дух), Царица Небесная (Жена облаченная в Солнце) и Царь Небесный (Сын-Логос - Спас).

Духовный опыт - опыт постоянства своего малого (индивида, семьи, общины) и своего великого (Царства и Церкви) как единства земного и небесного в изменчивом мире

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив