На западной сцене творится ад. Буквально

swamp_lynx — 04.11.2023 "Слева — совместное выступление «Мадонны» и Джулии Фокс. Ещё там за кадром где-то на подтанцовке извивается 11-летняя дочь певицы. Справа — фрагмент из известного триптиха «Сад земных наслаждений» Босха.
Конечно, либеральные искусствоведы скажут, что работа Босха — гимн человеческому телу, эмансипированному от власти Церкви. И вообще — «Imagine no religion».
Но здоровое нравственное чувство никакой деконструкцией не заглушить. На сцене, как и на полотне, вьются бесы." Никита Сюндюков.



e_bolshakov: Чем эстетическое наслаждение отличается от удовольствий физического характера?
Фома Аквинский в «Сумме теологии» отвечает на этот вопрос следующим образом:
Эстетическое наслаждение не стремится к обладанию вещью, но довольствуется ее созерцанием, обнаружением в ней соразмерности, целостности и ясности. Поэтому первостепенную роль в восприятии прекрасного играют максимально познавательные чувства — зрение и слух.
И добавляет: Мы называем прекрасными образы и звуки, но не вкусовые ощущения или запахи.
«Мы» — это образованные люди Высокого Средневековья, так как сегодня прекрасными бывают бутерброды и духи — что угодно. Равно как вкусными в какой-то момент стали тексты, картинки и мелодии.


u_chitelka: Это очень типичный для Чехова отрывок. У меня — почти не возникло сомнения, что это он, как стала читать. У него жизнь всё время такая. Про тонко чувствующих образованных людей, у которых кухарка спит на кухне, там же, где готовит, расстилая подстилку на полу— ночью.


cosmicstarcat: Кейсианство строилось на двух китах протекционизме и сжигании капиталов сверхбогатых в огне инфляции
поэтому то 50-60е в США и считают "золотым веком капитализма" хотя так далеко как тогда от чистого капитализма они и не были
Сжигание финансового капитала приводило к тому что капитал нужно было инвестировать(до того как он сгорит): в производства или людей — вот рост зарплат и рос.
Ясен фиг что сверхбогатым это нафиг не нравилось — где капитал было сложнее сохранить чем накормит вот и привели к Власти Рейгана и Тетчер и провели реформы
Отсюда их фетиш на борьбу с инфляцией потому что это главное что им грозит.


Андрей Фурсов. Англичане и американцы привыкли воевать техникой, но в конечном результате, как показывает украинский конфликт, все решается на поле боя и побеждает тот, кто готов умереть. Англосаксонская цивилизация - это цивилизация денег. За деньги можно убивать, но за деньги никто не умрет, потому что умирают только за Родину.


ivan_babicki. Можно ли вообще воспринимать всерьёз многих английских классиков. Это уже черта собственно английской культуры - не отличать Достоевского от Донцовой, лишь бы эта Донцова жила въ XIX веке. Диккенс и Вальтер Скотт - это, конечно, очень мило, но это чтиво для подростков, а не литература.

hoddion. А они все для юности. Стерн, Оскар Уайльд, Д.Г.Лоуренс, Киплинг, Честертон, Олдингтон, Кронин, Голсуорси, Кингсли Эмис, Брайан Олдисс., Чарльз Персиваль Сноу. Перечисляю лишь тех, кого читал и кто оказал влияние.


igor_bredman: Ни для кого не секрет, что стремящиеся к роскоши люди, к демонстративному потреблению, вышли из лона бедности, дефицита и нищеты. Страшно для человека подвергнуться остракизму, быть иным в стае и не чувствовать локтя, поэтому желание быть вместе с другими, разделять ценности и быть одновременно носителем этих ценностей невероятно важно, особенно для ребёнка, находящегося в процессе становления. Как я уже говорил, у детей громадная теневая часть, и распределить эту ношу на других рядом, нести тень вместе сильно облегчает жизнь.

К примеру, этот же механизм работает и во взрослом возрасте, когда муж и жена, пытающиеся не быть, а казаться перед друг другом, тоже накапливают теневой клубок: так рождаются хобби, увлечения, важное дело, поглощающие одного из супругов, или любовник/любовница, помогающая нести тень пары, укрепляющая тем самым брак. Но вернемся к детям: влиться в стаю непросто, это легче даётся наиболее «светлому» ребенку, осветляющему тень, группа намного охотнее принимает такого человека.

Поясню: к примеру, в обыкновенной школе у подростков подавлена агрессия, свобода вести себя нагло и дерзко, они скромно одеты, питаются в школьной столовой, тогда «светлым» будет человек, который матерится, силён и свободен в своих поступках и выражениях, обладающий артефактами недоступными большинству, проще говоря, богатый или богаче других. Так рождается конкуренция как желание облегчить жизненную ношу. Когда из каждого утюга сегодня доносятся истории успешного успеха, богатой жизни, роскоши, то это надо понимать всего лишь как предложение жертве пассивной стать жертвой агрессивной. Вся борьба в истории идет между жертвами и жертвами агрессивными, между отказавшимися от жизни и жизни мстящими. Нет надсмотрщика хуже вчерашнего раба.


blau_kraehe: В обществе, состоящем из индивидуалистов, коллективист по духу превращается просто в удобную половую тряпку. намотанную на швабру, которая стоит в углу, и которой может воспользоваться кто угодно.

Такого человека рассматривают как обслугу. Для родителей он - средство ИХ самореализации и обязан выполнять их планы. И так как у него есть коллективистская совесть, он будет стараться эти планы выполнить (индивидуалист плюнет и свалит в туман в 18 лет, строить свое будущее - или сумеет так манипулировать родителями, что они наоборот все ему отдадут). Для супруга/супруги он опять же средство либо зарабатывания денег, либо бытового обслуживания, либо того и другого. Для детей это опять же обслуга и средство выполнения их желаний. Для боссов на работе он безотказная лошадка, имя которой вспоминают, когда нужно поработать сверхурочно, но прочно забывают. когда речь идет о повышении или росте зарплаты.

Причем самое обидное, что такой человек имеет родных, близких и работу до тех пор, пока у него есть силы, и пока родные и близкие не могут обходиться без него. Родители могут вспомнить о таком ребенке лишь тогда. когда сами станут немощными и потребуют заботы - а до тех пор им было плевать на его жизнь. Дети выросли - и ушли, потому что обслуживание им больше не требуется, а помнить о какой-то там маме для них даже унизительно. Про работу я молчу. Выкинут первым, как только понадобится сокращение, даже невзирая на то, что этот коллективист тянул на себе воз работы - начальству-то все равно, как потом оставшиеся будут эту работу распределять между собой.

В обществе индивидуалистов интересен окружающим только тот, кто сумел растолкать всех локтями и добиться чего-то необычного. Даже если взять беспомощных стариков - наилучшим образом устроены те, кто всю жизнь заботился о себе, своих доходах и своем устройстве. Мало того, что они приобретают прекрасное обслуживание и отличные условия, но парадоксальным образом их даже посещают дети - в надежде на наследство. Наихудшее положение у матерей, которые ничего не заработали, потому что положили жизнь на пятерых, например, детишек - хорошо, если из этих пятерых хоть кто-то зайдет и купит необходимые матери вещи. Никто ведь не считает себя никому обязанным, так что это выглядит как подачки.

Друзья тоже бывают лишь постольку, поскольку мы проявляем свои индивидуалистические свойства: например, если ты тратишь свободное время на саморазвитие, ты интересен окружающим, если ты занимаешься творчеством. ты интересен окружающим, а ведь время на все это ты отобрал у семьи.

Конечно, бывает и иная дружба, дружба коллективистов, делающих общее дело, вроде боевых товарищей или коллег по какому-то важному проекту, но такие коллективистские проекты в нашей жизни очень редки. Да и после того, как они закончились - сохраняется ли эта дружба? Надолго ли? Наверное. когда как.

Поэтому я не призываю всех немедленно стать коллективистами - простите. но вас просто сожрут.
Хотя и становиться оголтелыми индивидуалистами не стоит. этак мы совсем угробим планетку. Нужно соблюдать пока что какой-то разумный баланс. И стараться не причинять окружающим боли, увеличивая инферно.


cosmicstarcat: Общество эгоистов имеет преимущество в культуре коллективистов ибо никто не ждет подвоха от своих.
И наоборот коллектив коллективистов-альтруистов четко понимающих что эгоисты им не друзья получает шанс развиваться в окружении эгоистов которые между собой договорится не могут
Тот самый цикл тяжелые времена- сильные люди, сильные люди - хорошие времена, хорошие времена - слабые люди... и т д.


CBC.ca. Эвтаназия в Канаде уже составляет 4.1% от всех смертей. На наших глазах происходит новый эксперимент по контролю над популяцией. И никого особо это не парит. Нет денег? Взгрустнулось? Иди убейся.


ТГ Imnotbozhena. В школах и детских садах Копенгагена со следующего учебного года откажутся от красного мяса. Причина забота об экологии. Как отмечается, эти виды мяса «оказывают большее негативное воздействие» на климат, чем, например, куриное мясо. Ранее в Осло полностью отказались от мяса в детских садах, досуговых организациях для детей и в школьной продлёнке. Со временем заменят кузнечиками и червями.


Никита Сюндюков. В 2021 году, когда центр Петербурга был охвачен массовыми протестами, я грешным делом даже подумывал прогуляться в их составе. Не то что бы у меня были какие-то весомые претензии к власти. Так, со скуки.

Дальше мыслей дело не пошло.

А потом я оказался на Садовой, не помню зачем. И увидел состав протестной публики — в большинстве своем люди в очечках и штанишках, подвернутых по щиколотку. «Мы здесь власть», — надрывно кричали они своими тонкими голосами.

Стало тошно: в таких рядах я шагать точно не хочу. Мое верноподданичество укрепилось от противного.

Так было всегда: когда мне случалось вступаться за Путина, делал я это исключительно из протеста, из жажды пощечины общественному вкусу, хоть какого-нибудь панка, в целом мне несвойственного.

Вот и сегодня так. Стоит мне впасть в политическую апатию, подумать что-нибудь навроде «как же это все безвкусно, пошло, бездарно» (а возьмись я сам — получилось бы и того хуже), в общем, занять чеховскую позу, я захожу в канал вроде «Жизнь насекомых», читаю цвет нашей либеральной мысли… И засовываю свою апатию куда подальше.

Пускай пошло, но хотя бы не омерзительно.


az118: Ценность данного сущего выражает сопряжение онтологической значимости оного сущего в бытии данного субъекта и его рода и доступность этого сущего индивиду и членам популяции.

Стоимость лишь одна, затратная, сторона ценности.
Вторая её сторона - необходимость или желанность при недоступности

Таким образом, ценность отвечает на вопрос
как это значимо для нашего бытия и доступно ли оно.

Ценно то, что необходимо или достаточно желанно, но трудно-доступно, в т.ч. редко.

Труд - деятельность, сокращающая недоступность ценного.
в т.ч., и прежде всего, это воинский труд, оберегающий наши ценности
от увеличения их недоступности и приближающий еще не наши ценности к нам,
а затем лишь торговый и производительный труды.

Потребление - присвоение ценного после сокращения его недоступности
для преодоления онтологической недостаточности. Но в современном обществе
потребление необходимо становится самоценным и в целом лишь усиливает недостаточность.

Среди всех ценностей сверхценна власть (володеть, влачить (женщин за волосы), волость) как источник иерархии ценностей и их лада. или разлада, если власть больна.

Творчество открывает экзистенциальные перспективы-миры и области прекрасного в них, тем более если прекрасное ужасно, ибо без красоты мир и человек не достойны бытия и существования.

Стало быть, власть, будучи сверценностью, есть высшее творчество, снимающее ценность недоступного через его локус в иерархии, а последняя держится на иерархии гендеров, во главе которой старшие - отец, затем мать и т.д., имеющую не моральную, но этико-эстетическую природу-сущность, т.е. без кнута нормальной семьи не бывает.

т.о., ценность не количество, но частичный порядок значимости и доступности.

количественный аспект ценности - цена, сопрягающая количество возможно затраченных усилий с возможно достигаемым результатом, который сам количественно выражается лишь в рыночной среде - сколько своих усилий готов был бы дать за него усредненный потребитель.


ТГ Мертвый якорь. Думается, что основная проблема с кантовской этикой не в том, что мораль исключает пользу, а в том, что изгоняется вообще всякое чувство. Моральный поступок не может определяться не только пользой, но и родственными или дружескими чувствами. В этом отношении, нет большой разницы между тем чтобы помогать человеку имея ввиду выгоду или же из душевного к нему расположения.
Мораль и свобода восходят к разуму, а не к чувствам.

Как-то я уже приводил на этот счет известную хохму Шиллера, написанную против этики Канта:

"Сомнение совести
Ближним охотно служу, но - увы! - имею к ним склонность. Вот и гложет вопрос: вправду ли нравственен я?
Решение:
Нет другого пути; стараясь питать к ним презренье И с отвращеньем в душе, делай, что требует долг!"
[Цит. по Гулыга А. Немецкая классическая философия. М., 2001. С.76]

Сам Шиллер стремится преодолеть этот разрыв между разумом и чувством через "эстетическое воспитание".
Когда человек создает произведения искусства или обращается к ним, им тоже движет чувство, но совершенно иного порядка:

"Ибо искусство — дочь свободы, и оно стремится черпать свои предписания из необходимости духа, а не из необходимости материи".
[Schiller F. Ueber die ästhetische Erziehung des Menschen in einer Reyhe von Briefen. [1. Teil; 1. bis 9. Brief.] In: Friedrich Schiller (Hrsg.): Die Horen, Band 1, 1. Stück. Tübingen, 1795. S. 11.]

То есть через красоту человек становится целостен и свободен. (Здесь, вероятно кроется смысл известного афоризма из "Идиота". Достоевский часто обращался к Шиллеру).

Но вот легитимизировать пользу Шиллер тоже не спешит:

"Но теперь нужда берет верх и подчиняет падшее человечество своему тираническому игу. Польза — великий идол времени, которому должны служить все силы и воздавать должное все таланты" [Там же].

То есть даже у него, человек нравственен и свободен лишь в той мере, в какой действует не имея ввиду пользу.
Наверно в этом убеждении есть общее место едва ли не всей русской мысли, стремящейся быть максимально непохожей на ненавистного Бентама.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив