О "профессоре Лопатникове" и "американском взгляде на мир"

anlazz — 25.11.2018

Все-таки, "профессор Лопатников" представляет собой эталонного американца. Гораздо большего американца, нежели коренные жители США. Поскольку он, судя по всему, полностью проникся "американским мифом" - т.е., представлением о том, как должен действовать человек с т.з. американской культуры. Вот например, последнее:
"А вот, не пора ли, наконец, "поддаться на провокацию" и расхерачить провокаторов до линии Керзона и загнать укров в стойло? - Что мешает-то? - "Братский народ"? - Тот народ , который братский, как был братским, так и останется и еще спасибо скажет. Или, все же, акт капитуляции, подписанный Горбачевым на Мальте?"

Это реакция Лопатникова на попытку Украины "нарастить свою группировку в Азовском море" посредством посылки туда каких-то древних корыт. Про то, что боевая ценность этих корыт нулевая, думаю, и профессору понятно. Однако с точки зрения "американского культурного мифа" это не ничего не меняет - поскольку главное тут наличие некоей "воли". (Кстати, это даже не американский, а вообще, западный "культурный миф".) Поскольку именно последняя и есть главная ценность в данном мире. Как пишет сам профессор:

"Отступит Россия, смикширует ситуацию, все потуги Путина надуть щеки иначе как райкинское: "Со мной еще очень можно... поговорить...", - восприниматься не будут со всеми его ядерными торпедами, крылатыми ракетами и "Кинжалами". Ибо к оружию, должна прилагаться ВОЛЯ. Нет воли, оружие бесполезно."

Собственно, отсюда вытекает и оптимальная стратегия, состоящая в необходимости наносить максимальный удар в случае минимальных проблем. Как "киношный" ковбой, который сначала стреляет - а затем спрашивает: что надо? Правда, реальные ковбои, как известно, были далеки от своих голливудских изображений и, судя по всему, использовали иную форму коммуникаций. Иначе бы они не выжили. (В реальности - в отличие от кино - пуля не выбирает, хороший герой или плохой.) 

То же самое можно сказать и про иные сферы - например, про политику. Тем более, что в ней речь идет не о индивидах - а об
огромных системах с бесчисленными подсистемами. (В том числе, и тормозящими, благодаря которым за последние несколько десятилетий ни одного "случайного" начала войны так и не произошло. И это при том, что "сознательно" войны начинались неоднократно.) Благодаря чему эмоции при принятии решений - серьезных решений, разумеется - оказываются всегда вторичными. А вот ядерные торпеды, крылатые ракеты и "кинжалы" влияют на это дело однозначно и безусловно.

И разумеется, никто в реальном мире не обращает внимание не только на "надувание щек", но и на публичные заявления политиков. (За исключением блогеров, разумеется.) Причем, данное "необращение" достигло уже такой величины, что свела на ноль любую возможность коммуникаций не только между государствами, но и между различными силами внутри одной страны. (В политике давно уже любые слова воспринимаются, как исключительная ложь.) В отличие от "материальных вещей", которые подделать гораздо сложнее. (Хотя, ИМХО, те же экономические показатели многими воспринимаются так же. 

В общем, пресловутая "воля" сейчас вряд ли может являться сколь-либо ценным активом. Просто потому, что до самого момента ее применения нет никакой гарантии в том, что за ней не стоит чистый блеф. А значит - главное внимание уделяется именно "материальным" составляющим. (Ракетам, заводам, месторождениям и т.д.) И в этом плане поведение нынешнего российского режима - с его ставкой на "материю" - выглядит довольно рациональным. В отличие от поведения той же Украины - которая может рассматриваться, как квинт-эссенция волюнтаризма. (И как самый яркий пример того, что этот самый волюнтаризм несет.)

Впрочем, наиболее характерный пример "материализма" - это, все-таки, Китай. России до него в подобном плане далеко - все же "волюнтаристическая основа" мышления позднесоветского поколения (к коему относится и Лопатников, и Путин, и Порошенко) все же дает о себе знать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив