О магах и идиотах - 1

bigdrum — 04.07.2022

Тут появилась тема для нового цикла, навеянная рекомендацией коллеги lozga. Собственно говоря, а почему бы и нет? Тем более, что после прошлого цикла до многих, очевидно, не дошло, в чем тут собака порылась (но о подробностях этого не дошло я расскажу в процессе), и надо кое-что все-таки вбить в мозг. Раз и навсегда. Чтобы и внукам рассказывали, у кого они будут...

Итак, давайте же поднимем тему подонков и извращенцев магов и экстрасенсов, тем более, что всем наверное, интересно, каково оно - с той стороны...



Ну и начнем мы, естественно, с самого начала. С введения аксиоматики. И аксиоматика у нас будет следующего плана...

Давайте прежде всего определимся с объектом нашего рассмотрения. Что такое магия, экстрасенсорика, эзотерика и прочее-прочее-прочее подобное. Мы не будем разделять магов и экстрасенсов, не будем делить магию на черную, белую, и радужно-пидаристическую, не будем говорить что правильно и что неправильно с точки зрения духовности (каковая духовность есть еще один кусок большого человеческого счастья). Мы будем подходить объективно к вопросу. И для этого мы введем термин (который впрочем давно уже существует - Саньяса. Почему Саньяса - хороший термин в отношении всего этого многообразия проявлений Нечто? Частично это станет ясным из текста, а частично я поясню прямо сейчас.

Саньяса есть уродство - с точки зрения любого социализированного, культурного, образованного человека, у которого есть любимое дело, семья, друзья, материальный достаток и такое все прочее - потому что это и есть УРОДСТВО.

В процессе своего движения от стаи обезьян к человечеству Хомо Сапиенс создал вторую природу. Традиционно под второй природой понимается технологическое окружение и быт, способы организации доступа к ресурсам и их распределения. Однако следует сказать, что и культура как таковая есть также вторая природа. В живой природе, с ее естественным отбором, нет таких понятий, как человечность, доброта, взаимовыручка и прочее - есть понятие целесообразности. Даже те проявления "доброты" животных, о которых мы видим кучу роликов в Интернете - это всего лишь целесообразность. Животные тоже как-то социализированы, особенно высшие, и если ваша кошка опекает утят - это не значит, что это "мудрость природы". Это значит, что она социализирована в вашей семье, она видит, что вам приятно, что она не жрет утят, а опекает их, и с целью повышения своего статуса в семье (прайде) она берет на себя такую функцию. Курицу она при этом трескает за обе щеки, не так ли?

Заигрывание с живой природой добром не кончается, животные ласковы только тогда, когда они социализированы для жизни с людьми.

Так вот, человеческая культура есть такая вот вторая природа, есть элемент искусственного окружения, в котором существует человеческое существо и все окружающее. Включая технологию. Вот хороший пример - Украина. Отказавшись от истории и культуры в угоду некоему политизированному концепту "украинства", страна сразу автоматом получила технологический идиотизм. Там, где еще что-то как-то выжило из советского наследства или западных подарков - там что-то еще работает, а где нужно проявить самостоятельность и системный подход - там жопа. Просто приведу пример.

К слову сказать, через стадию технологической деградации, произошедшей из-за культурной революции, прошел и СССР, и Китай. Причем в СССР в связи с распадом мы не видели всей динамики, но кто жил, тот помнит первое правило отечественного автопрома - после покупки машину сразу везти на СТО к знакомому мастеру, потому что иначе - беда-беда... :)

Так вот, человеческая культура - это набор воспроизводимых из поколения в поколение правил и шаблонов поведения, ценностных и философских воззрений, которые объединяют сообщество людей в единое целое. Есть культура - есть народ, есть государство, есть профессиональное сообщество, и так далее. Как только культура теряется. нарушается коммуникация между людьми, координация коллективов (любых уровней), происходит разрушение системы, и в этом смысле технологический и административный уровень сообществ весьма показателен. Нарушение культурного пространства полностью эквивалентно экологической катастрофе в природе - а в природе мы видим, что любая экологическая катастрофа приводит к массовому вымиранию видов, и вопрос лишь, насколько это вымирание будет массовым...

Теперь, когда мы получили представление о культуре человеческого сообщества, мы можем спросить себя о саньясе в том же сообществе. И мы увидим кое-что любопытное. Саньяса всегда отделена от сообщества обычных людей.

Даже в тех культурах, где маги и шаманы считаются нормальным явлением - они живут отдельно от остальных людей.

Выделение духовности в отдельную социальную категорию глубоко обусловлено, таковое выделение исторически формируется ВЕЗДЕ, и имеет объективную природу, причины которой вы поймете, если я смогу дописать этот цикл. Монастыри, сан священника и так далее - и в том числе индийские саньясины - это совершенно объективная необходимость, и вопрос лишь в том, насколько сильным должно быть это отделение от остального сообщества, и насколько таковое отделение является культурно приемлемым (то есть, как всякие шаманы, экстрасенсы и священнослужители воспринимаются обществом в своей отделенности от "нормальных" людей).

Ну то есть вы поняли. Есть культура, а есть духовность, и они ОТЛИЧАЮТСЯ друг от друга каким-то таким образом, что духовность и культура РАЗДЕЛЕНЫ и ОБОСОБЛЕНЫ - не стопроцентно конечно, но в определенных своих аспектах.

Когда я смотрю на попытки отдельных социальных функционеров управлять духовностью, мне становится и смешно и грустно. Потому что социальный функционер - это человек КУЛЬТУРЫ, а духовные лица - это представители САНЬЯСЫ. Существует огромная область соприкосновения культуры и саньясы, и именно потому, что она существует, мы и можем говорить об отделенности одного от другого - если бы они не различались, то и никаких специальных категорий не было бы, понимаете? Действительно, существует понятие "духовность" в социльном, культурном смысле - однако оно отличатся от того смыса термина "духовность" которы имеет отношение к саньясе. И далеко не всегда реально духовный саньясин воспринимается обществом как духовный человек, а зачастю даже и наоборот совершенно...

Христа вон распяли, а Иоанна-Крестителя обезглавили...

Ребята, давайте не будем путать духовность мирскую, то есть определенную культуру поведения в обществе, поощряемую именно как культурный феномен, и саньясу, хорошо? У меня взывают искреннее уважение люди, духовные в мирском смысле, как правило, они очень глубоки и интересны, и они делают существование человеческого сообщества как культурной системы возможным. Без эталонов культуры, каковой эталон в обществе ассоциируется с понятием "духовность". человеческое сообщество погружается в дикость, распад культуры и смерть. Однако такая духовность не имеет ничего общего с духовностью саньясы, и о духовности саньясы мы поговорим в этом цикле позже.

Вот теперь мы с вами приходим в точку, где можем уже подобраться к термину "саньяса", и немножко поговорить о видах и смыслах ее существования. С точки зрения культуры. Каковая культура является для нас с вами объемлющей, и выступает языком, на котором мы можем обсуждать эти все вопросы.

Так вот. Культура - это ВОСПРОИЗВОДИМОЕ В МАССАХ. Есть бытовая культура, есть "понятия" - не в бандитском смысле, а в бытовом, на уровне до-законном, правила человеческого общения. Есть более высокие уровни культуры, требующие ОБРАЗОВАННОСТИ (но как показывает практика, образованность не всегда сопровождается повышением культурного уровня). Наконец, есть ВЫСОКАЯ культура, "вершины культуры" - в области мысли (философия, наука) и образно-чувственного и эстетического (искусство в различных его формах). Но все это - оно ВОСПРОИЗВОДИМО. А саньяса - она конечно тоже воспроизводима, но в гораздо меньшей степени.

В свое время Игорь Калинаускас привел такой диалог:

- Вы что, хотите нас всех в монахи записать?
- Нет конечно, кто мне тогда милостыню подавать будет?

Саньяса не может быть ОБЪЕМЛЮЩЕЙ, как культура, и потому воспроизводится в намного меньших объемах, и с очень серьезными ограничениями, и отделена от общества и общепринятой культуры, сохраняя определенные области соприкосновения с ней (как минимум в одну сторону милостыню подают), но при этом будучи изолированной внутри себя. Вопрос необходимости существования саньясы с точки зрения культуры всегда подвергался сомнению, иначе и не может быть, но практика говорит нам, что без саньясы очень хреново. Обществу хреново. Однако мы должны всегда иметь в виду, что если все будут милостыню собирать - кто ж ее подавать-то будет?



Возникает вопрос. Чем же таким занята саньяса, что ее существование необходимо, но в очень ограниченных (потому что иначе неразумно) объемах и в очень специальном формате?

Давайте посмотрим на культуру. Культура - это нечто, имеющее исторические корни, уходящие в глубь веков. Современная западная, и в значительной степени мировая культура восходит к эллинизму. Китай, одна из самых самобытных и изолированных культурных систем, в последние десятилетия активно развивается технологичеси и научно, социально и образовательно, перенимая у запада традиции эллинизма, и адаптируя их к своим культурным реалиям. Даже коммунистическая идеология есть продукт европейской культуры, продолжение традиций утопической мысли в европейской философии, понимаете?

Так вот.

Если вы сомневаетесь в вашей культуре, если вы подвергаете ревизии те или иные аспекты ее - вы дичаете (это очевидно) и вы испытываете стресс (что наблюдаемо под определенным углом зрения).

Почему так?

Дело в том, что мы воспринимаем культуру как аксиому своего существования. Земля круглая, вода мокрая, все люди - братья, хотя некоторые и сестры. Если вы разрушите какой-либо из основополагающих культурных элементов, вся конструкция "повиснет", упадет внутренняя обусловленность и цельность, возникнут внутренние напряжения. Вот сейчас я с восторгом наблюдаю за шествием толерастов и педерастов на Западе - такого разрушения западной культуры я даже представить себе не мог. Такой крах, такой развал, такой тотальный культурный пиздец там творится, что остается только ахать и охать...

Культура - это акисома существования общества, и без этой аксиомы общество не существует.

Однако если мы начнем проводить ревизию, если начнем подвергать сомнению те или иные культурные стереотипы, то с удивлением поймем, что на самом деле никакой рациональной причины считать это правильным нет. Считать это эффективным и действенным - есть, а рациональным - нет. Без "все люди братья" мы превращаемся в зверей, без "земля круглая" - в идиотов, без "вода мокрая" - в шизофреников. Сформированные культурные стереотипы, образующие культуру и являющиеся аксиоматикой существования человечества - они эффективны, но не рациональны. Помните, что мы выше говорили про зверюшек? В живой природе, с ее естественным отбором, нет таких понятий, как человечность, доброта, взаимовыручка и прочее - есть понятие целесообразности. Так вот, человеческая культура есть ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, формирующая вторую природу, в которой может существовать человеческое существо. А вне культуры оно существовать не может. Культура есть результат эволюции человеческого сообщества, результат опыта многих поколений, свойство самоорганизации человеческого сообщества в плане приспосабливаемости его к условиям окружающего мира.

Отказываться от культуры глупо и в большинстве случаев самоубийственно, ибо она не зря такая, и не просто так она является аксиоматикой существования общества.



Так вот, Саньяса - это такая область, в которой культурные стереотипы не являются аксиомой, понимаете?

И вот следующую часть мы с вами начнем с развития этой простой мысли, и посмотрим, куда она нас заведет. А она нас с вами заведет - тут как говорится, с ручательством...





.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив