О критике Стругацких

bigdrum — 02.11.2022

Тут с подачи писателя Розова, от которого я отписался, пошла волна за покритиковать Стругацких. В связи с чем у меня есть некоторые мысли. Уверен, многим они не понравятся. Но такие мысли надо думать, иначе дураком помрешь...

Ребята, тут вот какая хрень. Было такое античное государство - Спарта. Все знают, на слуху (спасибо Голливуду). Так вот, в Спарте действовали те же в общем нормы поведения, что и практически повсюду тогда в античном мире. В частности, одной из таких норм было вступление в половую связь с несовершеннолетними, и даже своего пола. Мальчики до определенного возраста вполне могли быть сексуальными партнерами зрелых здоровых лбов.

В шутке про "300 боевых пидарасов" на самом деле доля шутки очень маленькая - они реально, по нынешним меркам, относились к представителям гей-сообщества. И да, царь Леонид тоже был пидарасом. И педофилом. Исторический факт.



А теперь вопрос. Почему мы о них помним, и какой именно след в истории они оставили? След пидарастии? След гей-пропаганды? Нет. Они оставили след в истории своим мужеством и самоотверженностью. Они сражались против численно превосходящего (причем сильно превосходящего) противника, и пали как герои. И то, что противники были, как и они - тоже пидарасами - ничуть не умаляет этого факта.

Вполне возможно, что кто-то харил по малолетке Демокрита и Аристотеля, Эмпедокла и Эвридипа, Демосфена и Платона... Но всех этих людей мы помним не поэтому. Мы их помним по другой причине. Потому что они совершили нечто, что оказало влияние на судьбу очень многих людей. Они нашли, открыли, создали нечто такое, что изменило мир, изменило жизнь и создало нас с вами, нашу цивилизацию (а мы - наследники античной культуры) такими, какие мы есть.

Маркс и Энгельс точно так же порождены античной культурой, как и вся европейская цивилизация, и особо щепетильных людей это должно заставить немного подумать о своих абсолютных приоритетах и оценочных императивах...

Обобщим данное наблюдение. Каждая эпоха - она, как котел на плите, бурлит. И в каждой "бульбашке" свои какие-то нормы, правила, взгляды и идеи. И это нормально. Никогда не бывает так, чтобы все было лубочной идилией. Великий авиаконструктор Яковлев стучал, пользуясь своим положением референта, на Поликарпова лично Сталину. Туполев последовательно отжимал у Петлякова, Ершова, Сухого бомбардировочное направление, за что и поплатился копированием Б-29 в Ту-4. Королев ругался матом, в своих КБ ввел людоедские требования и нормы к работникам, что кстати сыграло в лунной программе, вел активную борьбу с Янгелем...

А если вспомнить про Бухарина, Рыкова, Зиновьева, Каменева и Троцкого - или про участников антибериевского заговора - то станет ясно, что сказки о партийной морали придуманы для лохов из числа простых адептов единственно верного учения.

Вопрос в лоб. Кто вырастил, воспитал, выпестовал и осенил высоким доверием Горбачева, Чубайса, Гайдара и прочих "предателей коммунизма"? И тут мы вспоминаем про замечательного дядьку, любимца ностальгирующих по славному прошлому молодых энтузиастов - Леонида Ильича Брежнева...

Исторический факт. На последнем съезде КПСС только один человек требовал немедленного перезаключения Союзного договора. Только один. Единственный. И имя его было - Андрей Дмитриевич Сахаров. Тот самый. И зал, набитый до отказа откормленной, отборной партийной элитой, захлопал его, а сидящий в президиуме Горбачев, не выставив вопрос на голосование, передал голос следующему выступающему.

Сахаров. С его диссидентскими взглядами (как нам сейчас говорят), с его Хельсинской группой и женой-еврейкой, от которой, как говорят, и были у него все проблемы (ибо надо сказать, Елена Боннэр была той еще штучкой)...

Так о чем мы говорим, когда говорим о Стругацких?

Все очень просто. Давайте рассматривать их высказывания и их жизненную позицию в контексте времени, и сравнивать с позицией современников.

В 1993—1995 годах коммунистические партии были восстановлены во всех прежних республиках СССР, кроме Туркменистана. В ряде республик на членской базе КПСС возникло несколько компартий и движений. Таким образом, к июлю 1995 года на постсоветском пространстве действовали 26 коммунистических партий и организаций. 22 из них, объединяющие 1 млн. 300 тыс. коммунистов, вошли в состав Союза коммунистических партий — КПСС[8].

Еще раз. На 14 бывших республик - 26 (!) партий. Гаспарян упоминал, что в России в один момент было ПЯТЬ разных коммунистических партий. И у меня вопрос - о какой именно из них говорил Борис Натанович, упоминая коммунистов?

Я вам объясню, о какой. Он говорил о той партии, которая приняла закон о кооперативах...

26 мая 1988 года был принят Закон СССР «О кооперации в СССР»[13] (вступил в действие с 1 июля 1988 года[14]), разрешивший кооперативам заниматься любыми не запрещёнными законом видами деятельности, в том числе и торговлей. Данный закон стал важной вехой на пути становления предпринимательской деятельности, так как в соответствии с ним кооперативы получали право использовать наёмный труд. В настоящее время 26 мая — день принятия закона — отмечается как День российского предпринимательства.

Законом о кооперации предусматривались два типа кооперативов: производственные и потребительские (часть 2 статьи Закона). Обычно, говоря о кооперативах, подразумевают именно производственные кооперативы, потому что именно в их сферу деятельности входило "производство товаров, продукции, работ, а также предоставление платных услуг предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам"[13]. Законом предусматривалась организация кооператива "как на самостоятельных началах, так и при государственных, кооперативных и иных предприятиях, организациях и учреждениях" (статья 11)[13]. Порядок регистрации кооператива был разрешительным (а не уведомительным) - часть 3 статьи 11 Закона о кооперации[13].

Принципиально новым была хозяйственная самостоятельность производственного кооператива в вопросах ценообразования: "кооператив реализует продукцию и товары собственного производства, выполняет работы и предоставляет услуги по ценам и тарифам, устанавливаемым кооперативом по договоренности с потребителями или самостоятельно" (часть 2 статьи 19 Закона)[13], а также самостоятельность в вопросе регулирования фонда оплаты труда и тарифно-окладной сетки: "кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов кооператива и других работников. Оплата труда в кооперативе может производиться как деньгами, так и натурой ... Кооператив может привлекать для работы по трудовому договору граждан, не являющихся членами кооператива, с оплатой их труда по соглашению сторон." (часть 2 статьи 25 Закона)[13].

Благодаря этому закону предприятия начали реализовывать свою продукцию через кооперативные структуры, что привело к развалу социалистической экономики, и росту капитала владельцев кооперативов, находящихся в прямых отношениях с директорами предприятий. И когда мы с вами вспоминаем о ваучерной приватизации, давайте подумаем, откуда директора заводов получили деньги на приобретение ваучеров у работников? Правильно - от кооперативных структур, организованных при тех же предприятиях...

Мне вам напоминать, что в СССР руководство предприятий было НОМЕНКЛАТУРНЫМ?

Прежде чем с пеной у рта бросаться на Стругацкого, нужно вспомнить о том, как именно проявила себя Коммунистическая партия в те годы, как она себя зарекомендовала, чем занималась и какой образ в общественном сознании имела. И мы, если мы это вспомним, не удивимся высказываниям Бориса Натановича.

Что касается лепета про "свободу" и "демократию", ну так здесь нудно вспомнить о Пражской весне (и ее отражении в сознании советской интеллигенции), и вытекающей из нее оценке различного рода "Солидарностей" в странах соцлагеря. Подумать только - Лех Валенса вызывал у недавно советских людей уважение... Падение Берлинской стены было встречено аплодисментами, причем не только на улицах - но и в ЦК.

Проблема в том, что мы оцениваем высказывания БНС с точки зрения дня сегодняшнего, да еще и с крайне наивных представлений о том, таком недавнем, прошлом. А оценивать надо с точки зрения тех реалий и тех представлений. И в той обстановке, в той мешанине мнений и неопределенности слова его выглядят вполне естественными и даже, смешно сказать, актуальными...

Да и с позиций нынешней ситуации в сказанном им нет ничего такого остро отрицательного. Достаточно вспомнить выборы в США в 2020, выборы на Украине в 2019, и вообще выборы последних десятилетий, и посмотреть, к чему это все привело.

И теперь я хочу вернуться к первоначальной теме. К теме настоящих боевых пидарасов. То есть - граждан Спарты. И вспомнить, за что мы их помним, и даже, можно сказать, чтим. Нет, не за то, что они с мальчиками - это тогда все делали, и древние греки тоже, и персы этим не гнушались, такое было время. Спартанцы не отличались от СВОИХ современников в этом плане ничем. Кроме одного - мужества, стойкости, умения сражаться.

А братья Стругацкие не отличались от своих современников ничем, кроме как умением писать действительно хорошую фантастику.



И вот если мы будем помнить их по их творчеству, то тогда мы сможем получить что-то от их наследства, весьма богатого и непростого, а если будем оценивать их политические взгляды - то тогда и спартанское общество будет у нас выглядеть так, как оно может выглядеть, если рассматривать его целиком, в комплексе, но без учета исторических условий...

Вот так.





.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив