Синемафилическое

bigdrum — 25.10.2022

Чет мы давно фильмы не смотрели...

Сегодня у нас в гостях "Пришелец из будущего" 2022 года. Я посмотрел описания этого фильма в Интернете и понял, что составители просто не смотрели, а писали, что в голову взбредет.



Нету там никаких роботов. Мудаки есть - роботов нет.

Фильм тупой, плоский и политически ангажированный. Есть определенное количество гэгов, причем даже не голливудских, а апеллирующих к старому французскому кинематографу, но надо отдать должное нашим современникам - они не в состоянии даже шутку подать так, чтобы не унизить зрителя тупостью подачи. Короче, фильм заставляет улыбнуться в нескольких местах, но не более. Что касается драматургии...



Спасает фильм только одно. Отчаянная попытка актеров играть, происходящая из осознания, что возможно, это их лучшая роль на долгие годы вперед - в силу деградации кинематографа как такового. И тут есть системная динамика, которая неочевидна, но которая и приводит к порче кинематографа в наши дни.

Дорогие актеры, режиссеры и сценаристы (особенно русскоговорящие)! К вам обращаюсь. То, что написано ниже, написано специально для вашей кухни, не проебите. Для вас стараюсь!

Когда актер играет в театре, он ощущает реакцию зала. И он может "вытянуть" спектакль, подстроиться под зрителя. А в кино такого нет. Есть некая целевая группа, совершенно абстрактная, на которую работает и актер, и режиссер. И эта целевая группа, параметры которой выясняются проводимыми фокус-группами, состоит из той аудитории, которую хочется охватить создателям фильмов. И поскольку они делают фильмы для коммерческого успеха, то сами понимаете, какая аудитория сейчас по кинчикам зависает...

Если снимать кино не для целевой группы, а для людей, если пытаться что-то сказать - получаются шедевры. Некоторые из них не становятся суперпопулярными,. а некоторые "срывают банк" и создают целые сонмы подражателей. К примеру, после успеха "Форреста Гампа" стало трендом снимать фильмы про психически больных людей - и если в "Пролетая над гнездом кукушки" все герои на самом деле были нормальными (с точки зрения клинической симптоматики), то уже в шведском "Мосту" женщина-следователь отработала, в лучших традициях "Форреста Гампа", клиническую симптоматику на пять баллов. А в американском "Мосту" не смогла - целевая аудитория потому что другая. Шведское кино еще сохранило остатки естественного психологизма (отчего смотреть его порой муторно, но интересно), а вот американское уже полностью разложилось на целевые аудитории...

Так вот.

Кто сегодня целевая аудитория для создателей фильмов? Сегодня целевая аудитория для создателей фильмов - прежде всего, посетители социальных сетей. Причем не просто посетители - а любители видеоблогов. Те, кто смотрит всяких тиктокеров долбанных и ютуберов пришибленных. И тут у нас есть проблема.

Кино должно возбуждать эмоции у зрителя. И если у нас в рамках социальной сети возникают стандарты на выражение эмоций - у нас вырабатываются и "якоря", то есть - стимулы. Нажми на кнопку - получишь результат. Подожми губки определенным образом - гарантированно окажешь эмоциональное воздействие. Система стимул-реакция. И эту систему формируют и через социальные сети вдалбливают в подкорку зрителю особи, которые ни по уровню культуры, ни по уровню актерского мастерства рядом не стоят даже с самыми третьеразрядными актерами самого малобюджетного фильма.

Но они - целевая аудитория.

И потому актеры в кино начинают вести себя, как видеоблогеры в социальных сетях, причем чем популярней видеоблогер, тем более тупая у него система стимулов и эмоций. И чтобы попасть в целевую аудиторию, сценарист, режиссер и актер должны скомпоновать фильм так, а актер еще и отыграть фильм так, чтобы дать зрителю стимулы - в расчете на то, что зритель, получив стимулы, испытает соответствующие эмоции...

Излишне говорить, что такое кино ничего общего с искусством актера, или с кинематографом, не имеет. Это хорошо сбацанная херня для выбивания бабла и эмоций из зрителей.

Так вот, "Пришелец из будущего" - это в точности такая вот хорошо сбацанная штука, в которой очевидный тиктокеровский стиль прослеживается ВЕЗДЕ. Это - обнаженная технология кинобизнеса. Смотрим на описание фильма вверху, где про робота, которого не было. Этот фильм понравился 85% пользователей.

Посмотрите этот фильм и составьте свое мнение - а потом подумайте, как может ЭТО понравиться 85% пользователей...

Кинофильм как психологическая манипуляция эмоциями, рассчитанная исходя из параметров целевой группы - это не искусство, это даже не ремесло, это поденка.

Дорогие товарищи кинематографисты, не делайте так, пожалуйста! Это унизительно для зрителя, это унизительно для вас и это унизительно для искусства. Посмотрите на реальных людей, настоящих, которые дышат - у них учитесь.

И тогда вместо целевой группы у вас будут настоящие живые зрители.

.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив