О диктатуре пролетариата

greenorc — 02.06.2021 Навеяно: https://vlkamov.livejournal.com/

(Чтобы не отвлекаться от обозначенной темы. Вопрос о сущности/актуальности понятия "пролетариат" в современных и будущих условиях предлагаю оставить за скобками, можете подставить любое его понимание, которое вы считаете правильным)

Поправьте меня, если ошибаюсь, но насчет диктатуры пролетариата есть два мнения:
- Диктатура пролетариата это классическая (по политическому устройству) диктатура, но _в интересах пролетариата_, то есть например при Сталине была диктатура пролетариата.
- Диктатуру пролетариата следует понимать буквально, то есть как особый строй, при котором решения принимаются именно пролетариатом, то есть массами, а не диктатором во главе класса бюрократии.

О первом варианте я лучше промолчу. Поговорим о втором, вслед за автором поста по ссылке выше.

Вопрос не только и не столько в качестве кадров. Вопрос в объекте управления.

Давайте начнем с упрощенного примера. Допустим, у нас есть танковая дивизия в условиях военных действий. Проблему управления дивизией непосредственно в бою, когда счет времени может идти на минуты и времени на согласования нет, не учитываем. Речь идет о вопросах, когда время есть.
Традиционно, вопросы в армии решаются иерархически - есть командир дивизии со своим штабом, и далее по нисходящей вплоть до командиров отделений (и в бизнесе та же фигня, кто бы мог подумать).
Предложите эффективную схему управления дивизией через "диктатуру солдат".

Ладно, это был просто пример, для затравки ткзть.

Мне кажется, что сама суть проблемы видится многим неправильно. Что задача неправильно ставится, на уровне "надо придумать такой авиалайнер, которым могли бы управлять его пассажиры". Вы не придумаете. Если вы хотите, чтобы каждый мог управлять полетом, эта задача решаема, но - вам придется дать каждому пассажиру по личному самолету. Вот так и только так решается эта задача.

Ладно, извините, это тоже был образный пример.

Суть проблемы проста: желание иметь большую систему (состоящую из сотен миллионов человек и сотен тысяч взаимосвязанных производств), которой можно было бы управлять не-иерархически.
Ответ здесь прост: это даже не невозможно. Невозможно - это из разряда "построить хрустальный дворец за ночь". Это когда задача корректная, но требования слишком жесткие. А здесь сама постановка задачи неверна: "построить хрустальный дворец из соломы". Это напоминает мне попытки православных и католиков решить проблему теодицеи ;) Товарищи, дворец либо хрустальный, либо из соломы. Или-или.


Смиритесь. Есть лишь три "чистых" варианта:
- Система, в которой решения принимаются по иерархическому принципу - то есть диктатура + исполнительная бюрократия.

- Система, в которой решения не принимаются вообще никем (статичная система с жестко регламентированными действиями каждого участника).
В абсолютном большинстве случаев невозможна и абсурдна, но в исключительных применяется - бывают предельно жесткие регламенты действий, инструкции для специально обученного персонала в наиболее критических ситуациях, обычно чрезвычайных или при работе с опасными объектами. Например, хорошо выученные и отработанные инструкции помогают спасать жизни в моменты, когда думать некогда от слова совсем, а ответственность за ошибки в состоянии стресса - огромная.
Очевидно, это не наш случай. Мы говорим о проблеме, прямо противоположной выполнению инструкций - о проблеме принятия решений.

- Отсутствие системы. Каждый автономен и решает все сам и за себя.



Мне кажется очевидным, что большая общность людей (страна, планета) - в норме, о девиациях ниже - для разумного баланса, прогресса, свободы, возможности развития и блокирования деградации, должна сочетать все три способа управления.
То есть Систему, Законы и Автономность.

Но это, как вы понимаете, мир курильщика.







А мир здорового человека - это когда пытаются построить чистую, экологичную систему.



Без тоталитарного централизованного проектирования (либертарианцы), без буржуазных пережитков вроде автономного хозяйства, гражданского оружия и правового суверенитета гражданина (коммунисты).

Мысль о том, что любая социальная система (от "М и Ж" и до экономики и политики), строится только на взаимодействии прямых противоположностей - здоровому человеку, конечно же, чужда.

Мир здорового человека черно-белый. В нем мерзкие коровы портят священный климат, проклятые собственники стремятся присвоить общественные блага, а богомерзкие коммунисты желают загнать всех в сталингулаг. Что-то забыл? Ах да, белых супремасистов и оскорбителей религиозных чуВств, не признающих Царя-Искупителя. В общем, выбирайте.


ПС. Закон Коблитца. "Комиссия способна принять решение, которое глупее любого из ее членов".
Это все, что вам надо знать об идее коллективного управления.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив