Николай Небогатов, Рене Давелюи и Михаил Смирнов

Больная тема.
Сдача отряда Небогатова является важной частью "Цусимского
мифа", поскольку она, вместе со сдачей "Бедового", добавляет в
классическое блюдо важнейший ингредиент - "позорную" составляющую.
Я эту тему обычно обхожу стороной, поскольку тут сложно что-то
сказать, соблюдая все приличия. Но когда-то давно я приводил
мнение Филиппа Коломба о сдаче как
таковой - и предложил спроецировать это мнение на случай
Небогатова. Сегодня же процитирую две книги, которые мы обсуждали
недавно.
Сначала - текст французского капитана 2-го ранга, Рене Давелюи:
Да позволено будет нам сказать несколько слов в защиту этого
поступка. Во Франции нет закона, запрещающего категорически спуск
флага и сдачу. Во время парусного флота как французы, так и
англичане часто поступали именно таким образом; в этих случаях
корабль рассматривался как плавучая крепость и командир признавался
невиновным, если он всецело исчерпал все имеемые у него в руках
оборонительные средства. Не будем считаться с аналогичными же
законами в русском флоте, заметим только, что отряд Небогатова
сдался после того, как днём видел собственными глазами гибель 4-х
наиболее сильных броненосцев, а ночью, кроме того, потопление ещё
4-х кораблей. Нервы переживших это людей были подвергнуты
сверхчеловеческим испытаниям, чем легко и просто объяснить их
слабость. Пусть этот акт сдачи судят по всей строгости люди, не
имеющие ничего общего с военным делом; мы же от этого всецело
отказываемся.
Это - тот самый Давелюи, который считал моральную слабость главной
причиной поражения русских у Шантунга, который сравнил Рейценштейна
с Клеопатрой и вообще в выборе слов не стеснялся.
Теперь - текст русского капитана 2-го ранга, М.И. Смирнова:
Конечно, продолжение сражения не повлияло бы ни в малейшей
степени на исход войны, но гибель горсти храбрецов в неравном бою с
неприятелем составляет украшение национальной истории, потомки
гордятся подобными подвигами предков и воодушевляются их примером
беззаветного служения родине. Всякая сдача на долгие годы ложится
несмываемым пятном не только на морское сословие, но и на всю
нацию, и отрицательно действует на дух воинов.
Разница заметная. Не вдаваясь в детальное сравнение этих
фрагментов, сделаю всего два замечания. "Воспитательный" аргумент -
главный в арсенале людей, осуждающих поступок Небогатова. Однако
никаких доказательств в пользу наличия соответствующего эффекта -
т.е. прямых указаний на связь между какими-либо эпизодами Первой
мировой и сдачей Небогатова - использующие этот аргумент не
приводили (на всякий случай - М.И. Смирнова не касается, он писал
до войны). Мне, впрочем, как человеку, уверенному в безусловной
ценности и верности формулы Паттона (которая вовсе не Паттона), кажется, что история должна
учить военного, как побеждать, а не как умирать.
Второе замечание - о разнице между иностранным и отечественным
взглядами на Цусиму. О том, почему я больше люблю иностранные
работы по русско-японской. Наш взгляд был - и остаётся - чересчур
эмоциональным, что, в сочетании с политизированностью темы и
традиционной русской тягой к глобализму, во многом замутняет оценку
события. Иностранный подход куда как более рационален, и его,
думаю, имеет смысл заимствовать.
|
</> |