Мой комментарий к записи «Были наивные представления» от colonelcassad

bigdrum — 17.12.2023 Беда в том, Борис, что в коммунистическом мировоззрении позднего СССР такого понятия как Россия не было ВООБЩЕ. Ибо Россия как историческое явление в положительной коннотации противоречило идеологеме "тюрьмы народов", каковую идеологему насаждала партия. Точно так же в угоду "пролетарскому интернационализму" подвергалась забвению и история других народов — что кстати и послужило питательной почвой для реставрации и развития националистических течений. Такая односторонняя каноническая парадигма внедрялась везде, в том числе и в разведке — так что чего уж тут рассуждать о "наивности" Путина, если все были такие... Наивные... Зачеты и экзамены сдавали по этой наивности, а кто был недостаточно наивный — тот испытывал определенные, в лучшем случае карьерные, затруднения...

Я понимаю, что для людей, считающих Маркса последней инстанцией мысли на планете, претензия на знание объективной (и чаще всего совершенно немарксистской) истории страны кажется либо идеологической диверсией, либо безумием. Но давайте будем честными — страна разваливалась партийными деятелями под партийными лозунгами. Так что дело не в идеологии, и не в том, что "а коммунисты об этом говорили!". Когда-то коммунисты об этом говорили. А потом говорили об эффективном собственнике, хозрасчете, перестройке и ускорении вкупе с демократизацией...

К сожалению, в культуре народа, если где-то пережато — то обязательно выпрет с другой стороны. Нельзя создать "всеобщую теорию всего", и "всеобщую идеологию всего и для всех". Тот же марксизм, как вы знаете, в реальности имеет много форм. И кроме марксизма советского, который старичкам вроде меня более-менее знаком, существуют еще китайский, северокорейский, кубинский варианты. Гораздо более успешные, поскольку построены с учетом национальной специфики. Национальное и интернациональное, являясь двумя сторонами диалектического единства общественной парадигмы, могут быть замешаны в очень разных пропорциях, и иметь совершенно разные культурные корни. К примеру, интернационализм Запада и транснационализм корпоративного капиталистического устройства неразрывно связаны, в то время как транснационализм корпоративный совершенно чужд российской ментальности. Концепция коммунистического общества Маркса вырастает из капиталистической философии, и соответственно, игнорирование РАЗЛИЧНОЙ природы интернационализма в Российской культуре и на Западе — приводит к "ленинской национальной политике". Интернационализм СССР был КОРПОРАТИВЕН, и противоречил культурному фундаменту дореволюционной России. Отчего то, что позволяло тогда жить всем вместе во вполне себе интернациональном окружении, отрицалось и отбрасывалось. Марксов корпоративный интернационализм привел к деградации глубинного поля смыслов российской культуры, отчего и возник тот вариант "российской либеральной общественности", явления интернационального по сути, но совершенно контрнационального в любых своих аспектах, каковой мы наблюдаем сегодня.

Ничто из этого идеологами партии не исследовалось, не рассматривалось, не анализировалось. Откуда и возникла тотальная НАИВНОСТЬ страны в конце 80-х годов в вопросах взаимоотношений с Западом.

Это не только Путина проблема. Это была общая проблема. А для некоторых это проблема и сегодня.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив