Как заставить себя уважать суд

pavel_shipilin — 28.02.2019 Теги: Навальный Очередное заседание Клуба имени Д.Н.Замятнина, которое прошло вчера, было посвящено уважению к суду. Тема важная, я сам об этом постоянно пишу. Не далее как вчера рассказывал о совершенно пещерном, сравнимом разве что с украинским уровне развития Навального, который не только смеет пренебрегать судебным решением, но и публично об этом объявляет.




Правовой беспредел — беда российского гражданского общества. В давнем посте Суд Линча наоборот я цитировал молоденького редактора отдела интернет-издания Газета.Ru Полину Рыжову, которая высказалась в защиту режиссера Серебренникова:

Мне кажется, общественная кампания здесь очень важна. Потому что, во-первых, она может как-то повлиять на следствие (по крайней мере, на избрание меры пресечения). Потому что Кирилл — это режиссер, который сейчас снимает, в самом разгаре съемочный процесс его фильма, и он сам просил дать ему возможность поработать. Во-вторых, само возникновение такой поддержки очень много говорит о нашем обществе, о том, что оно не так разобщено, как мы думаем.

В своем развитии девушка недалеко ушла от Навального. Ибо в цивилизованном государстве с любой возможностью «повлиять на следствие» нещадно борются. Получается, конечно, не всегда. Но никому и в голову не придет провозглашать открыто, что такая возможность в принципе должна существовать.

Сегодня Московский городской суд оставил под арестом основателя фонда Baring Vostok Майкла Калви, обвиняемого в хищении 2,5 млрд рублей у банка «Восточный». «Новая газета», сообщающая об этом, явно на стороне подозреваемого. Поэтому цитирует адвоката, считающего принятое решение несправедливым.

Адвокат дело читал, журналисты «Новой газеты» — нет. Но мнение имеют.

Я, разумеется, тоже незнаком с подробностями громкого дела. Поэтому благоразумно помалкиваю — стараюсь сойти за умного. Точнее, цивилизованного, поскольку априорно доверяю суду. И эта моя позиция полностью совпадает с позицией Европейского суда по правам человека.

Вчера во время заседания Клуба имени Д.Н.Замятнина секретарь пленума Верховного суда, глава совета судей Виктор Момотов (на заглавном фото второй слева, а справа от него главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков) рассказал о том, как на Западе борются со «скандализацией правосудия» Так называется манипулирование общественным мнением для оказания давления на суд или умаления авторитета судебной власти. И привел несколько любопытных примеров.

Год назад ЕСПЧ провел семинар «Авторитет судебной власти». По его итогам принят Установочный документ, в котором указывается: «Суды — гаранты правосудия, их роль является ключевой в государстве, основанном на верховенстве закона, поэтому они должны пользоваться доверием общественности. Соответственно, они должны быть защищены от ничем не обоснованных нападок, особенно с учетом того обстоятельства, что на судьях лежит обязанность проявлять сдержанность, которая мешает им ответить на критику».

В своей деятельности Евросуд руководствуется презумпцией добросовестности государства. То есть, презумпцией добросовестности национального суда. Это означает, что действия суда являются законными и обоснованными, пока обратное не доказано в установленном порядке.

Скажу проще: не уважаете суд? Ваши проблемы. Надо себя заставлять. Или держать свое мнение при себе — для общего блага.

В решении Европейского суда от 21 марта 2002 г. по делу «Вингертер против Германии» отмечено, что даже ошибки, допущенные в уголовном процессе против гражданина, не оправдывают утверждений о пренебрежении к профессии целой группы специалистов.

9 января 2018 года ЕСПЧ, рассмотрев дело «Месло против Франции», указал, что вмешательство в право на свободу выражения мнения является необходимым в демократическом обществе для защиты репутации третьих лиц, а также для обеспечения авторитета и независимости судебной власти.

В развитых европейских странах никто никогда не напишет о порочности правосудия, о тотальном взяточничестве людей в мантиях — это запрещено. Там срабатывает инстинкт самосохранения государства, ибо судебная власть наряду с исполнительной и законодательной — одна из трех ножек табуретки, на которой восседает все общество.

Наши оппозиционеры ее непрерывно пилят. Возможно, Навальный в силу ограниченности своего ума не осознает, что таким образом он атакует само государство. Но его хозяева, безусловно, все прекрасно понимают. При этом свое правосудие на Западе защищают от любого вмешательства.

Вот еще пара иллюстраций из доклада Виктора Момотова.

Во Франции «скандализацию правосудия» определяют как «любую попытку публично дискредитировать действие или решение суда своим поведением, словами, документами или изображениями любого рода при обстоятельствах, которые способны подорвать авторитет правосудия или его независимость». Здесь предусмотрена санкция в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штраф в размере 7,5 тыс. евро. В Англии ответственность за неуважение к суду выражается в тюремном заключении на срок до 1 месяца и штрафе в размере 2,5 тыс. фунтов.

Прямо персонально для Навального и других папуасов написано, вы не находите?

Что характерно, привлечение к ответственности за «скандализацию правосудия» осуществляется в упрощенном порядке по инициативе самого суда. То есть без стандартной процедуры возбуждения уголовного дела правоохранительными органами. Судья просто стучит молоточком, и человек, которого он считает виновным в неуважении к суду, отправляется в тюрьму или штрафуется.

У нас ответственность за «скандализацию правосудия» отсутствует, в результате чего судьи, скованные этическими нормами, оказываются практически беззащитными перед лицом лжи, распространяемой средствами массовой информации. «Назрела необходимость поставить на общественное обсуждение вопрос введения ответственности за «скандализацию правосудия». Мы готовы подключиться к этой дискуссии, в том числе в рамках рассматриваемых сегодня законодательных инициатив, связанных с установлением административной ответственности за неуважение к институтам власти», — сказал Виктор Момотов.

А вот тут я с главой совета судей категорически не согласен. Мне кажется, в силу своей занятости он редко бывает в блогосфере. И уж совершенно точно не ведет дискуссий с невменяемыми комментаторами, которые не воспринимают ни аргументов, ни фактов.

Какая может быть общественная дискуссия, если в средствах массовой информации и социальных сетях царит тотальное невежество? С кем дискутировать — с молоденькими дурехами из редакций популярных газет или паствой великовозрастного мошенника, выдающего себя за борца с коррупцией?

Надо просто принять такой же закон об ответственности за неуважение к суду и «скандализацию правосудия», как во Франции или Великобритании. Под кальку. И пусть наша оппозиция дискутирует с французами или англичанами. Пусть поучит их жизни и свободе слова.

Согласны?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив