Как уже достали эти поиски "фашизма"! О гуманитарных "науках"
new_rabochy — 09.08.2022
Бродя по просторам ЖЖ, наткнулся на белорусского самодума Георгия
Козулько, увидевшего в режиме ВВП нечто фашистское. Я уже
высказывал свое мнение по этому поводу:насчет фашизма и его исторического бытия - https://new-rabochy.livejournal.com/283518.html
нелепости поисков фашизма в современности - https://new-rabochy.livejournal.com/1988600.html
Белорусский биолог, кандидат бионаук, так-то довольно смирный, вдруг разозлился и обвинил меня в глупости и невежестве.
Это меня не задело, но заставило еще поискать мнений про фашизм.
Начал я с Виппермана, который специально фашизмом занимался: http://lib.ru/POLITOLOG/fascio.txt
(Другие его издания:
https://www.modernproblems.org.ru/attachments/article/132/Evropejskij%20fashizm%20v%20sravnenii%201922-1982%20gg.pdf
https://www.ckofr.com/istoriya/182-evropejskij-fashiz)
У него есть там послесловие к русскому изданию "Был ли вообще фашизм?" То есть имеется вопрос и сомнение о некоем едином явлении. Говоря "фашизм", большинство подразумевает немецкий национал-социализм. Потому что фашизм Муссолини отличался очень сильно. Этот вопрос многих волнует, об этом и поговорим.
Собственно, гуманитарное знание отличается тем, что оно ненаучное. Биолог этого, видимо, не понимает. Выражается ненаучность в известной шутке: "Два юриста - три мнения".
То есть гуманитарное знание не приобрело аксиоматических оснований, на которых выстраиваются парадигмы, общепринятые для данной отрасли знаний.
Такие парадигмы возникают в физике или химии, когда уже явно неловко отстаивать "теплород" или "световые флюиды". Напротив, в гуманитарных "науках" можно отстаивать и немодные мнения - да, такие мнения будут непопулярными, но их не удастся объявить "ненаучными", потому что господствующей парадигмы попросту нет и быть не может!
Может, это связано с тем, что химия не касается интересов человека, а политэкономия касается (кажется, так шутил Маркс), но это слабое объяснение.
Я затрудняюсь объяснить, почему гуманитарные науки настолько нестроги и до сих пор не обрели научного вида, но могу проиллюстрировать сказанное примером из экономической теории:
- в настоящее время есть ряд экономических школ и направлений, которые равно авторитетны и не опровергнуты железно:
классическая теория, неоклассическая, марксистская, австрийская, кейнсианская, монетаристская и т.д. - https://ru.wikipedia.org/wiki/Макроэкономика
Возвращаясь к фашизму, замечу, что пишущие на темы социологии, то есть "общественно озабоченные люди, получающие деньги за свою писанину" (так бы я обозначил "ученых" в этой сфере) разошлись во мнениях:
Многие авторы энергично воспротивились широкому
отождествлению с фашизмом капиталистических государств, управляемых
парламентскими правительствами или диктаторами. Другие же
подчеркивают, что неразборчивое применение выражения «фашистский»
может привести к умалению опасности «настоящего» фашизма
итальянского и особенно немецкого образца, а также к недопустимой
по научным и политическим мотивам демонизации «просто»
антидемократических особенностей авторитарных режимов."
Как выяснилось, Дмитрий Жвания на своем портале Сенсус Новус довольно обстоятельно представил разные точки зрения на фашизм - итальянский, испанский, французский, германский - и авторы этих исследований зачастую выражают сомнения, что исследуемые ими явления можно назвать "фашистскими".
("Уолтер Лакер: «В фашистской Италии за двадцать лет было казнено двадцать “врагов государства”; некоторые из них, действительно, были замешаны в террористических акциях» (5). Вот это и есть фашизм в оригинале. Кин называла его «фашизмом по-итальянски», но ведь «фашизм» только такой и был. Другого не было. Вдумайтесь только: всего двадцать человек за двадцать лет! Разве это сравнимо с масштабами террора в нацистской Германии или в Советском Союзе, где жертвами политических репрессий стали миллионы человек!"//https://www.sensusnovus.ru/analytics/2014/01/03/17720.html)
См., еще, например: https://www.sensusnovus.ru/featured/2015/10/21/21840.html (раздел "Смотрите также" внизу).
Упомянутый Георгий Козулько взял за основу своего мнения недавнюю нетленку Тимоти Снайдера в британском журнале "Экономист": https://www.economist.com/briefing/2022/07/28/vladimir-putin-is-in-thrall-to-a-distinctive-brand-of-russian-fascism
Ему показалось, что раз профессор из Йельского колледжа считает режим Путина фашистским, то его собственные (Георгия) наработки получили подтверждение ("доказательство").
Да нет, оказалось просто, что он совпал во мнении с Т. Снайдером. Георгий считает, что тот специалист, не то, что я, а значит, я пишу глупости, а Тимоти молодец (он же не поет "Я уеду жить в Лондон"!). Реально же в гуманитарных науках полно специалистов, и мнения их могут расходиться. Мне мнение Снайдера показалось политически ангажированным.
И я ниже я напишу свой краткий вывод:
Как выяснилось, Дмитрий Жвания на своем портале Сенсус Новус довольно обстоятельно представил разные точки зрения на фашизм - итальянский, испанский, французский, германский - и авторы этих исследований зачастую выражают сомнения, что исследуемые ими явления можно назвать "фашистскими".
("Уолтер Лакер: «В фашистской Италии за двадцать лет было казнено двадцать “врагов государства”; некоторые из них, действительно, были замешаны в террористических акциях» (5). Вот это и есть фашизм в оригинале. Кин называла его «фашизмом по-итальянски», но ведь «фашизм» только такой и был. Другого не было. Вдумайтесь только: всего двадцать человек за двадцать лет! Разве это сравнимо с масштабами террора в нацистской Германии или в Советском Союзе, где жертвами политических репрессий стали миллионы человек!"//https://www.sensusnovus.ru/analytics/2014/01/03/17720.html)
См., еще, например: https://www.sensusnovus.ru/featured/2015/10/21/21840.html (раздел "Смотрите также" внизу).
Упомянутый Георгий Козулько взял за основу своего мнения недавнюю нетленку Тимоти Снайдера в британском журнале "Экономист": https://www.economist.com/briefing/2022/07/28/vladimir-putin-is-in-thrall-to-a-distinctive-brand-of-russian-fascism
Ему показалось, что раз профессор из Йельского колледжа считает режим Путина фашистским, то его собственные (Георгия) наработки получили подтверждение ("доказательство").
Да нет, оказалось просто, что он совпал во мнении с Т. Снайдером. Георгий считает, что тот специалист, не то, что я, а значит, я пишу глупости, а Тимоти молодец (он же не поет "Я уеду жить в Лондон"!). Реально же в гуманитарных науках полно специалистов, и мнения их могут расходиться. Мне мнение Снайдера показалось политически ангажированным.
И я ниже я напишу свой краткий вывод:
Объявим мы тот или иной режим "фашистским", безразлично.
"Социальные науки" нужны не сами по себе, а для формирования
общественного мнения и слоя нужных людей. В данном случае западные
гуманитарии-"ученые" заняты настропалением некоторых слоев против
Путина и России в целом (у Снайдера уважение к Ивану Ильину, а
также наличие издевательств и злоупотреблений в воинской части
является основанием для обнаружения фашизоидных черт в движениях и
режимах).
И тут возникает вопрос: как нам поможет такая аттестация с практической точки зрения? Мы станем больше бояться режима Путина или, наоборот, Зеленского? Нам недостаточно, если СБУ остановит на улице и проверит переписку в соцсетях в телефоне, а ФСБ привлечет за дискредитацию армии за критику властей на совещании муниципальных депутатов? Нам надо, чтобы какой-то там профессор кислых щей из Гарварда признал их действия "фашизмом"? А если не признает, у нас всё будет пучком? Как-то сомнительно.
А ведь описание явлений позволяет ученым (настоящим, не гуманитарным) как прогнозировать развитие событий, так и воздействовать на их ход.
И как же Снайдер повлияет? Войдет в Совет по национальной безопасности и будет зарплату хорошую получать, поддакивая наращиванию 800-миллиардного военного бюджета США?!
Его и без него утвердят, он лишь пропаганде поможет, на впечатлительных интеллигентов влиять и на реднеков каких-нибудь.
Поэтому я лично давно интересуюсь фашизмом исключительно в исторической перспективе, как я интересуюсь танками Второй Мировой войны, например.
И тут возникает вопрос: как нам поможет такая аттестация с практической точки зрения? Мы станем больше бояться режима Путина или, наоборот, Зеленского? Нам недостаточно, если СБУ остановит на улице и проверит переписку в соцсетях в телефоне, а ФСБ привлечет за дискредитацию армии за критику властей на совещании муниципальных депутатов? Нам надо, чтобы какой-то там профессор кислых щей из Гарварда признал их действия "фашизмом"? А если не признает, у нас всё будет пучком? Как-то сомнительно.
А ведь описание явлений позволяет ученым (настоящим, не гуманитарным) как прогнозировать развитие событий, так и воздействовать на их ход.
И как же Снайдер повлияет? Войдет в Совет по национальной безопасности и будет зарплату хорошую получать, поддакивая наращиванию 800-миллиардного военного бюджета США?!
Его и без него утвердят, он лишь пропаганде поможет, на впечатлительных интеллигентов влиять и на реднеков каких-нибудь.
Поэтому я лично давно интересуюсь фашизмом исключительно в исторической перспективе, как я интересуюсь танками Второй Мировой войны, например.
Сохранено
|
|
</> |
Как уже достали эти поиски "фашизма"! О гуманитарных "науках"
Оставить комментарий
Популярные посты:
Как сэкономить на покупке товаров в интернет-магазинах? 
Вот вы скульптор, а я скульпторов не люблю, - сказал Лев Николаевич... 
Роскосмос снова сел в лужу. 
Василий Шпак. Таких темпов роста нашей электронной отрасли не было никогда 
Апрельским днем в парке 
Украинка 
признаки Весны... (2) 
Хроники казацкого бунта. Мигранты. 06. 
Финиш Предыдущие записи блогера :
09.08.2022 —
ПС в топку
08.08.2022 —
Производительные силы - это фигня для истмата?
08.08.2022 —
Верите ли вы в глобальный интернационал?
07.08.2022 —
Когда демократия работает
07.08.2022 —
двух гомиков-туристов шлепнули под Херсоном
04.08.2022 —
О развитии русской культуры и науки.
05.08.2022 —
Думы о будущем
04.08.2022 —
Неудачный пример Энгельса
Архив записей в блогах:
граждан от земли уже массово освободили везде. поближе к москве хоть платили что-то, а чем дальше, тем проще (c) via t the_bpah Сейчас практика такая — объясняет краснодарский правозащитник Антон Коновалов, — где-то с середины двухтысячных ...
Давно известно свойство людей сбиваться в группы и придумывать себе внешних врагов. Этому нас научили в СССР, а теперь учат в России. Враги известны: пиндосы, жиды, укропы, чурки, гейропа. Зато, мы ангелы во плоти: "А мы хуярим только светом из любви и доброты", поет Сергей Шнуров из групп ...
Ежедневно каждый из нас пользуется так называемой сферой услуг – будь то аренда яхты, посещение салона красоты или будничная покупка продуктов в супермаркете. Получая необходимые услуги, мы можем остаться довольными либо недовольными, – но никак не равнодушными. Мы оцениваем приобретен ...
Правда, я не понимаю, зачем? Каждый раз, когда читаю в блогах своих френдесс очередные откровения об их сексуальной жизни или эротических фантазиях, я просто ...
Taken on May 15, 2021 Nikon D60 18.0-55.0 mm f/3.5-5.6 ƒ/6.3 30.0 mm 1/160 200 Vecāķi, Rīga, Latvia Вецаки, Латвия ...
