ПС в топку

new_rabochy — 09.08.2022 Как вы могли понять из моего вчерашнего поста, я понял, что категория производительных сил так же невалидна, а потому от нее отказываюсь. "Так же" потому, что ранее я понял то и насчет ЧС. Ибо абстракция это хорошо для науки, но лишь до тех пределов, пока она остается верной. Категория ЧС невалидна - в том смысле, во всяком случае, в котором норовит использоваться в марксизме.

Ибо если мы говорим, что "социализм есть обобществление ЧС"... Верно ли это? То есть, например, если в рабовладельчестве - которое классики также считали возможным из-за ЧС на ср-ва пр-ва, так вот если и тогда бы их обобществить, разве наступил бы коммунизм? Нет, конечно. Это очевидно, но не для всех: что привело самого Маркса к известной его зафиксированной лаже https://new-rabochy.livejournal.com/1936401.html

Осознав указанное, я прямо-таки гиперкритично начал сейчас смотреть и на остальное. ...Чем я себе обнаруженное вообще объясняю? Ну, понятно, Маркс хотел как лучше - определить наиболее полно всё. Известно, что он, скажем так, испытывал слабость к высшей математике. Мне кажется, это увлечение его и подвело здесь, что не раз проявляется в его обществоведении. Кое само по себе есть, конечно, сложнее точных наук. Мне тут еще вспомнилась "формула": разделение труда + его обобществление = уничтожение... https://new-rabochy.livejournal.com/1754398.html

Что-то в этой талмудистике проявляемой есть, в смысле, неспроста она вылезает из классич. марксизма.

***

Собственно, к чему я это всё ещё раз. К тому, что принял решение выкинуть из черновиков своей монографии о МС-концепции след. фрагмент, пусть останется тут на память:

"В классическом марксизме способ пр-ва означает - при всецелом понимании доминирования материального производства в жизни общества, - единство способа производства в узком, технологическом смысле (напр., аграрного, индустриального) вместе с сопутствующими тому общественными (производственными) отношениями. И то и то, при своей тавтологичности (способ производства в широком смысле - это способ пр-ва в узком смысле, плюс общественные отношения; сами по себе которые последние также могут подразумевать “способ пр-ва” в широком смысле: как, напр., капиталистические общественные отношения предполагают необходимый для них индустриальный способ пр-ва) - указанное норовит сбивать с толку, причём даже специалистов**.
** Безотносительно того, насколько верно - в смысле приписывания адресату, последующее замечание, оно заслуживает внимания самим фактом своего совершения: советско-российский истматовец В. П. Илюшечкин считал, что еще более известный Ю. И. Семенов “обошел вниманием тот факт, что самый термин способ производства употреблен в работах К. Маркса в двух разных значениях - в социологическом смысле (общественные способы производства), и в обыденном значении (технологические способы производства), определяемые и различаемые безотносительно к первому значению по технике или технологии производства…”

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив