...и статистика...

bigdrum — 22.08.2024

Есть расхожая фраза о том, что бывает ложь, большая ложь и статистика. Так вот. У мну для глуппенфюрера есть очень плохая новость.

Статистика не на его стороне.



Поясню.

После Второй Мировой войны проводились исследования об эффективности различных видов оружия. Учитывая те колоссальные объемы вооружения и боеприпасов, которые были затрачены - это и неудивительно. Так вот, в США проводили исследования. И установили весьма любопытный факт.

Оказывается, 80% солдат стреляют мимо.

Еще раз. Нация гордая, культ оружия в крови, был Перл-Харбор и все такое, из Европы доносятся стоны, крики и маты, опять же, пропаганда не спит, и все равно - 80% солдат стреляют мимо.

С другой стороны примерно такая же ситуация.

Кто читал Беттельгейма "О психологической привлекательности тоталитаризма", и имеет представление о психике нацистов, тот вполне обоснованно считает их кровавыми чудовищами. То есть - нацистская пропаганда в гитлеровской Германии делала из граждан непримиримых арийцев, а из солдат - кровавых чудовищ. Целенаправленно и упорно. И кстати, когда союзники под Арденнами столкнулись с организованной операцией немецких инвалидов (ибо там полноценных частей не было) - они на своей шкуре прочувствовали, что такое немецкий солдат под командованием более-менее умелого командира. Помнится мне, тогда союзников едва не разгромили. И кстати, спас союзников некий генерал Паттон, про которого в армии США говорили, что он есть кровавое чудовище...

Такой вот каламбур исторический...



Так вот.

Даже среди немецких солдат, обработанных пропагандой, все равно - стреляли во врага только 20%. Остальные стреляли в сторону врага, или даже специально поверх голов врага - но не во врага.

Такой вот любопытный психологический феномен.

Очевидно, повышение эффективности армии заключается в том, чтобы повысить процент стреляющих во врага, не так ли? И в принципе, на Западе этот вопрос решили путем создания коммандос - то есть спецподразделений, состоящих из тех, кто точно будет стрелять во врага, а не мимо врага. Всякие более-менее бесславные ублюдки и все такое прочее... А затем попытались расширить это дело на всю армию, однако получилось как получилось. То есть практически никак. И даже в области спецподразделений это привело к серьезным проблемам - тут я рекомендую замечательную книгу "The real Bravo Two Zero" Майкла Ашера (автор сам ветеран САС).

Путем тщательного отбора можно найти в популяции людей, которые готовы стрелять во врага, но их всегда немного, не более 20%... Очевидно, это связано с какими-то фундаментальными популяционными динамиками, связанными с выживанием вида - на этот вопрос научного ответа так и не существует.

Для чего я рассказываю все вот это вот?

Отбор. В российскую армию идут ДОБРОВОЛЬЦЫ. Прекрасно знающие, какое кровище и говнище их ждет впереди. Однако они идут добровольно - и значит, психологическая готовность стрелять ВО ВРАГА у них выше. Ветераны, которые уже прошли один цикла и пошли на второй, а то и больше - а в ВС РФ есть люди, которые в том или ином качестве на Донбассе с 2014 года - практически на 100% идеальные солдаты.

А кто служит в рядах ВСУ?



А личный состав ВСУ набирается из мобилизуемых. И никакого отбора, естественно, никто из них не проходил. И даже кто учился в Англии, тот все равно - хрен пойми что с рассматриваемой точки зрения. Соответственно, для них вот эти вот 80% - это суровая реальность. Причем это не зависит от рода войск, похоже, разве что ССО-шники могут быть получше, но не потому, что они какую-то подготовку проходят, а потому, что там очень много ветеранов, и произошел естественный отбор.

Во всех остальных частях 80% НЕ СТРЕЛЯЮТ ВО ВРАГА. И это не исправить ничем, ибо с популяционной статистикой ничего поделать НЕЛЬЗЯ.

Я уже говорил, что эта война - противостояние военного искусства и мобилизационного потенциала. Россия сделала ставку на военной искусство, и потому профессионализм ее военнослужащих растет, более того - и отбор происходит, и процент улучшается... А ВСУ сделали ставку на мобилизационный потенциал и помощь Запада. А это означает, что профессиональный уровень расти не может в принципе, не те условия, и популяционная динамика снижает эффективность украинских военных примерно в пять раз.

Вот такая вот статистика, и вот так вот она играет в реальных раскладах...





.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив