Гуманизация ответственности

uborshizzza — 18.08.2010 В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
предыдущее по теме………………………………… следующее по теме
предыдущее по другим темам…………… следующее по другим темам

Наши френды знают, что у журнала 2 автора. Наши мнения не всегда совпадают.

Я тоже хочу написать о громком деле – суде над Анной Шавенковой.

Я писала об этом деле еще тогда, по свежим следам. Тогда ЖЖ был возмущен тем, что уголовное дело возбудили не сразу. Считали, что это потому, что Шавенкова – дочь чиновницы, имеющей влияние в своем городе. Мол, этим чиновникам и их деткам все можно. Поэтому за тем, как идет дело следили. Еще до того, как стало известно, чья Анна дочь, всех потрясло ее странное поведение в момент, когда она совершила наезд на 2-х женщин, сбив их на тротуаре. Она не бросилась к пострадавшим, а как было видно на видеозаписи, осмотрела свою машину и стала звонить по телефону. Я бы не стала ее осуждать за это, поскольку не знаю, чем это было вызвано: шоком или она и вправду такая сволочь, что царапина на машине ее взволновала больше, чем смерть одной пострадавшей и тяжелые травмы другой. Позже стало известно, что Шавенкова была беременна.

Наконец суд состоялся. Ей присудили 4 года колонии –поселения с отсрочкой наказания до достижении ее ребенком 14 лет. Все опять возмущены.

Но для меня тут принципиально, не чья она дочь, а то, что такие отсрочки возможны в принципе. Они являются следствием гуманизации наказаний. Но ведь гуманизация наказания – это то, за что все обеими руками.

Доводов тут много. Самый главный – что ребенок не должен страдать из-за преступления матери. Извините, но почти у всех преступников есть дети или родители, или супруги, которые ни в чем не виноваты. Так что же, никого не наказывать?

Наказание не гуманно? А преступление гуманно? А дети, супруги и родители погибших в чем виноваты? Такие рассуждения ставят под удар само понятие справедливости, в которое входит и возмездие за преступление.

Другой момент, на который ссылаются сторонники гуманизации – это то, что женщинам пребывание в неволе психологически очень вредно. Отсидевшие срок женщины теряют себя. А мужчинам полезно? Им тоже вредно. Получается, что наказывать не надо.

Пока соглашаются, что наказание должно быть, но очень гуманное, а главное, неотвратимое. Например, что-то типа общественного порицания. Но ведь преступники психологически страдают от порицания. Они же могут себя потерять. Давайте не будем травмировать их нежную психику.

Такое уже было в воспитании детей. Вначале считали, что отец, который не наказывает строго свое дитя, его портит. Потом стали думать, что маленьких детей наказывать не надо. Потом решили, что и подростков наказывать не надо. Теперь уже преступлением считаются не только телесные наказания детей (до 18 лет), но и высказывание им неодобрения и даже отказ в чем-то. Видимо, с преступниками будет то же самое. Правда, непонятно, кем тогда считать наказывающего своего ребенка родителя. Он преступник, но его тоже наказывать нельзя, потому что это не гуманно.

Третий момент – это то, что существуют умышленные и неумышленные убийства и причинение тяжких телесных повреждений. И срок за них разных. По-моему, 4 года колонии-поселения – это уже само по себе более, чем гуманно по отношению к человеку, убившему одного и сделавшего инвалидом другого человека.
Но ведь она же не хотела этого? Значит, не виновата.

Попробуйте сегодня ужесточить наказания за наезды и ДТП. Все возмутятся, потому что каждый же может случайно кого-нибудь сбить.

Я считаю, что наказание за наезды надо ужесточить в материальную сторону. Пусть виновный платит пострадавшим алименты и оплачивает лечение, и машину надо продавать в пользу пострадавших и пожизненно лишать прав водить автомобиль. Но ведь это никто не поддержит.

Говорят еще, что наказание не должно быть мучением для преступника, а должно только изолировать его от общества. На этом пути уже много сделано на Западе. Тюрьмы уже похожи на санатории. Но раздаются голоса, что само лишение свободы – самое страшное наказание. Да, а каторга и кандалы?

С Анной Шавенковой поступили самым гуманным образом. Ее ребенку дали возможность расти с мамой. Она не будет платить алиментов второй пострадавшей. Ее автомобиль остался при ней. Через три года она сможет опять сесть за руль и сбить еще сколько угодно человек. А зачем себя ограничивать в удовольствиях? Это же не гуманно.

А по справедливости надо бы так: и отсидеть срок в колонии-поселении, хотя можно и с отсрочкой, но на 2 года, и материально пострадать. Автомобиль изъять. Пусть оплатит лечение и платит алименты. Если ей для этого придется продать все, что у нее есть – значит пусть продает. И никогда не позволять ей больше сесть за руль.

Если бы закон был таков, то Шавенкова бы и не села за руль через 7 лет после того, как получила права. Она не нарушала бы целый год ПДД, имея кучу неоплаченных штрафов. Она бы поняла, что ей или надо переучиваться, или вовсе не водить машину, раз у нее это не получается. И всем бы было хорошо, а не только ей.

Но сами же автомобилисты, которые сегодня требуют ее наказания, потому что она дочь чиновницы, а не потому что она сбила пешеходов, никогда с этим не согласятся.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив