Глобальное озеленение: (очень) дорогие "зеленые", мифическая Гайя опять

alex_rozoff — 06.02.2024 4.5 года назад, в этом журнале было объяснено: ...биосфера делает то, что делала всегда в истории планеты при колебаниях средних значений температуры и концентрации углекислого газа. Рост за столетие средней глобальной температуры примерно на 0.8 градуса Цельсия и концентрации CO2 (округленно) за тот же период от 300 до 400 ppm (частей на миллион) усилил рост зелени, поскольку для большинства растений чем выше температура и выше концентрация CO2, тем им более комфортно. Это естественная схема регулятора по обратной связи в биогеоценозе... Но естественный регулятор совершенно не входит в планы МГЭИК, мега-чиновников и мега-корпораций, желающих и дальше снимать денежные сливки с парникового алармизма. Поэтому глобальное озеленение (вопреки всякой логике) объявлено ВРЕДНЫМ и УСИЛИВАЮЩИМ глобальное потепление*.
Полтора года назад рассказывалось, как верхушка МГЭИК (не имея научной базы) фантазирует о богине Гайе (Gaia hypothesis), Гайя — Великая Мать-Земля! Планетарный организм**

Но даже если считать что богиня Гайя существует, она уж точно обошлась в вопросе о регуляции своего климата без кучки жадных жуликов из верхушки "зеленой политики". Обзор свежих (января 2024) исследований*** подтверждает факт саморегуляции планетарного озеленения.

[цитирую выборочно]
Сорок лет назад советский климатолог Михаил Будыко предсказал, что результатом антропогенной эмиссии углекислого газа станет резкий всплеск в развитии земной растительности и биосферы в целом. К 2016 году это подтвердили спутниковые снимки, но научные публикации о них вызвали серьезное неприятие: некоторые ученые попробовали опровергнуть факт озеленения. Новая работа показала, что оно не просто существует, но и ускоряется.
...То, что рост концентрации СО2 в воздухе вызывает ускоренное развитие растений, было известно больше сотни лет назад [...но] идея о глобальном озеленении не была общепризнанной вплоть до публикации в Nature в 2016 году. Тогда группе авторов (первым среди которых был ученый из КНР) впервые удалось наглядно показать огромный масштаб глобального озеленения Земли, а также вычислениями установить, что на 70 процентов оно обусловлено именно выбросами СО2 и еще на восемь процентов — ростом глобальных температур. Как они выявили, сельскохозяйственная активность человека отвечала лишь за 13 процентов этого озеленения. Однако публикация в Nature упала на неподготовленную почву: в западном научном мире всегда доминировала идея о губительности глобального потепления для биосферы. Поскольку истории планеты не известны случаи, когда биосфера страдала бы от резкой экспансии растительности, составляющей основу пищевой пирамиды, сразу несколько научных групп попытались оспорить выводы работы 2016 года.
...Авторы новой работы в Global Ecology and Conservation, группа ученых из КНР, попробовали оценить ситуацию на более надежном методологическом основании. Как они отмечают, вести споры о том, зеленеет планета или нет в смысле цвета, менее продуктивно, чем сосредоточиться на конкретном физическом параметре — индексе площади листьев. Чтобы выяснить площадь листьев и отделить ее от общего зеленого «сигнала» от наземной растительности, используются такие спутниковые наборы данных, что чувствительны к красной и ближней инфракрасной частям спектра. Важной особенностью работы стало то, что авторы не отбирали спутниковые данные по принципу «те, что показывают максимум озеленения» или «те, что показывают максимум гибели растений». Напротив, они учли все четыре глобальных набора спутниковых данных по индексу площади листьев. При этом у них получилось, что в 2001-2020 годах все четыре набора показывают статистически весьма значимый рост этого индекса для Земли в целом. Площадь листьев на планете расширялась на 55,15 процента от всей площади, где есть растительность, то есть устойчивое озеленение отмечалось на основной части суши. На 14,44 процента той же зоны наблюдался процесс обратный озеленению — «окоричневание», то есть отступление растений. Для остальной поверхности не было выраженного тренда ни в одну из сторон.
...Несмотря на важность темы, СМИ обходят ее стороной. Причина проста: для западных медиа это очень неприятная тема. После выхода первых работ о глобальном озеленении там даже появились специальные популярные статьи, где заявлялось, что глобальное озеленение в долгосрочном плане — это ужасно. Естественно, найти убедительных аргументов, которые показывали бы, что бум растительности в долгосрочном плане «ужасен», было невозможно. Пришлось использовать полностью неубедительные. Работники СМИ не очень-то любят ставить свои подписи под плохо выглядящим материалом: после этого падает доверие читателей.
[конец цитирования***]

...Такие дела...
---------------------
*) 2019-10-09 Глобальное озеленение Земли слишком дешево - поэтому официально признано вредным.
https://alex-rozoff.livejournal.com/161894.html
**) 29 июля 2022, Лавлок умер. Стимпанк воскрес. Человечество вновь почувствовало сладкий вкус угольной энергетики
https://alex-rozoff.livejournal.com/586358.html
***) Вопреки мифам: как выбросы углерода породили озеленение Земли
https://naked-science.ru/article/climate/globalnoe-ozelenenie
The global greening continues despite increased drought stress since 2000
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2351989423004262

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив