Будда и физика: трудно поймать сферическую корову в вакууме, если ловить ее под

alex_rozoff — 02.02.2024 Попалась статья "Science does not describe reality. The limits and benefits of explanation" (Bas van Fraassen)*. Бас ван Фраассен — профессор философии в двух престижных университетах и считается корифеем в исследовании эмпирической мысли, философии науки, эпистемологии (т.е. теории познания) и формальной логики. Казалось бы, можно ожидать умных мыслей...
...Но оказывается, профессор-корифей наткнулся на банальную проблему неэквивалентности реального мира - научным моделям оного, и завис на этой проблеме, как белочка из мема.
Эта проблема представляла какую-то сложность в конце XIX века (пока формировалась модель относительности истины в материализме)
Полвека назад эта проблема исчезла благодаря нотации Карла Поппера, а в науке к этому стали относиться с юмором (см. "Сферическая корова в вакууме"**)

Да, наука строит модели (причем всегда и нарративные и математические - параллельно). Да, эти модели являются мифами а не картинами реального мира (и сам термин "реальный мир" отражает лишь весьма узкое нарративно-модельное представление). Да, модели в ходе взаимодействия с экспериментальными данными претерпевают корректировки и далее, как в марафоне, заменяются новыми моделями. И ЧТО? Кстати, 18 лет назад в этом журнале был конспективный анализ такого вполне естественного положения дел в научном познании***.

Но профессор Бас ван Фраассен оказывается в шоке, начинает публично путать категории знания и веры, модели и объяснения, реальности и эксперимента... И заявляет, что объяснения в науке аналогичны оргазму в репродуктивной биологии (являются лишь мотивом, но не носителем смысла действия). Попросту говоря: он убежден, что настоящая-то модель в математических формулах, а объяснение этот так, вроде пения трубадура при луне под балконом подателя грантов.
Такое мнение типично для людей, не понимающих, откуда берутся математические формулы и потому считающих таковые особым очень мощным видом колдунства (то же относится и к модному преклонению перед компьютерными программами, кстати). Для этих людей стало бы еще одним когнитивным шоком - сообщение что и формулы и компьютерные программы появляются из объяснения (из словесно-графической гипотезы, из нарратива из мифа), а никак иначе. Потому что (внезапно!) человек мыслит от образов и лексики, а не от формул и кодов.

Перефразируя Гарри Гаррисона (конкретно: слова Ясона дин Альта из "Этического инженера"): если ваша философия науки так относится к объяснениям - то ясно, какова цена всему остальному.

...Такие дела...
---------------------------
*) Оригинал https://iai.tv/articles/science-does-not-describe-reality-auid-2724?_auid=2020
Перевод https://hightech.plus/2024/02/01/filosof-bas-van-fraassen-nauka-ne-obyazana-obyasnyat-realnost
**) https://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_cow
***) Физика, кибернетика и дзен
https://alex-rozoff.livejournal.com/2871.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив